Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2017 ~ М-452/2017 от 03.02.2017

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2017 Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И. при секретаре ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ - Строй» о взыскании задолженности по заработной плате.

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ПМ - Строй». Вместе с тем, при увольнении окончательный расчет с ФИО1 произведен не был. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ФИО6

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дала аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО «ПМ - Строй» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени месте проведения судебного заседания, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении не представил.

Заслушав помощника прокурора <адрес> ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что на основании трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) ФИО1 был принят на работу в ООО «ПМ - Строй» с ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера-энергетика, что также подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ******-п (л.д.11).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ******-У (л.д. 12) ФИО1. был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Из представленных в материалы дела документов, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (заявленный в иске спорный период) истцу не была выплачена заработная плата в размере ФИО7

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могу подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Частью 1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика на признание иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание исковых требований прокурора ответчиком, в лице его директора, является его волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для непринятия признания ответчиком иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты ФИО1 заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО8, в том числе на момент рассмотрения дела судом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО9

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «ПМ - Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ФИО10

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ - Строй» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМ - Строй» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ФИО11

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМ - Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО12.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: С.И. Жейнова