Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3540/2016 ~ М-3076/2016 от 01.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.2016 года Октябрьский районный суд г.о. Самара

под председательством судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Сиразовой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3540/2016 по исковому заявлению Н. Т. А. к А. Л. А. о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

Н. Т. А. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что дата произошло пролитие принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: адрес76. О затоплении был составлен акт совместно с представителями ТСЖ «Проспект», в котором зафиксированы причины залива: сошла резьба на отводной трубе холодного водоснабжения в адрес, принадлежащей     ответчику. Согласно акту о затоплении от дата вследствие протечки залиты помещение площадью *** кв.м. (жилая комната, переоборудованная в кухню, помещение площадью *** кв.м., кухня, переоборудованная в комнату), коридор. В результате затопления причинен материальный ущерб.     Согласно акта экспертного исследования №... от дата составленного НМЦ «Рейтинг», утрата товарной стоимости от повреждения имущества, в результате протечки по состоянию действующих цен на момент проведения исследования, составляет *** руб. Просит взыскать с А. Л. А. в ее пользу в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры сумму в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере *** руб., расходы по оценке ущерба в размере *** руб.

В судебное заседание истец Н. Т. А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 146).

    Ответчик А. Л. А. и ее представитель по устному ходатайству С. Д. С. в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск. А. Л. А., пояснила, что адрес принадлежала ее сыну Ф. И. Ю., который умер дата, наследственное дело после его смерти не открывалось. Она прописана в указанной квартире и несет расходы по ее содержанию. Считает, что вина сына в пролитии квартиры истицы отсутствует, поскольку пролитие произошло в границах эксплуатационной ответственности управляющей организации, на участке до входного вентиля в адрес.

    Представитель третьего лица ТСЖ «Проспект» - С. И. Н, действующая по доверенности от дата, разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. Считает, что в пролитии имеется вина собственника адрес, который произвел замену труб в квартире.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования Н. Т. А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что Н. Т. А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес76.

Собственником вышерасположенной адрес. 34 по адрес в адрес являлся Ф. И. Ю. на основании договора передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации от дата (л.д. 96, 102).

Согласно сведениям ОАСР УФМС России по адрес от дата Ф. И. Ю., дата г.р. снят с регистрационного учета дата в связи со смертью, был зарегистрирован адрес78.

После смерти Ф. И. Ю. наследственное дело не заведено, что следует из ответа нотариальной палаты адрес от дата на запрос суда (л.д. 127).

Вместе с тем, в указанной квартире с дата зарегистрирована мать умершего А. Л. А., которая несет расходы по содержанию квартиры, производит оплату коммунальных услуг, на нее открыт лицевой счет (л.д. 106).

Установлено, что дата произошло пролитие квартиры Н. Т. А. из квартиры ответчика №....

Согласно акту от дата, составленному инженером ТСЖ «Проспект» С. И. Н, мастером ТСЖ «Проспект» К. А. В., в присутствии жильца Г. А. М, утвержденного председателем ТСЖ «Проспект» Ф. В. А дата произошло затопление адрес в адрес. Затопление произошло вследствие того, что сгнила резьба на отводной трубе холодного водоснабжения в адрес (замену розлива на полипропиленовые трубы жильцы в 2010 г. производили за свой счет силами посторонней организации). Вода в адрес лилась с потолка в коридоре и комнате (л.д.110).

В результате пролития квартиры истицы, причинены повреждения следующему имуществу: дверной блок в количестве 4 шт. (отслоение шпона в верхней и нижней части двери, растрескивание дерева, нарушение лакового покрытия), встроенный шкаф куне (расслоение в верхней части, коробление верхней панели, полки разбухли), кухонные подвесные шкафы (расслоение в верхней части, коробление верхней панели, полки разбухли), стол кухонный (расслоение конструкции, деформация столешницы), потолок (помещение площадью 19.40 кв.м.), наблюдается деформация панелей, по периметру потолка отходит плинтус.

Согласно акта экспертного исследования №... от дата составленного НМЦ «Рейтинг» утрата товарной стоимости от повреждения имущества, в результате протечки и залитая помещения квартиры, по состоянию действующих цен на момент проведения исследования, составляет *** руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию вины причинителя вреда, в силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что на собственника жилого помещения не только возложено бремя его содержания, но и обязанность соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491 (в ред. От дата), предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Из материалов дела, а именно из вышеупомянутого акта о пролитии следует, что затопление квартиры истицы произошло в результате того, что сгнила резьба на отводной трубе холодного водоснабжения в адрес.

В журнале «Заявки», представленном представителем 3- го лица имеется запись №... от дата о том, что прорвало трубу в туалете. В журнале «Задания слесарям-сантехникам» имеется запись №... от дата о проведении ремонта ХВС, который производили Гиберт, Кузьмин. Заменена подводка и соединена с полипропиленовой трубой.

Судом установлено, что Ф. И. Ю. проводились работы по смене труб ХВС на полипропиленовые, в связи с чем, между ним и ООО «Водоканал Сервис» был заключен договор на изготовление рабочего проекта узлов учета холодного и горячего водоснабжения. Работы по смене труб и установке индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды производила указанная организация, вместе с тем, техусловия на проведение указанных видов работ были согласованы с председателем ТСЖ «Проспект» Ф. В. А, что подтверждается его подписью дата.

После выполнения работ между Ф. И. Ю., председателем ТСЖ – Ф. В. И. и представителем ООО «Водоканал сервис» подписан акт допуска в эксплуатацию водомерного узла у потребителя, произведен технический осмотр приборов учета воды у потребителя, проверена комплектность необходимой документации, в результате чего установлено соответствие положению о порядке установки индивидуальных (квартирных) приборов потребления воды на горячую воду с дата по дата, на холодную воду с дата по дата.

Таким образом, установлено, что авария произошла на отводной трубе холодного водоснабжения, что относится к общедомовому имуществу. Довод представителя ТСЖ о том, что авария произошла на границе ответственности собственника не нашел подтверждения и в акте о пролитии указанное обстоятельство не отражено. Кроме того, авария была устранена силами работников ТСЖ.

На основании изложенного, правовых оснований для взыскания материального ущерба в размере *** руб. с наследника А. Л. А. у суда не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, также не подлежат удовлетворению и требования Н. Т. А. о взыскании судебных расходов за проведение оценки в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,

решил:

Иск Н. Т. А. к А. Л. А. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 26.08.2016г.

Председательствующий судья: подпись             Курмаева А.Х.

    КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: