Мотивированное решение от 06.04.2018 по делу № 02-1365/2018 от 05.02.2018

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года                                                        г. Москвы

Хорошевский районный суд г. Москвы

         в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Чаукиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/2018 по иску ДНП «Троицкие просторы» к Федоровой Н В  о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец  обратился в суд с иском к ответчику о взыскании  неосновательного обогащения,  мотивируя  свои  требования  тем,  что  решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2016 года с ДНП «Троицкие просторы» в пользу Федоровой Н.В. взысканы денежные средства в сумме 210 045,50  руб. Апелляционным определением Мосгорсуда от 16 августа 2017 года решение Хорошевского районного суда от 06 февраля 2016 года изменено, сумма, подлежащая взысканию с ответчика увеличена до 835 045,5 руб. Решение суда частично исполнено ДНП «ТРОИЦКИЕ ПРОСТОРЫ» добровольно. 21 сентября 2017 года на счет ответчика было перечислено 210 000 руб. В целях принудительного взыскания остатка долга Федорова Н.В. получила исполнительный лист №  и предъявила его в ПАО Банк ЗЕНИТ, в котором открыт расчетный счет ДНП «ТРОИЦКИЕ ПРОСТОРЫ». При этом Федорова Н.В. не уведомила банк о том, что ей уже получены от должника денежные средства в сумме 210 000 руб. в счет погашения задолженности. В течение ноября 2017 года ПАО Банк ЗЕНИТ осуществил принудительное списание денежных средств с расчетного счета ДНП «ТРОИЦКИЕ ПРОСТОРЫ» в пользу Федоровой Н.В. в общей сумме 835 045,50 руб., что подтверждается выпиской по счету №  В результате списания банком всей суммы задолженности по исполнительному листу у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 210 000 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере  210 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 300 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, изучив  материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2016 года по гражданскому делу №  с ДНП «Троицкие просторы» в пользу Федоровой Н В  взысканы денежные средства в сумме 210 045,50 руб.(л.д.8-10)

Апелляционным определением Мосгорсуда от 16 августа2017 года решение Хорошевского районного суда от 06 февраля 2016 года отменено, вынесено новое, согласно которого с ДНП «Троицкие просторы» в пользу Федоровой Н В  взысканы денежные средства в сумме 835 045,50 руб.(л.д.11-16).

21 сентября 2017 года на счет ответчика было перечислено 210 000 руб., что подтверждается платежным поручением №   (л.д.45), т.е. исполнено добровольно истцом.

Из пояснений стороны истца следует, что в целях принудительного взыскания остатка долга Федорова Н.В. получила исполнительный лист №  и предъявила его в ПАО Банк ЗЕНИТ, в котором открыт расчетный счет ДНП «ТРОИЦКИЕ ПРОСТОРЫ». При этом Федорова Н.В. не уведомила банк о том, что ей уже получены от должника денежные средства в сумме 210 000 руб. в счет погашения задолженности.

В течение ноября 2017 года ПАО Банк ЗЕНИТ осуществил принудительное списание денежных средств с расчетного счета ДНП «ТРОИЦКИЕ ПРОСТОРЫ» в пользу Федоровой Н.В. в общей сумме 835 045,5, что подтверждается выпиской по счету №  , а также платежными поручениями за этот период (л.д.17-19,20-43).

        В связи с тем, что в результате получения денежных средств ответчица приобрела имущество за счет истца без установленных законом и сделкой оснований, и следовательно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 210 000 руб., подлежащее возврату, с чем соглашается суд 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98  ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░  ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 300 ░░░., ░ ░░░░░ 215 300 ░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░░