Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6859/2015 ~ М-5722/2015 от 21.07.2015

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2015 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к садоводческому некоммерческому товариществу «Машиностроитель» о возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к СНТ «Машиностроитель» об обязании обеспечить противопожарное обустройство в местах, подверженных лесным пожарам, указав, что Отделением надзорной деятельности по <адрес> МО «<адрес>» УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности СНТ «Машиностроитель». В ходе проверки установлено, что на территории СНТ отсутствует немеханизированный пожарный инструмент и инвентарь, а также неисправен источник наружного противопожарного водоснабжения. Границы застройки территории садоводческого товарищества находятся в непосредственной близости от лесополосы, парка, что создает угрозу перебрасывания огня на деревья и распространения пожара. При невыполнении требований пожарной безопасности нарушаются конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на жизнь, так как возникновение пожара может повлечь существенный ущерб окружающей среде, гибель людей и животных, уничтожение имущества, причинение ущерба Российской Федерации. В связи с чем, просит возложить на ответчика обязанность исполнить требования законодательства путем комплектования противопожарных щитов немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем, обеспечения исправности противопожарного водоема на СНТ «Машиностроитель».

В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СНТ «Машиностроитель» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что СНТ готово укомплектовать противопожарные щиты немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем. В отношении водоема требования не признала, указала, что водоем на территории СНТ всегда был, однако в связи с проведением работ по строительству Новокольцовской автодороги, водоем существенно обмелел ввиду понижения уровня грунтовых вод, наполнить его невозможно. Кроме того, у СНТ «Машиностроитель» есть скважина, которой, как полагает ответчик, могут пользоваться пожарные для забора воды при пожаре. Просила в удовлетворении иска отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста старший инспектор по пожарному надзору ФИО6 пояснил, что забор воды пожарной автомашиной из скважины невозможен, поскольку будет недостаточна скорость подачи воды, кроме того, недостаточен объем воды для заправки нескольких пожарных автомашин.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, находит требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Отделением надзорной деятельности по <адрес> МО «<адрес>» УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности СНТ «Машиностроитель», в ходе которой установлено, что территория СНТ не укомплектована пожарными щитами с немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно положению № ****** Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О противопожарном режиме», что является нарушением пункта 482 указанных Правил. Кроме того, в нарушение пункта 55 Правил не обеспечена исправность источников наружного противопожарного водоснабжения.

Как следует из преамбулы ФЗ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В силу ст. 1 Лесного кодекса РФ одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов. В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и иного негативного воздействия. В связи с тем, что границы застройки на территории СНТ «Машиностроитель» находятся в непосредственной близости от лесополосы, парка создается угроза перебрасывания огня на деревья и распространение пожара.

Необходимость обеспечения руководителем СНТ укомплектованности немеханизированным пожарным инструментом с инвентарем, а также исправности источников наружного противопожарного водоснабжения в пожароопасный период обусловлена высокой вероятностью перебрасывания лесных пожаров на постройки СНТ, созданием угрозы повреждения и уничтожения имущества членов СНТ, причинением вреда здоровью и гибели людей. При невыполнении требований законодательства о пожарной безопасности нарушаются конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ), на жизнь (ст. 20 Конституции РФ), поскольку возникновение пожара в лесу, лесополосе, парке может повлечь существенный ущерб окружающей среде, гибель людей и животных, уничтожение имущества, причинение ущерба Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц.

Поскольку замечания, содержащихся в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не устранены, способны повлечь распространение пожаров, уничтожение флоры и фауны и иные тяжелые последствия, что нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, ответственность по устранению допущенных нарушений должна быть возложена на правообладателя земельных участков, поэтому суд удовлетворяет требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, и возлагает соответствующие обязанности по комплектованию немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем, обеспечению исправности противопожарного водоема на СНТ «Машиностроитель».

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, учитывая объем работ по устранению выявленных нарушений, необходимость привлечения специализированных организаций, а также сезонный характер возможности проведения работ, суд считает необходимым установить ответчику для исполнения возложенных судом обязанностей срок один год с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Машиностроитель» в течение одного года с момента вступления решения в законную силу исполнить обязанности по устранению нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- обеспечить укомплектованность немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем;

- обеспечить исправность источников наружного противопожарного водоснабжения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.