Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2022 (2-2432/2021;) ~ М-2341/2021 от 10.12.2021

68RS0002-01-2021-003809-41 Дело № 2-310/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 07 февраля 2022 г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Потаповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «Банк Русский Стандарт» к Шумилиной Галине Анатольевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Шумилиной Г.А. о взыскании задолженности, указав, что 17.08.2010 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Шумилиной Г.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***. Договор о карте был заключен путем совершения ФИО5 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 06.08.2010 г. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт, и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

17.08.2010г. Банк открыл Клиенту банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО5». Впоследствии ФИО5 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Ответчик при подписании Заявления от 06.08.2010 г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 17.08.2010 г. по 06.02.2014 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете *** Клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.

06.02.2014г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 76 561,90 руб. не позднее 05.03.2014 г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 64 887,74 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 17.08.2010 *** в размере 64887,74 руб., расходы на оплату госпошлины 2146,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шумилина Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Ким М.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинается с того момента, когда истец узнал или мог узнать о том, что ответчик прекратила все отношения с банком. В материалах дела имеется выписка из лицевого счета ***,согласно которой Шумилина в последний раз произвела выплату по кредиту в размере 3500 руб. 08.11.2013г. После этого ответчик выплат не производил, тогда как Шумилина Г.А. обязана была ежемесячно вносить платежи по кредиту восьмого числа каждого месяца. Поскольку 08.12.2013г. денежные средства ответчиком не были внесены, ФИО5 должен был отреагировать на неуплату по кредиту. Однако Банк обратился в суд только в 2017г., своевременно не принял меры к взысканию задолженности. Срок исковой давности следует считать с декабря 2013г. Просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований поскольку они заявлены истцом за пределами общего срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.08.2010 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Шумилиной Г.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***.

17.08.2010г. банк открыл ответчику банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) к принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» ( л.д. 17-24).

Из представленной «Банком Русский Стандарт» в суд выписки по лицевому счету *** следует, что ответчик Шумилина Г.А. во исполнение условий договора внесла 05.01.2014г. последний платеж на счет в размере 2146,47 руб. (л.д. 42).

После этой даты денежные средства от ответчика на счет не поступали, что также подтверждается представленным истцом расчетом сумм задолженности ( л.д. 7) и приложенным к иску уведомлением ответчика о дате формирования заключительного Счета-выписки 06.02.2014г. и необходимости погашения задолженности в размере 76561,90 руб. в срок до 05.03.2014г. ( л.д. 36).

Однако лишь 24.04.2017г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шумилиной Г.А. задолженности по кредитному договору *** от 17.08.2010г. о чем свидетельствует сообщение старшего специалиста участка № 6 Коминтерновского р-на г. Воронежа от 14.02.2022г. поступившее по запросу суда.

Как следует из определения мирового судьи от 10.08.2021г., представленного в суд истцом, приказ мирового судьи судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 21.04.2017г. о взыскании с Шумилиной Г.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору *** от 06.08.2010г. по состоянию на 20.04.2017г. в сумме 76561,90 руб., судебных расходов – 1248,43 руб. был отменен ( л.д. 14-16).

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из положения ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, последний платеж был внесен ответчиком не в полном размере 05.01.2014г., при этом обязанность ответчика ежемесячно вносить установленный договором платеж в установленном договоре размере предусмотрена договором с банком, выпустившим карту.

Из представленной «Банком Русский Стандарт» в суд выписки по лицевому счету *** следует, что ответчик Шумилина Г.А. во исполнение условий договора внесла 05.01.2014г. последний платеж в размере 2146,47 руб. (л.д. 42).

Следовательно, срок исковой давности по данным требованиям начинает течь с 06.02.2014 года, что также подтверждается приложенным истцом к исковому заявлению уведомлением ответчика о дате формирования заключительного Счета-выписки 06.02.2014г. и необходимости погашения задолженности в размере 76561,90 руб. в срок до 05.03.2014г. ( л.д. 36) и ссылкой на это обстоятельство в исковом заявлении.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности, установленный законом для обращения истца по данным требованиям в суд, истек 06.02.2017г.

Однако истец обратился к мировому судье судебного участка №6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области лишь 21.04.2017г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шумилиной задолженности, то есть за пределами общего срока исковой давности, истекшего 06.02.2017г.

В данной случае трехлетний срок исковой давности является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО6 задолженности по договору от 17.08.2010 *** не могут быть удовлетворены. Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО « Банк Русский Стандарт» о взыскании с Шумилиной Г.А. задолженности по договору от 17.08.2010 *** в размере 64887,74 руб. и расходов на оплату госпошлины - 2146,63 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Макарова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022г.

Судья Е.В.Макарова