Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2011 (2-3147/2010;) ~ М-3180/2010 от 25.10.2010

\

Копия

№ 2- 88/2011

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ      

          08 февраля 2011 года Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Корчинской И.Г.,

при секретаре                                      Толстиковой М.В.,

с участием :

помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Ковязина М.Д.,

истца (ответчика по встречному иску) Нематова Ш.М.,

его представителя Долгинцева В.И.,
ответчика (истца по встречному иску) Майоровой С.Н.,

её представителя Токмаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нематова Шавкатбека Маматраимовича к Майоровой Светлане Николаевне, ОРГ о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному исковому заявлению Майоровой Светланы Николаевны к Нематову Шавкатбеку Маматраимовичу, ОРГ о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

        Истец Нематов Ш.М. обратился в суд с иском к Майоровой С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к ОРГ о снятии Майоровой С.Н. с регистрационного учета. Свои требования мотивировал тем, что приобрел путем заключения договора купли-продажи у Майоровой С.Н. жилое помещение - квартиру общей площадью 63,2 кв.м. расположенную по адресу <адрес>. Квартира находилась в аварийном состоянии, требовала капитального ремонта. В квартире на регистрационном учете состояла ответчик Майорова С.Н. Согласно п.3 договора купли-продажи жилого помещения продавец Майорова С.Н., гарантировала, что в течение 30 календарных дней с момента подписания договора купли продажи она снимется с регистрационного учета. В настоящее время Майорова остается зарегистрированной в спорном помещении. С момента приобретения им жилого помещения каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членом его семьи ответчик не являлась и не является.

        Майорова С.Н. обратилась в суд со встречным иском к Нематову Ш.М., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу <адрес>, заключенный между ФИО4, действующей по доверенности от имени Майоровой С.Н. и Нематовым Ш.М.; возвратить ей в собственность <адрес>. В обоснование исковых требований указывает на то, что являлась собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( 22/63 доли в праве), и на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ( 41/63 доли в праве). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОРГ к ФИО4 т.к. хотела приватизировать занимаемую спорную квартиру и в последствии ее продать. Спорная квартира состоит из трех комнат. На момент обращения в ОРГ ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежала только 1 комната в квартире, остальные две комнаты были муниципальные, в них кроме нее был зарегистрирован ее бывший сожитель. С Лосевой они договорились, что квартира должна быть продана по цене 1 600 000 - 1 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОРГ договор на оказание услуг по продаже принадлежащей ей части квартиры по цене 500 000 рублей, т.к. на момент заключения данного договора ей принадлежала только одна комната в квартире. В дальнейшем они договорились еще заключить один договор услуг, после приватизации оставшейся части квартиры. ФИО4 сообщила ей, что с приватизацией возникли проблемы, в результате чего квартиру необходимо три раза фиктивно продать на « подставное лицо». В июне 2010 г. по почте было получено уведомление Росреестра о приостановлении государственной регистрации. ФИО4 ей пояснила, что необходимо для регистрационной службы написать расписку о получении денег в сумме 500 000 рублей, т.к. без расписки в регистрации будет отказано. В результате сделки вся квартира была продана за 500 000 рублей.

          В судебном заседании истец ( ответчик по встречному иску) Нематов Ш.М. уточнил исковые требования тем, что просит выселить Майорову С.Н. из спорного жилого помещения, поскольку Майорова проживает в квартире без законных оснований, а также просит взыскать с нее судебные издержки в сумме 10400 рублей. Заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнении к нему. Встречные исковые требования не признал. Дополнительно суду показал, что он с целью приобретения квартиры обратился в ОРГ, ему предложили спорную квартиру. Он осмотрел квартиру, состояние ее было очень запущенное, поэтому соответствующая цена. Он сфотографировал квартиру в июне 2010 г. С ФИО4 он знаком с 2010 г. У них рядом офисы находятся с ОРГ Он оказывает юридические услуги. Денежные средства за спорную квартиру он передавал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в день заключения договора, он ей передал 500 000 рублей.

          Представитель истца ( ответчика по встречному иску) Долгинцев В.И., действующий на основании устного ходатайства, заявленного в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, встречные исковые требования не признал. Суду показал, что между ФИО4, действующей в интересах Майоровой С.Н. и Нематовым Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. Квартира находилась в аварийном состоянии, поэтому стоимость была определена порядка 500000 рублей. Пункт 3 договора купли-продажи предусматривал, что Майорова в течение 30 дней будет снята с регистрационного учета, чего до сих пор ответчик не сделала. Майорова проживает в спорной квартире до сих пор.

          В судебном заседании ответчик ( истец по встречному иску) Майорова С.Н. уточнила свои исковые требования тем, что между ней и ОРГ в лице ФИО4 был заключен эксклюзивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ОРГ обязалось совершить действия, необходимые для заключения сделки купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес>1, таким образом, договор был заключен на продажу принадлежащей ей одной комнаты в спорной квартире. Во исполнение указанного договора ФИО4 могла заключить от ее имени договор купли-продажи комнаты в квартире, на что на имя ФИО4 была выдана доверенность на право продажи. Полномочия ФИО4 по доверенности на совершение сделки купли-продажи квартиры были ограничены договором услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в части отсутствия договоренности на продажу двух комнат в спорной квартире с адресом <адрес> ФИО4 действуя по доверенности, но в соответствиями с условиями договора №, была уполномочена на продажу по цене 500 000 рублей части квартиры с адресом <адрес>. Данные обстоятельства были очевидны для ФИО4, т.к. рыночная стоимость квартиры в целом составляет 1 600 000 рублей. Жена Нематова - ФИО13 оказывала ей услуги по приватизации двух комнат в спорной квартире с адресом <адрес>

         Ответчик ( истец по встречному иску) Майорова С.Н. исковые требования Нематова Ш.М. не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно суду показала, что у ее сожителя Землянцева часто бывала «белая горячка» - он ломал все, что ему под руку попадется. Она рассказала об этом ФИО4. Последняя сказала, что у нее есть знакомый юрист. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО13 и рассказала, что нужно приватизировать квартиру и что такие проблемы с гражданским мужем. ФИО13 тут же напечатала договор на оказание юридических услуг, с оплатой за услуги 30 000 рублей. ФИО4 предложила оформить доверенность либо на ФИО13, либо на нее. Съездили к нотариусу ФИО11, написали доверенности она и Землянцев на приватизацию квартиры. ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО4 и сказала, что Землянцев отказывается от приватизации квартиры. Землянцев снялся с регистрационного учета в спорной квартире. После этого, несколько дней спустя, Землянцев позвонил и сказал, что мать его не хочет прописывать к себе, и что он нашел жилье и ему нужны денежные средства. Она отдала ФИО4 185 000 рублей. ФИО4 говорила, что у них проблемы с приватизацией и нужно фиктивно три раза продать комнаты. Она под диктовку ФИО4 писала расписку о получении ею 500 000 рублей за квартиру. Однако, никакие денежные средства за квартиру она не получала. На момент ДД.ММ.ГГГГ она не знала конкретно, какой именно был адрес в спорной квартире. В мае 2010 г. она на ФИО4 выдавала доверенность только для приватизации двух комнат в квартире. В июне 2010 г. она ФИО4 выдавала доверенность для продажи одной комнаты. ДД.ММ.ГГГГ она не могла выдать доверенность на продажу всей квартиры, так как не знала на тот момент, что она собственник всей квартиры. Она знала, что она собственник комнаты, выдавала доверенность на продажу только комнаты. Договор купли-продажи был подписан ФИО4. ФИО4 владела всей информацией по ее квартире, поэтому указала столь подробное описание квартиры. Она узнала о продаже квартиры в целом только когда заказывала справку в Росреестре.

            Представитель Майоровой С.Н. - Токмакова Т.В., действующая на основании ордера №, исковые требования Нематова Ш.М. не признала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и уточнении к нему.

            Представитель ответчика ОРГ - ФИО4, действующая на основании учредительных документов, в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Допрошенная ранее исковые требования Майоровой С.Н. не признавала, суду показывала, что ДД.ММ.ГГГГ Майорова обратилась в ОРГ для приватизации 2-х комнат в 3-х комнатной квартире. ДД.ММ.ГГГГ составили доверенность, она пояснила при этом, что Землянцев от приватизации откажется. ДД.ММ.ГГГГ прошла государственная регистрация права на всю квартиру полностью. Они с Майоровой ДД.ММ.ГГГГ заключили эксклюзивный договор № на продажу всей квартиры в целом. Когда писался договор №, она писала характеристику квартиры со слов ответчика Майоровой. Она нашла покупателя на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ они с Нематовым осмотрели квартиру. Квартира находилась в аварийном состоянии. Сделка купли-продажи состоялась ДД.ММ.ГГГГ Майорова приезжала за деньгами к ней в офис. Получив денежные средства, Майорова была предупреждена о том, что должна была в течение месяца выехать из квартиры. С Зайцевой они просто знакомы, вместе они не работают. Майорова ключи от квартиры передала ей. Ключ от квартиры они должны были передать Нематову, когда Майорова выпишется из квартиры. Расписка о получении Майоровой денежных средств писалась ДД.ММ.ГГГГ и предоставлялась в регистрационную палату.

            Представитель ответчика ОРГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ОРГ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные пояснения, в которых указано, что в Управление ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО4, действующая от имени Майоровой С.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности и Нематов Ш.М. с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности на квартиру по адресу <адрес>,кв.1. В качестве правоустанавливающего документа был предоставлен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому ФИО4, действующая от имени Майоровой С.Н. на основании нотариальной доверенности и Нематов Ш.М. заключили договор купли-продажи жилого помещения по <адрес> Указанное жилое помещение принадлежало Майоровой на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На регистрацию была предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 переданы денежные средства в счет оплаты за продажу жилого помещения по адресу <адрес> в сумме 500 000 рублей от Нематова Ш.М. При проведении правовой экспертизы оснований для отказа государственной регистрации не установлено, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Нематова Ш.М. на квартиру по вышеуказанному адресу.

            Представитель третьего лица ОРГ в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

        Заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, исходя из заключения, данного прокурором по делу, суд находит обоснованными исковые требования Нематова Ш.М. и удовлетворяет их, а в удовлетворении встречного иска считает необходимым отказать, в силу следующего:

        В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

        В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

       Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

      Согласно ст.174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В силу ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и Майоровой С.Н. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО10 продала, а Майорова купила в собственность 22/63 доли в квартире, что соответствует 16,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 63,2 кв.м., в том числе жилой площадью 46,2 кв.м. 22/63 доли в указанной квартире дают право пользования собственникам одной комнаты №, жилой площадью 16,2 кв.м.

        Как следует из выписки из реестра № нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ была выдана доверенность от имени Майоровой С.Н. на представительство интересов во всех учреждениях и организациях, в т.ч. судебных по вопросу приватизации либо признания права собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, заключить и подписать договор социального найма, акт приема-передачи, получить договор приватизации либо решение суда, зарегистрировать право общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, получить документы, на имя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Майорова С.Н. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность получила в собственность безвозмездно 41/63 доли в праве на жилое помещение, расположенное в <адрес> по адресу: <адрес>, состоящее из трех комнат. На момент заключения настоящего договора Майорова занимала в указанной квартире две комнаты № жилой площадью 30,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уполномочена Майоровой С.Н. продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей от имени и в интересах Майоровой С.Н. на основании доверенности выданной нотариусом и Нематовым Ш.М. заключен договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 63,2 кв.м., расположенного на первом этаже двухэтажного дома по адресу <адрес>

       Доводы Майоровой, что она не имела намерения продавать квартиру полностью, она хотела лишь продать принадлежащую ей на праве собственности комнату в квартире по адресу <адрес>, однако, ФИО4 продала квартиру Нематову полностью, денег она за квартиру от ФИО4 не получила, судом проверены и найдены необоснованными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Майоровой С.Н. и ОРГ в лице директора ФИО4 был заключен эксклюзивный договор № на оказание услуг по продаже помещения. Согласно договору исполнитель обязался совершать от имени Заказчика либо от своего имени, за счет заказчика действия, необходимые для заключения Заказчиком сделки по продаже помещения. Характеристика продаваемого помещения: 3 комнатная квартира на 1-ом этаже ( 2 шлакоблочного дома). Адрес нахождения помещения указан: <адрес>. По цене 500 000 рублей. Эксклюзивные права на продажу помещения приобретает исполнитель.

        Как следует из содержания доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уполномочена Майоровой С.Н. продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, на условиях и за цену по своему усмотрению, заключить предварительный договор и получить аванс, для чего предоставляю право быть представителем …….. в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ………. получить следуемые с покупателя деньги, подписать предварительный договор, договор купли-продажи, акт приема-передачи недвижимости, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, ……. также уполномочивала представителя обращаться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по вопросам государственной регистрации договора, устанавливающего право ее собственности на отчуждаемое имущество, ее право собственности на отчуждаемое имущество, договора купли-продажи, перехода права собственности.

       Следовательно, Майорова С.Н. в установленном законом порядке, путем составления нотариально заверенной доверенности, уполномочила ФИО4 выступать от ее имени и быть ее представителем по вопросам государственной регистрации права собственности и сделок, заключаемых в отношении спорного объекта недвижимости, а в случае продажи квартиры получить деньги.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей от имени и в интересах Майоровой С.Н. на основании доверенности выданной нотариусом и Нематовым Ш.М. заключен договор купли-продажи жилого помещения общей площадью 63,2 кв.м., расположенной на первом этаже двухэтажного шлакоблочного дома по адресу <адрес>. На основании данного договора купли-продажи жилого помещения за Нематовым Ш.М. было зарегистрировано право собственности на жилое помещение общей площадью 63,2 кв.м., по адресу <адрес>,кв.1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3 договора купли-продажи к моменту подписания настоящего договора на регистрационном учете в спорном помещении состоит Майорова С.Н. продавец гарантирует, что в течении 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора все зарегистрированные лица в данном жилом помещении будут сняты с регистрационного учета.

        На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на основании которой ФИО4 действовала от имени Майоровой С.Н., отменена не была, являлась действительной. Ранее Майоровой С.Н. не высказывалось намерений прекратить полномочия ФИО4 по данному документу, к нотариусу с соответствующим заявлением Майорова С.Н. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после совершения указанной сделки.

       Кроме того, суд учитывает, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ была выдана Майоровой на имя ФИО4 после оформления прав собственности на квартиру в целом ( после купли-продажи 22/63 доли в квартире и после передачи ей в собственность 41/63 доли в спорной квартире в результате безвозмездной однократной приватизации).

        Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действующей по доверенности в интересах Майоровой С.Н. были переданы денежные средства в счет оплаты за продажу жилого помещения, расположенного <адрес> сумме 500 000 рублей от Нематова Ш.М. Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Майорова С.Н. указывает, что «ей передано в счет оплаты жилого помещения по адресу <адрес> денежные средства в сумме 500 000 рублей от ФИО4; Расчет считаю полным, претензий не имею».

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Майорова С.Н. являлась собственником 22/63 доли в квартире по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО10 и Майоровой, а не комнаты как указывает Майорова С.Н. Таким образом, не возможно было заключить договор купли-продажи на комнату ( поскольку она собственник доли, а не комнаты). В связи с чем, если Майорова не желала продавать квартиру в целом, то при заключении эксклюзивного договора Майоровой с ФИО4 в договоре должно было быть указано, что продается 22/63 доли в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Майорова С.Н. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность получила в собственность безвозмездно 41/63 доли в праве на жилое помещение, расположенное в <адрес> по адресу: <адрес>.

       Таким образом, на момент выдачи ДД.ММ.ГГГГ доверенности нотариальным образом удостоверенной, Майорова являлась собственником всей квартиры и имела возможность распоряжаться всей квартирой в целом.

       В ходе судебного разбирательства Майоровой С.Н. не было представлено доказательств, опровергающих расписку Майоровой С.Н. о том, что 500 000 рублей продавец (Майорова ) получила от покупателя (Нематова через ФИО4) в день заключения договора купли-продажи квартиры.

      Сделка может быть оспорена по основаниям, предусмотренным ст.174 ГК РФ, только тогда, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий на совершение сделки.

         При рассмотрение данного дела Майоровой С.Н. не представлено суду доказательств того, что второй стороне по сделке Нематову Ш.М. было известно о наличии каких-либо ограничений полномочий ФИО4

         Какие имеются полномочия у ФИО4 при заключении договора купли-продажи Нематов мог видеть только из имевшейся у ФИО4 нотариальным образом удостоверенной доверенности, которая была представлена в Управление Росреестра для регистрации сделки. Доводы Майоровой, что ею с ФИО13 заключался договор на оказание юридических услуг, а Нематов является сожителем ФИО13 и Нематов всегда находился вместе с ФИО13 в одном офисе, был в курсе всех дел, в том числе по договору купле -продаже жилого помещения судом проверены и найдены необоснованными, поскольку Нематов, ФИО4 и ФИО13 работают в одном здании, но в разных организациях. Согласно показаний Нематова и ФИО4, Нематов обратился в ОРГ с просьбой подыскать ему варианты приобретения жилого помещения в пределах 500 000 рублей, ему была предложена квартира Майоровой. Согласно показаний свидетеля ФИО13 ею действительно подписывался с Майоровой договор на оказание юридических услуг, но каких-либо услуг она Майоровой не оказывала.

        При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания договора купли-продажи недействительной сделкой по основаниям, указанным в ст.174 ГК РФ.         

       Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО4 звонила Майоровой, что нужно приехать в ООО «Кредо» написать расписку о получении денежных средств, но деньги при этом Майоровой не передавались, ФИО4 говорила, что квартира Майоровой «находится под угрозой», что сделки будут фиктивными.

      Однако, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12, поскольку она не присутствовала при написании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не может с достоверностью утверждать, что Майорова денежные средства за квартиру не получила, она обо все событиях знает со слов Майоровой.

       Доводы Майоровой С.Н. о том, что её ввели в заблуждение и совершили в отношении неё мошеннические действия, суд также находит бездоказательными, поскольку ею лично была выдана доверенность на имя ФИО4 на совершение сделки купли-продажи квартиры в целом, согласно представленной в суд расписки она получила денежные средства в полном объеме за продажу квартиры, претензий не имеет.

      Доводы Майоровой о том, что она узнала о продаже квартиры только после того, как получила в Управлении Росреестра справку, суд находит не состоятельными, поскольку о том, что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на регистрацию перехода права и права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> поступил договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующей от имени Майоровой и Нематовым, Майоровой стало известно уже в июне 2010 г., когда ею было получено из Управления Росреестра уведомление о приостановлении государственной регистрации. Однако, Майорова зная, о имеющейся сделке не отменила доверенность и не уведомила Управление Росреестра об отмене регистрации сделки.

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОБЭП УВД по <адрес> в возбуждении уголовного дела по заявлению Майоровой С.Н. в отношении ФИО4, ФИО13 по факту мошеннических действий отказано на основании пункта 2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления. В заявлении, поданном в ОМ № УВД по <адрес> Майорова С.Н. указывала, что она выдала доверенность ФИО4 на продажу квартиры, не указывая при этом, что она желала продать только одну комнату в квартире, а также, что ФИО4 превысила полномочия по договору №.

        Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом и квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

        Согласно п. 3 договора купли-продажи к моменту подписания настоящего договора на регистрационном учете в спорном помещении состоит Майорова С.Н. продавец гарантирует, что в течении 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора все зарегистрированные лица в данном жилом помещении будут сняты с регистрационного учета.

       Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении по адресу <адрес> состоит Майорова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ

       С ДД.ММ.ГГГГ Нематов Ш.М. стал собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

       Как, пояснил Нематов Ш.М. в судебном заседании, Майоровой С.Н. предлагалось освободить спорную квартиру, однако Майорова С.Н. на это не реагировала, продолжает проживать в квартире.

        Поскольку при отчуждении квартиры право пользования жилым помещение прежнего собственника прекращается, а иное в отношении Майоровой С.Н. не установлено законом, членом семьи нового собственника Нематова Ш.М. она не является, она подлежат признанию утратившей право пользования жилым помещением и выселению из спорной квартиры без предоставления ей другого жилого помещения.

        Ответчик Майорова С.Н. по первоначальному иску также подлежит снятию с регистрационного учёта в соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг ФИО2, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО2 в разумных пределах.

       При рассмотрении гражданского дела было установлено, что Нематовым Ш.М. было оплачено за представительство в суде 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная сумма расходов, по мнению суда, не соответствует степени сложности рассматриваемого дела ( о выселении, признании договора недействительным ), объему выполненных ФИО2 работ ( с учетом количества судебных заседаний и проделанной работы ФИО2 истца), а потому, с учетом требований разумности, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика Майоровой С.Н. 7600 рублей.

       В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Нематова Ш.М. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Майорову Светлану Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Майорову Светлану Николаевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>

        Майорову Светлану Николаевну выселить из <адрес>.

         Взыскать с Майоровой Светланы Николаевны в пользу Нематова Шавкатбека Маматраимовича судебные расходы в размере 8000 ( восемь тысяч) рублей.

         Встречные исковые требования Майоровой Светланы Николаевны к Нематову Шавкатбеку Маматраимовичу о признании недействительной сделки, договора купли-продажи жилого помещений от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенного между ФИО4, действующей по доверенности от имени Майоровой Светланы Николаевны и Нематовым Шавкатбеком Маматраимовичем, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного текста судебного решения подачей жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

          Судья                                                                                         Корчинская И.Г.