Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6646/2015 ~ М-5599/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-6646/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: Лиманской В.А.

при секретаре: Киселевой О.И.

16 октября 2015 года                      в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Никифорову Е.С. о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Никифорову Е.С. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что "."..г. произошло ДТП с участием автомобиля <...> государственный №... принадлежащего ТО, под управлением ТВ и автомобиля <...> государственный №... принадлежащего Б, под управлением Никифорова Е.С. В результате ДТП автомобилю <...> государственный №... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик. ООО «Росгосстрах» выплатило ТО страховое возмещение в размере <...> руб. <...> Не согласившись с суммой страховой выплаты ТО обратилась в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения. Решением от "."..г. в пользу ТО взыскана сумма в размере <...> руб. <...> В адрес ответчика были направлены претензии о возмещении убытков в добровольном порядке, но оплаты не поступило. Просит взыскать с Никифорова Е.С. в пользу ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере <...> руб. <...> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...>

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Никифоров Е.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду не предоставил.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование, закреплено в пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в <...> часов в городе Волжском <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, <...> государственный №... принадлежащего ТО, под управлением ТВ и автомобиля <...> государственный №... принадлежащего Б, под управлением Никифорова Е.С., который не справился с управлением транспортным средством и совершил столкновение.

Гражданская ответственность ТО застрахована в ООО «Росгосстрах».

Определением от "."..г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Никифорова Е.С. отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области в отношении Никифорова Е.С. вынесено постановление, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <...> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста <...> Данное постановление Никифоровым Е.С. обжаловано не было и вступило в законную силу. Приведенным постановлением установлено, что Никифоров Е.С., управляя автомашиной <...> государственный №... с признаками <...> не имея права управления транспортным средством, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

"."..г. ТО обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявление о страховой выплате.

Согласно расчета ЗАО <...> №... от "."..г. стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составила <...> руб. <...>

Из акта №... следует, что случай признан страховым, ТО подлежит выплата в размере <...> руб. <...> которая произведена "."..г..

16.10.2013г. и 10.01.2014г. в адрес Никифорова Е.С. направлены претензии о добровольной удовлетворении требований на сумму <...> руб. <...>

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от "."..г. в пользу ТО с ООО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме <...> руб. <...> судебные расходы в сумме <...> руб. <...> всего <...> руб. <...> Решение вступило в законную силу.

"."..г. ТО перечислены денежные средства в размере <...> руб. <...>.

"."..г. и "."..г.. ООО «Росгосстрах» в адрес Никифорова Е.С. направило претензии по оплате страхового возмещения в сумме <...> руб. <...> однако ответчик до настоящего времени добровольно не исполнил предъявляемые к нему требования.

Поскольку ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения лицу, которому был причинен вред, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, то силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании с Никифорова Е.С. в порядке регресса убытков в сумме <...> руб. <...> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Росгосстрах» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <...> руб. <...> что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая также подлежит взысканию с Никифорова Е.С.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Никифорову Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса, денежную сумму в размере <...> рублей <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <...>

<...>

<...>

<...>

<...>