Решение по делу № 2-1419/2018 ~ М-397/2018 от 24.01.2018

Дело <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Звягинцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» к Ельцову В. А., Ельцовой Л. И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Ельцову В.А., Ельцовой Л.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на следующее: ответчики Ельцов В.А., Ельцова Л.И. постоянно зарегистрированы и проживает в квартире по адресу: г.о. Химки, <адрес>. В результате того, что ответчики не полностью вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в период времени с августа 2014 г. по октябрь 2017 г. у них образовалась задолженность в размере 99 804,29 руб. В течение спорного периода времени ответчикам были созданы все необходимые условия для проживания в предоставленном жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами. Просит суд взыскать с ответчика ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с августа 2014 г. по октябрь 2017 г. в размере 99 804,29 руб., государственную пошлину в размере 3 194 руб.

Истец МП «ДЕЗ ЖКУ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

    Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчики были уведомлены о времени и месте слушания дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчики Ельцов В.И,, Ельцова Л.И. постоянно зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: Московская область, г. Химки, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от <дата>.

Согласно представленному расчету задолженность за предоставленные поставщиком коммунальные услуги за период с августа 2014 года по октябрь 2017 года включительно составляет 99 804,29 руб.

    Законодатель, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусмотрел право каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем ответчики не освобождены от бремени доказывания, однако от явки в суд уклонились, обоснованный контррасчет спорной задолженности либо доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представили.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что расчет спорной задолженности, произведенный представителем истца, является обоснованным, арифметически правильным и на основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ принимается судом в качестве обоснования цены иска.

Поскольку в силу положений ст. 153, ст. 154, ст.155 ЖК РФ и постановления Правительства РФ <№ обезличен> от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» наниматель (сонаниматель) жилого помещения, а также проживающие совместно с ним члены его семьи, обязаны ежемесячно и своевременно вносить плату за жилое помещение по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов или органами местного самоуправления исходя из объема потребляемых коммунальных услуг либо нормативов их потребления, образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Таким образом, требование представителя истца МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» о взыскании в равных долях с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 9 194 руб. также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг»– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ельцова В. А., Ельцовой Л. И. в пользу МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2014 года по октябрь 2017 года включительно в размере 99 804,29 руб.

Взыскать в равных долях Ельцова В. А., Ельцовой Л. И. в пользу МП г.о. Химки «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» сумму государственной пошлины в размере 3 194 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     В.Ю. Демидов

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                 В.Ю. Демидов