Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2016 (1-879/2015;) от 22.12.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2016г.                                                                г.Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска Н.Д.Бражко

Подсудимого Мальцева А.А.,

Защитника – адвоката Омельчук Л.С., представившей удостоверение и ордер

Потерпевшей Потерпевший №1,

При секретаре Чубаревой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАЛЬЦЕВА ФИО15, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                          У С Т А Н О В И Л:

Мальцев А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

28.11.2015г. в утреннее время Мальцев А.А., находясь на трамвайной остановке «Заводская», расположенной по <адрес> «Г» в <адрес>, познакомился с ранее ему незнакомым ФИО7 После чего, ФИО7 пригласил Мальцева А.А. к себе в <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В это время в квартире также находились несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9 В ходе распития спиртных напитков ФИО7 уснул. В этот момент у Мальцева А.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свои намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Мальцев А.А. похитил ключи от вышеуказанной квартиры, не представляющие материальной ценности, которыми пользовался ФИО7, и которые находились в куртке ФИО7 28.11.2015г. примерно в 12.00 часов Мальцев А.А. вышел из квартиры, и следом за ним из квартиры вышли несовершеннолетние ФИО8 и ФИО9, закрыв за собой входную дверь в квартиру своими ключами, при этом в квартире оставался ФИО7, который спал. Затем, 28.11.2015г. в период с 12.00 часов до 13.30 часов Мальцев А.А., продолжая реализовывать свой умысел, вернулся к <адрес>, где воспользовавшись похищенными ключами, открыл входную дверь в квартиру и с целью хищения чужого имущества незаконно проник внутрь квартиры. Находясь в вышеуказанной квартире, Мальцев А.А., воспользовавшись тем, что ФИО7 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук «Lenovo G 580» с 3аряДным устройством стоимостью 13000 руб.; компьютерную мышь, не представляющую материальной ценности; зарядное устройство «DEXP», не представляющее материальной ценности; сотовый телефон «М№», не представляющий материальной ценности; фотоаппарат «Samsung ES28» стоимостью 1500 руб. После этого, Мальцев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14500 руб.

    Подсудимый Мальцев А.А. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в совершении преступления,    суду показал, что 28.11.2015г. он познакомился с Лебедевой, которая познакомила его с Симоновым Сергеем, который пригласил его сначала в подъезд его дома, а затем и к себе в квартиру, они зашли в квартиру Симонова, Симонов дверь квартиры открывал ключом, он, Мальцев, видел, что Симонов положил ключи от квартиры в карман куртки, после чего они с Симоновым стали распивать спиртные напитки, когда внучка Симонова – Даша сказала, что они пойду гулять, Симонов ушел в комнату, дети оделись, а он, Мальцев, обулся, взял из куртки Симонова два ключа с двумя чипами, он, ФИО2, вышел из квартиры вместе с детьми, когда дети ушли на улицу, он вернулся в квартиру, открыл дверь ключом, не разуваясь, он прошел в зал квартиры, в комнате на столе взял ноутбук, телефон, зарядное устройство, вышел из квартиры, при этом дверь не закрывал, ключи от квартиры у него были с собой, ключи он выбросил на улице вдоль забора дома, потом поехал на рынок, где продал вещи, после чего он вернулся к дому Симонова, но увидел, что Симонова садят в патрульный автомобиль, поэтому он прошел мимо дома, потом видел, что сотрудники полиции снова вернулись с Симоновым к дому, после чего он, А.А. Мальцев, уехал в ЦСА, где проживал, в 18 часов он уехал на работу, разгружал машину, его задержали в ЦСА, доставили в ОП, на следующий день он рассказал, куда продал похищенное имущество, со следователем ездил на рынок, показал, куда продал имущество, изъяли все, кроме ноутбука, Симонов Сергей не давал ему согласия на то, чтобы он, Мальцев, взял ноутбук, ключи от квартиры он взял, чтобы вернуться в квартиру и взять вещи, полностью подтверждает свое признание на предварительном следствии.

    Выслушав в судебном заседании подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Мальцева А.А. в совершении указанного преступления полностью установлена, доказана и объективно подтверждается следующими материалами дела:

          - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, суду показавшей, что по адресу: <адрес> она проживает с родителями – отцом Симоновым, матерью и тремя детьми, ключи от квартиры имеются у нее, у отца, матери и 1 ключ есть у детей, дверь закрывается на ключ с внешней стороны двери, нижним замком они не пользуются, чтобы закрыть дверь, необходимо ключ, 28.11.2015г. ее дома днем не было, ей позвонила средняя дочь и попросила разрешения погулять, он сказала им одеваться на улицу, старшая дочь была в школе, дочь также по телефону сказала, что дедушка пришел и на кухне выпивает с молодым человеком, это было примерно в 11 часов, когда они встретились с дочерью на улице, она сказала, что дед спит, а молодой человек ушел, дочь уточнила, что дверь она закрыла, примерно в 12 часов 15 минут дочь Даша пошла домой, у нее был ключ от квартиры, через 2-3 минуты из школы вернулась средняя дочь, потом ей младшая дочь сказала, что когда она заходила домой, то дверь была открыта, на полу лежала футболка со следом, дочь обнаружила пропажу ноутбука, который стоял на компьютерном столе с мышкой, дочь сказала, что в квартире были следы, но она их вытерла, отец спал, он не слышал, как они зашли, она его разбудила, сразу проверила куртку отца, ключей от квартиры в ней не было, спросила у отца, кого он приглашал, дочь сказала, что дед был с молодым человеком по имени ФИО2, на кухне стояли 2 стопки и бутылка из-под водки, дочь также описала одежду ФИО2, она, ФИО13, вызвала полицию, был проведен осмотр квартиры, сразу не заметила исчезновение фотоаппарата, он лежал на полочке, обстановка в квартире не изменилась, на столе лежали мелкие деньги, посторонних предметов не было, потом ей в полиции вернули зарядку и фотоаппарат, ноутбук не возвращен, иск она поддерживает, ущерб для нее значительный, т.к. она одна воспитывает троих детей, в настоящее время не работает, позже в подъезде дома она нашла ключ, который был вставлен в информационный стенд без чипа и без кольца.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, его защитника, показавшего, что по адресу: <адрес> он проживает с женой, дочерью и тремя внуками. 28.11.2015г. в утреннее время, точное время он не помнит, он решил пойти в павильон и купить спиртное в долг, при этом он своими ключами закрывал дверь в квартиру, но в квартире были внуки Даша и Матвей. На трамвайной остановке «Заводская» он увидел Галину, фамилию не знает, проживает в <адрес> 1-м подъезде. Галя стояла вместе с ранее ему незнакомым парнем, который позднее представился ФИО2. На лавочке стояла бутылка водки емкостью 0,7 литра, как он понял, что бутылка водки принадлежала ФИО2. Пиво в руках у ФИО2 он не видел. Галя пошла к себе домой, а он предложил ФИО2 пройти к нему домой. Они зашли в подъезд, и он своим ключом открыл дверь квартиры. Они прошли с ФИО2 в квартиру, при этом ключи от квартиры он положил в карман своей куртки, так как делает это автоматически. Они сняли верхнюю одежду, сняли обувь и прошли вдвоем на кухню. Они вдвоем пили с ФИО2 водку, пиво в своей квартире он также не видел. Он заснул, где именно и в какое время не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Лично он не видел, в какой момент ФИО2 ушел из квартиры. Он точно уверен, что не разрешал ФИО2 брать ноутбук и продавать его для дальнейшего приобретения спиртного, так как данный ноутбук принадлежит внучке Маше и им пользуются его внуки и дочь. Он ничего не разрешал ФИО2 брать из своей квартиры. Свои ключи от квартиры он ФИО2 не давал, код от домофона он ему не называл, так как домофон открывается либо чипом, либо набором квартиры. Где именно находились внуки в тот момент, когда он лег спать, не знает, не видел. О том, что они ушли гулять, он узнал позднее от дочери Потерпевший №1 и внуков. Когда он засыпает после употребления спиртного, то ничего не слышит, и дверь никому открыть не сможет, так как не проснется, спит крепко. Возвращался ли ФИО2 в квартиру или нет, лично он не видел. Ноутбук он из сети не пытался отключить, так как и не собирался его продавать. Когда дочь разбудила его и рассказала, что пропал из квартиры ноутбук и сотовый телефон, то он вышел из подъезда, но ФИО2 возле подъезда он не встретил. Вернувшись домой, он увидел, что в кармане куртки отсутствуют ключи от квартиры, в количестве двух ключей от входной двери, двух чипов и одного ключа от почтового ящика. Ключ от квартиры от верхнего замка, на который они в основном закрывали квартиру, был обнаружен позднее дочерью Потерпевший №1 в их подъезде на доске объявлений. Данный ключ был ранее на его связке. Ключ металлический, головка из пластика темно-коричневого цвета. Остальных ключей они не нашли. Верхний замок на входной двери ими был заменен. Считает, что кражу совершил ФИО2, так как более в его квартире никого не было. Он никогда не позволит себе, даже находясь в состоянии алкогольного опьянения, продать имущество, принадлежащее его дочери, жене или внукам, так как он мог бы взять спиртное в долг в павильоне. Ранее к нему в гости приходили его знакомые, но они все проживают на территории ХМЗ. (л.д. 58-66)

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, его защитника, показавшего, что по адресу: <адрес> она проживает с братом, сестрой, мамой, бабушкой и дедушкой. 28.11.2015г. в утреннее время дед ушел на улицу, при этом входную дверь закрывал он сам. В это время она была дома вместе с младшим братом Матвеем. Через некоторое время дед вернулся в квартиру, открыл сам своим ключом входную дверь и прошел в квартиру с ранее незнакомым мужчиной, который представился дядей Сашей. Когда дед и дядя Саша прошли в квартиру, то они сняли куртки, повесили их в коридоре на вешалку, сняли обувь и прошли на кухню. Она и Матвей оставались в зале и смотрели мультфильмы на ноутбуке. Она сама на кухню не проходила и дядя Саша к ним в комнату не проходил. Что делали дед и дядя Саша, она не видела. Она позвонила маме и спросила, могут ли они с Матвеем пойти на улицу. Мама сказала, чтобы она закрыла дверь квартиры, и позднее пошла гулять с Матвеем. Также она сказала маме, что дед привел мужчину к ним в квартиру. Она видела, что дед пошел в другую комнату и лег спать. Дядя Саша в это время прошел в коридор, обулся и одел куртку. В руках она у него ничего не видела. Дядя Саша вышел из квартиры, и она закрыла за ним дверь. Во сколько это было, она сказать не сможет. Затем они с Матвеем стали одеваться на улицу. Они также вышли из квартиры, взяв с собой снегокат и две машины, и она сама закрыла входную дверь в квартиру, проверив, что заперла ее, и они пошли на улицу. В подъезде и на <адрес> не видела. Они обошли дом и с обратной стороны от подъездов гуляли на детской площадке. Затем к ним подошла мама. Она замерзла и сказала, что пойдет домой, а мама осталась гулять с Матвеем на улице. Она поднялась к квартире, при этом дверь была закрыта, но не заперта на замок. Ей показалось это странным. Она прошла в квартиру, при этом дед продолжал спать в комнате и при ней не вставал с постели. Она пошла в зал переодеться, и увидела, что на полу возле компьютерного стола было натоптано, то есть на полу были следы грязи. Она сначала подумала, что это мог сделать дед. Она деда ни о чем не спрашивала. На полу лежала ее футболка, на которой также был след от обуви. Она сначала не заметила отсутствие ноутбука, но заметила это позднее в этот же день. В это время в квартиру пришла Маша - старшая сестра. Она спросила у Маши про ноутбук, на что Маша ответила, что ничего не знает, и прошла в зал. Маша стала звонить маме на сотовый телефон, сообщить об отсутствии ноутбука, но мама не брала трубку и она позвала ее через открытое окно. Мама с Матвеем поднялись в квартиру. Она рассказала маме, что на полу были следы от грязной обуви, которые до прихода мамы вытерла Маша. Также они увидели, что в зале отсутствует зарядное устройство от ноутбука, зарядное устройство от нового сотового телефона, старый сотовый телефон «МТС» в корпусе белого цвета, компьютерная мышь. Через несколько дней они заметили отсутствие фотоаппарата, который находился на компьютерном столе в зале.

28.11.2015г. к ним в квартиру никто не приходил и деда не спрашивал, в том числе и дядя Саша. В домофон также им никто не звонил и не спрашивал деда. Более она дядю Сашу не видела. Деда разбудила мама и спросила где ноутбук, на что он ответил, что не знает. Ключей от квартиры, которыми пользовался дед, они в квартире не нашли. (л.д. 77-80)

- показаниями свидетеля ФИО10 оглы, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, его защитника, показавшего, что он работает продавцом в торговом павильоне №, расположенном на радиорынке, по                      <адрес> «а» <адрес>. Их павильон осуществляет скупку и реализацию бывших в употреблении сотовых телефонов, ноутбуков, цифровых фотоаппаратов. График работы каждый день с 10.00 часов до 18.00 часов. 28.11.2015г. он находился на рабочем месте, когда примерно до обеда, точное время он не помнит, к нему обратился молодой человек, с которым на следующий день приехали сотрудники полиции, впоследствии от сотрудников полиции он узнал его данные, им оказался Мальцев ФИО16, 1988 года рождения, который предложил ему приобрести у него ноутбук «Леново», в котором отсутствовало несколько кнопок, фотоаппарат цифровой «Самсунг» в корпусе серебристого цвета и сотовый телефон «МТС» в корпусе белого цвета с зарядным устройством, который был в нерабочем состоянии. Указанное имущество он посмотрел и решил приобрести его за 600 рублей, на что Мальцев согласился и, он передал Мальцеву 600 рублей. После чего Мальцев ушел. Указанные предметы он сразу же выставил на продажу. Ноутбук «Леново», который он приобрел у Мальцева, он сразу же в этот день примерно в 17.00-18.00 часов, точное время не помнит, продал незнакомому мужчине за 2000 рублей. Остальные вещи, сданные Мальцевым, остались у него, которые он добровольно выдал следователю. О том, что ноутбук, цифровой фотоаппарат и сотовый телефон, приобретенные им у Мальцева, были похищены, он не знал, Мальцев ему об этом не говорил, а он (Буньятов) не спрашивал. Он опознал Мальцева по чертам лица, так как прошло немого времени, ДД.ММ.ГГГГ Мальцев находился в состоянии алкогольного опьянения, когда продавал ему указанные вещи. (л.д. 75-76)

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого, его защитника, показавшего, что она проживает по адресу: <адрес> одна. Что именно произошло 28.11.2015г., она не помнит, так как прошло много времени, но возможно она с кем-то и знакомилась на трамвайной остановке. От своего знакомого Симонова ей стало известно, что Симонов привел к себе домой ранее ему неизвестного парня, который похитил из квартиры ноутбук. (л.д. 83-84)

            - заявлением Потерпевший №1 от 28.11.2015г., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 часов до 14.00 часов, находясь в <адрес>, тайно похитило принадлежащий ей ноутбук «Lenovo», стоимостью 13.000 руб., причинив значительный материальный ущерб. (л.д. 16)

     - протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2015г. - <адрес>, в ходе которого на поверхности бутылки из-под водки «Монархия» были обнаружены 3 следа руки, изъятые на 3 отрезка ленты «скотч», упакованные в конверт; гарантийный талон и товарный чек на ноутбук «Lenovo G 580», упакованные в конверт. (л.д. 20-25)

    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.11.2015г., согласно которому у подозреваемого Мальцева А.А. были получены образцы следов пальцев рук и ладоней. (л.д. 113)

    -заключением дактилоскопической экспертизы № 1466 от 07.12.2015г., согласно которому 2 следа руки, изъятые в ходе осмотра <адрес> с поверхности бутылки из-под водки «Монархия», находящиеся на 2 отрезках ленты «скотч» оставлены Мальцевым А.А. (л.д. 118-123)

    - протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2015г. - площадки 1-го этажа 3-го подъезда <адрес>, в ходе которого на доске объявлений в файле был обнаружен и изъят ключ, упакованный в конверт.(л.д. 26-30)

    - протоколом осмотра от 09.12.2015г., объектом которого являлся ключ, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства. (л.д. 107-108, 109)

    - протоколом выемки от 29.11.2015г., в ходе которой у свидетеля ФИО10 оглы были изъяты сотовый телефон «М№» IME1: №, зарядное устройство «DEXP», фотоаппарат «Samsung ES28».(л.д. 86-88)

    -протоколом выемки от 04.12.2015г., в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты инструкция по эксплуатации на фотоаппарат «Samsung ES28» и гарантийная карта № на сотовый телефон «М№» IMEI №.(л.д. 90-92)

    - протоколом осмотра от 04.12.2015г., объектом которого являлись гарантийный талон и товарный чек на ноутбук «Lenovo G 580»; сотовый телефон «М№» IMEI: №; зарядное устройство «DEXP»; фотоаппарат «Samsung ES28»; инструкция по эксплуатации на фотоаппарат «Samsung ES28»; гарантийная карта № на сотовый телефон «М№» IMEI №, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств.(л.д. 93-102, 103-104)

    - протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым Мальцевым А.А., в ходе которой ФИО7 подтвердил ранее данные им показания, пояснив, что разрешение на продажу ноутбука он Мальцеву не давал. После ухода Мальцева он (Симонов) обнаружил пропажу связки ключей от <адрес>, один из которых его дочь Потерпевший №1 обнаружила в подъезде их дома на доске объявлений.(л.д. 67-74)

- чистосердечным признанием от 29.11.2015г., в котором Мальцев А.А. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения ДД.ММ.ГГГГ ноутбука, сотового телефона и фотоаппарата в квартире в районе ХМЗ по <адрес>, которые продал на радиорынке за 600 рублей. (л.д. 140)

    - протоколом проверки показаний на месте Мальцева А.А., от 18.12.2015г. в ходе которого он указал на павильоны, расположенные на трамвайной остановке «Заводская» по Матросова, 30/5 «Г», где ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Симоновым, а также указал на <адрес>, в которой он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу ноутбука, сотового телефона, фотоаппарата. (л.д. 126-132).

          Суд оценивает данные доказательства каждое как относимое и допустимое, а в совокупности достаточными для установления вины Мальцева А.А. в совершении указанного преступления.

    У суда нет оснований сомневаться или подвергать сомнению правдивость и достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей, показания, которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, т.к. данные показания полностью согласуются с материалами дела, с иными доказательствами.

    Суд приход к выводу о том, что признательные показания подсудимого А.А. Мальцева, данные им в судебном заседании, являются достоверными, правдивыми, поскольку они полностью согласуются с иными материалами дела: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, у суда нет оснований подвергать сомнению правдивость и достоверность показаний подсудимого, данных им в судебном заседании о полном признании подсудимым своей вины, поскольку вина его установлена и доказана не только вышеприведенными признательными показаниями и чистосердечным признанием, и совокупностью иных доказательств, исследованных судом и приведенных выше в приговоре.

     Суд квалифицирует действия подсудимого Мальцева А.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

           С учетом исследованных судом характеризующих материалов дела в отношении подсудимого Мальцева А.А., в частности, сведений о том, что Мальцев А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, с учетом характеристики подсудимого по мету пребывания, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое суд оценивает как логичное, последовательное, адекватное, у суда не вызывает каких-либо сомнений психическая полноценность подсудимого, как на момент совершения им указанного преступления, так и на момент рассмотрения дела, вынесения приговора, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Мальцев А.А. на момент совершения преступления и в настоящий момент является вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а именно то, что Мальцев А.А. совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, а также личность подсудимого, который проживает в Центре социальной адаптации для лиц, освобожденных из мест лишения свободы, по месту проживания характеризуется положительно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Мальцева А.А.

Смягчающими наказание Мальцева А.А. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту отбывания наказания, чистосердечное признание Мальцева А.А., активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеванием, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества.

Отягчающим наказание Мальцева А.А. является опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства,    отягчающее обстоятельство, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Мальцеву А.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

            При указанных обстоятельствах суд также приходит к выводу о необходимости назначения Мальцеву А.А. наказания, связанного с реальным его отбыванием в местах лишения свободы, поскольку с учетом всех данных, характеризующих личность Мальцева А.А., с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, с учетом того, подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в течение не отбытой части наказания по приговору Канского районного суда Красноярского края от 06.06.2013г. а также в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Мальцева А.А. без отбывания наказания в местах лишения свободы в настоящее время не является возможным, поэтому суд полагает необходимым назначить Мальцеву А.А. наказание по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, отменив условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Канского районного суда Красноярского края от 06.06.2013г., по мнению суда, назначение подсудимому наказания, связанного с его отбыванием в местах лишения свободы, будет соответствовать характеру и степени тяжести совершенного им преступления, его личности, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

С учетом данных о личности подсудимого, его характеристик, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления Мальцевым А.А., характера и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить отбывание наказания Мальцеву А.А. в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшая Потерпевший №1 предъявила гражданский иск к подсудимому на сумму 13 тыс. руб., в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 данный иск поддержала, подсудимый А.А.Мальцев исковые требования признал в полном объеме, при этом просит суд отменить меры по обеспечению данного иска в части наложения ареста на его сотовый телефон.

Суд полагает необходимым данный иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме, т.к. материальный ущерб причинен потерпевшей в результате умышленных противоправных действий подсудимого.

Суд также полагает необходимым сохранить принятые ранее судом меры по обеспечению гражданского иска потерпевшей в виде ареста на сотовый телефон подсудимого, оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника об отмене данной меры обеспечения иска суд не находит, т.к. материальный ущерб потерпевшей в полном объеме подсудимым добровольно не возмещен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Мальцева ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить Мальцеву А.А. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2-х ( двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Канского районного суда Красноярского края от 06.06.2013г. в отношении Мальцева А.А. отменить.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытую часть наказания по приговору Канского районного суда <адрес> от 06.06.2013г. и окончательно назначить Мальцеву ФИО18 к отбытию наказание в виде 2-х (двух) лет и 1-го (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

    Срок отбытия наказания Мальцеву А.А. исчислять с 26 января 2016г.

    Зачесть в срок отбытия наказания Мальцеву А.А. время его содержания под стражей с 29.11.2015г. по 25.01.2016г. включительно.

Меру пресечения Мальцеву А.А. – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с Мальцева ФИО19 13000 руб. в польз Потерпевший №1.

Меры по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска в виде наложения ареста на сотовый телефон Мальцева ФИО20 «Jinga Simple F 350» сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:                                Тихонов В.В.