Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2011 (1-302/2010;) от 09.12.2010

1-3/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                                                                                    17 января 2011 года.

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Киселев А.В.,

с участием государственного обвинителя Великоустюгской межрайонной прокуратуры Невзорова А.О.,

подсудимого Ямова Ю.В.,

защитника адвоката Забелинского В.Л., представившего удостоверение №80 и ордер №91,

при секретаре Ржанниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ямова Ю.В. <данные изъяты>

ранее судимого: Великоустюгским районным судом Вологодской области 01 августа 2005 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 19 апреля 2007 года освобожден по отбытию наказания; под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ямов Ю.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут 23 октября 2010 года до 10 часов 24 октября 2010 года Ямов Ю.В. путем выставления наружной рамы окна из кв.№ д.№ по ул. ... с. ... , проник в данную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Ш.Н. имущество: восемь художественных книг различных авторов, стоимостью 200 рублей каждая на сумму 1600 рублей, телевизор марки «Юность-406», стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 2100 рублей. С похищенным имуществом Ямов Ю.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш.Н. материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

Подсудимый Ямов Ю.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого Ямова Ю.В. поддержано защитником Забелинским В.Л.

Потерпевшая и государственный обвинитель дали согласие на применение особого порядка принятия решения по данному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ямов Ю.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ямова Ю.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает отсутствие смягчающих вину обстоятельств; отягчающее вину обстоятельство- рецидив преступлений; характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности подсудимого Ямова Ю.В., который по месту отбытия прежнего наказания в виде лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека характеризовался удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, привлекался к административной ответственности. С учетом изложенного и материального положения Ямова Ю.В., суд не находит необходимым назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит возможным применение Ямову Ю.В. наказания не связанного с лишением свободы, а исправление Ямова Ю.В. считает возможным без изоляции от общества и применения ст.73 УК РФ.

Потерпевшей Ш.Н. заявлен гражданский иск на сумму 8100 рублей, который она ходатайствовала рассмотреть в ее отсутствие. Учитывая, что гражданским истцом заявлено требование о возмещении материального ущерба как по стоимости имущества, так и по ущербу от повреждения имущества при совершении хищения, стоимость похищенного имущества составляет 2100 рублей и подлежит потерпевшей возвращению, а для определения размера ущерба от повреждения имущества необходимо проводить дополнительные расчеты, требующие отложение судебного разбирательства, суд находит необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Ямова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания для Ямова Ю.В. считать условной с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить обязанности на Ямова Ю.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения на кассационный период Ямову Ю.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Признать за Ш.Н. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «Юность 406», восемь художественных книг передать потерпевшей Ш.Н.; металлический ломик уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Судья- Киселев А.В.