1-3/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Устюг 17 января 2011 года.
Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Киселев А.В.,
с участием государственного обвинителя Великоустюгской межрайонной прокуратуры Невзорова А.О.,
подсудимого Ямова Ю.В.,
защитника адвоката Забелинского В.Л., представившего удостоверение №80 и ордер №91,
при секретаре Ржанниковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ямова Ю.В. <данные изъяты>
ранее судимого: Великоустюгским районным судом Вологодской области 01 августа 2005 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 19 апреля 2007 года освобожден по отбытию наказания; под стражей по настоящему делу не содержавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ямов Ю.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 16 часов 30 минут 23 октября 2010 года до 10 часов 24 октября 2010 года Ямов Ю.В. путем выставления наружной рамы окна из кв.№ д.№ по ул. ... с. ... , проник в данную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Ш.Н. имущество: восемь художественных книг различных авторов, стоимостью 200 рублей каждая на сумму 1600 рублей, телевизор марки «Юность-406», стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 2100 рублей. С похищенным имуществом Ямов Ю.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш.Н. материальный ущерб на сумму 2100 рублей.
Подсудимый Ямов Ю.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство подсудимого Ямова Ю.В. поддержано защитником Забелинским В.Л.
Потерпевшая и государственный обвинитель дали согласие на применение особого порядка принятия решения по данному делу.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ямов Ю.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Ямова Ю.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает отсутствие смягчающих вину обстоятельств; отягчающее вину обстоятельство- рецидив преступлений; характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности подсудимого Ямова Ю.В., который по месту отбытия прежнего наказания в виде лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека характеризовался удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, привлекался к административной ответственности. С учетом изложенного и материального положения Ямова Ю.В., суд не находит необходимым назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом вышеизложенного, суд не находит возможным применение Ямову Ю.В. наказания не связанного с лишением свободы, а исправление Ямова Ю.В. считает возможным без изоляции от общества и применения ст.73 УК РФ.
Потерпевшей Ш.Н. заявлен гражданский иск на сумму 8100 рублей, который она ходатайствовала рассмотреть в ее отсутствие. Учитывая, что гражданским истцом заявлено требование о возмещении материального ущерба как по стоимости имущества, так и по ущербу от повреждения имущества при совершении хищения, стоимость похищенного имущества составляет 2100 рублей и подлежит потерпевшей возвращению, а для определения размера ущерба от повреждения имущества необходимо проводить дополнительные расчеты, требующие отложение судебного разбирательства, суд находит необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ 406», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░- ░░░░░░░ ░.░.