Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2011 (1-302/2010;) от 09.12.2010

1-3/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                                                                                    17 января 2011 года.

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Киселев А.В.,

с участием государственного обвинителя Великоустюгской межрайонной прокуратуры Невзорова А.О.,

подсудимого Ямова Ю.В.,

защитника адвоката Забелинского В.Л., представившего удостоверение №80 и ордер №91,

при секретаре Ржанниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ямова Ю.В. <данные изъяты>

ранее судимого: Великоустюгским районным судом Вологодской области 01 августа 2005 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 19 апреля 2007 года освобожден по отбытию наказания; под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ямов Ю.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут 23 октября 2010 года до 10 часов 24 октября 2010 года Ямов Ю.В. путем выставления наружной рамы окна из кв.№ д.№ по ул. ... с. ... , проник в данную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Ш.Н. имущество: восемь художественных книг различных авторов, стоимостью 200 рублей каждая на сумму 1600 рублей, телевизор марки «Юность-406», стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 2100 рублей. С похищенным имуществом Ямов Ю.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ш.Н. материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

Подсудимый Ямов Ю.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого Ямова Ю.В. поддержано защитником Забелинским В.Л.

Потерпевшая и государственный обвинитель дали согласие на применение особого порядка принятия решения по данному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ямов Ю.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ямова Ю.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание и учитывает отсутствие смягчающих вину обстоятельств; отягчающее вину обстоятельство- рецидив преступлений; характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности подсудимого Ямова Ю.В., который по месту отбытия прежнего наказания в виде лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека характеризовался удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, привлекался к административной ответственности. С учетом изложенного и материального положения Ямова Ю.В., суд не находит необходимым назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит возможным применение Ямову Ю.В. наказания не связанного с лишением свободы, а исправление Ямова Ю.В. считает возможным без изоляции от общества и применения ст.73 УК РФ.

Потерпевшей Ш.Н. заявлен гражданский иск на сумму 8100 рублей, который она ходатайствовала рассмотреть в ее отсутствие. Учитывая, что гражданским истцом заявлено требование о возмещении материального ущерба как по стоимости имущества, так и по ущербу от повреждения имущества при совершении хищения, стоимость похищенного имущества составляет 2100 рублей и подлежит потерпевшей возвращению, а для определения размера ущерба от повреждения имущества необходимо проводить дополнительные расчеты, требующие отложение судебного разбирательства, суд находит необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ 406», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-3/2011 (1-302/2010;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Невзоров Альберт Олегович
Ответчики
ЯМОВ Юрий Витальевич
Другие
Забелинский Владимир Леонидович
Суд
Великоустюгский районный суд Вологодской области
Судья
Киселев А.В.
Дело на сайте суда
velikoustugsky--vld.sudrf.ru
09.12.2010Регистрация поступившего в суд дела
09.12.2010Передача материалов дела судье
15.12.2010Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.12.2010Судебное заседание
17.01.2011Судебное заседание
20.01.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.02.2013Дело оформлено
18.04.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее