Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-6/2020 от 22.01.2020

Дело № 5-6/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2020 года                             г.Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Ковалева Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 и ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Шеремета ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В Обоянский районный суд Курской области поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 и ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП в отношении Шеремета Е.О., который в соответствии с протоколами об административном правонарушении <адрес> и №, являясь водителем автомобиля ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №, 20 августа 2019 года в 17 часов 40 минуты, на 587 км + 560 м а/д Москва-Белгород, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка с правой обочины, не предоставил преимущество в движении мотоциклу БМВ F650 CS, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся в попутном направлении, и совершил столкновение с ним. В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 210930 Потерпевший№2 в соответствии с заключением эксперта был причинен легкий вред здоровью, а водителю мотоцикла БМВ F650 CS Потерпевший №1 в соответствии с заключением эксперта был причинен средней тяжести вред здоровью.

В суде Шеремет Е.О. свою вину признал в полном объёме и пояснил, что 20 августа 2019 года примерно в 17 часов 40 минут он, управляя автомобилем ВАЗ 210930, г/н №, двигался по 587 км + 560 м автомобильной дороги Москва – Белгород по направлению в г.Курск со скоростью около 50 км/час. Проехав поворот на г.Суджу, он съехал на обочину и остановился для того, чтобы в дальнейшем развернуться. Убедившись в отсутствии движущихся по дороге автомобилей, включив указатель левого поворота, начал осуществлять левый поворот, но не заметил двигавшийся мотоцикл. В этот момент произошло столкновение с мотоциклом БМВ F650 CS под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло ДТП, в котором его жене Потерпевший№2 и водителю мотоцикла Потерпевший №1 был причинен вред здоровью различной тяжести.

Потерпевшая Потерпевший№2 подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные Шеремет Е.О. С заключением проведённой по делу экспертизы по определению тяжести причинённого ей вреда согласилась. Просила не лишать Шеремета Е.Е. права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебная заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2, который подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные Шеремет Е.О. С заключением проведённой по делу экспертизы по определению тяжести причинённого Потерпевший №1 вреда согласился. Также просил не лишать Шеремета Е.Е. права управления транспортными средствами, указав, что тот принес свои извинения, участвовал в жизни потерпевшей после ДТП, и помогал ей.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (п.4 ст.22).

Из п 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протоколов об административном правонарушении № и № (л.д.1-2) и Шереметом Е.О. не оспаривается, 20 августа 2019 года, в 17 часов 40 минуты, на 587 км + 560 м а/д Москва-Белгород, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка с правой обочины, не предоставил преимущество в движении мотоциклу БМВ F650 CS, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся в попутном направлении, и совершил столкновение с ним. В результате произошедшего ДТП, пассажиру автомобиля ВАЗ 210930 Потерпевший№2 причинен легкий вред здоровью, водителю мотоцикла БМВ F650 CS Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Изложенные в протоколах об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые собраны в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований им не доверять не имеется, а потому нижеперечисленные доказательства судья кладёт в основу постановления.

Так, в соответствии с пояснениями в суде Шеремета Е.О., вследствие нарушения им п.8.8 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Потерпевший№2, и средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 Кроме того, в результате ДТП механические повреждения получили оба транспортные средства, а также имущество Потерпевший №1, в том числе, ноутбук.

Помимо признания вины самим Шереметом Е.О., его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2019 года и схемой к нему от 20 августа 2019 года, фототаблицей; информационной справкой о ДТП; объяснениями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший№2, свидетелей ФИО6 и ФИО5; рапортами ОД ОМВД России по Обоянскому району ФИО4 от 20 августа 2019 года; рапортом ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (л.д.37-39), у Потерпевший№2 обнаружены телесные повреждения головы в виде множественных ссадин в области спинки носа, лобной области, в правой и левой щечной области, точечные раны лица, а также закрытая черепно-мозговая травма, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (л.д.41-44), у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в области головы и нижних конечностей, при этом, травма левого коленного сустава, компонентами которой являются закрытый перелом медиального мыщелка большеберцовой кости левой голени в проекции метаэпифиза, без видимых признаков смещения, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью на срок более 21 дня.

При этом, экспертные заключения соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперты подготовившие заключения предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Помимо причинения легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, в результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл БМВ F650 CS, государственный регистрационный знак 9758 АА 46, и автомобиль ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак К680ЕР 31, получили механические повреждения; также был поврежден ноутбук, находившийся при потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств для вывода о виновности Шеремета Е.О. в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю достаточной. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Шеремета Е.О., нарушившего Правила дорожного движения.

При этом прямая причинно-следственная связь между нарушением водителем Шереметом Е.О. правил дорожного движения и причинением потерпевшим легкого и средней тяжести вреда здоровью установлена.

При таких обстоятельствах, действия Шеремета Е.О. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 и ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он 20 августа 2019 года, в 17 часов 40 минут, являясь водителем автомобиля ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак №, на 587 км + 560 м а/д Москва-Белгород, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при развороте вне перекрестка с правой обочины, не предоставил преимущество в движении мотоциклу БМВ F650 CS, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся в попутном направлении, и совершил столкновение с ним. В результате произошедшего ДТП потерпевшей Потерпевший№2. в соответствии с заключением эксперта был причинен легкий вред здоровью, а потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с заключением эксперта причинен средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ по делу не установлено.

При назначении Шеремету Е.О. наказания суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч.1, ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, а также положений ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд назначает наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть в пределах ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины Шереметом Е.О., его раскаяние в содеянном, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение правонарушения, предусмотренного Главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушений.

С учетом характера совершенного Шереметом Е.О. административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, материального положения виновного, суд считает возможным назначить Шеремету Е.О. наказание в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания санкции статьи будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний, а также достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░ ░.2 ░░.12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>