Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2317/2021 от 12.02.2021

УИД №72RS0021-01-2020-003837-95

Дело №2-2317/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 02 апреля 2021 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шестаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Веревкиной Татьяны Васильевны к Соловьеву Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, штрафной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к Соловьеву Д.С. о взыскании задолженности по договору займа от № в размере № рублей, № рублей процентов за пользование займом за период с № по №, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с № по № в размере № рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа от № в размере №% годовых, начиная с № на день фактического погашения суммы основного долга, а также № рублей расходов по оформлению нотариального заверения справки об инвалидности и № рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что № между ООО «Экспресс деньги» и Соловьевым Д.С. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере № рублей под №% годовых. № ООО «Экспресс деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс». № между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от № переданы ООО «Экспресс Коллекшн». № на основании договора уступки прав (требований) ООО «Экспресс Коллекшн» передало право требования задолженности истцу. В настоящее время ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору, процентов за пользование займом не исполнено. Истец просит взыскать задолженность по договору займа от № в размере № рублей, № рублей процентов за пользование займом за период с № по №, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с № по № в размере          № рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа от № в размере №% годовых, начиная с № на день фактического погашения суммы основного долга, а также № рублей расходов по оформлению нотариального заверения справки об инвалидности и № рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, в соответствии с которым он просит применить последствия истечения срока исковой давности, связывая начало его течения со следующим днем после истечения срока возврата займа - № (от последнего дня срока возврата №) и окончанием срока №.

В порядке ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела, № между ООО «Экспресс деньги» и Соловьевым Д.С. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере № рублей под №% годовых).

Сумма займа в размере № рублей перечислена ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от №. № года №№.

№ на основании Приказа №№ ООО «Экспресс деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс». № между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от № переданы ООО «Экспресс Коллекшн». № права требования по договору займа от № переданы от ООО «Экспресс Коллекшн» к Веревкиной Т.В. на основании договора уступки прав требования (цессии).

    Согласно п.№ индивидуальных условий договора займа от № размер единовременного платежа состоит из № рублей суммы основного долга и № рублей начисленных процентов.

Поскольку сумма займа в размере № рублей с процентами в размере № рублей не возвращена, произведено начисление № рублей процентов на просроченный основной долг за период с № по № в количестве № дня, а также № рублей неустойки за период просрочки с № по № в количестве № дней.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что в расчет включены следующие суммы: № рублей основного долга, № рублей процентов, № рублей просроченных процентов (формула расчета Q = (S(сумма долга)*n(проценты)/№)*№, а также         № рублей неустойки по ставке №% за каждый из № дней просрочки.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорной неустойке за № дня после установленной договором даты возврата займа составила №, но предъявлено ко взысканию - № рублей процентов за период с № по №, а также № рублей штрафной неустойки за нарушение сроков возврата основного долга в размере.

    Между цедентом ООО «Экспресс Коллекшн» и цессионарием ООО Веревкиной Татьяной Васильевной заключен договор уступки прав требования от №, по условиям которого к новому кредитору Веревкиной Татьяной Васильевной на возмездной основе перешли права требования к заемщику Соловьеву Д.С. на сумму № рублей основного долга, № рублей процентов, № рублей суммы процентов на просроченный основной долг, № рублей неустойки.

    Установив фактические обстоятельств дела, сложившиеся правоотношения сторон, с учетом предмета и сторон договора, являющегося основанием заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от № №№-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакциях на момент заключения договора.

Положения ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей в соответствующих редакциях указанного федерального закона с 03.07.2016 по 01.07.2019 года, к спорным правоотношениям не применяются.

В силу п.1 ст. 807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, с уплатой процентов в установленном размере. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств возврата суммы займа и процентов в полном объеме не представлено.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не оспаривалась уступка права требования, отсутствие уведомления ответчика о состоявшейся уступке не влечет ничтожности заключенного договора уступки прав (Постановление Президиума ВАС РФ от № №№ по делу №№-№). Обстоятельств уступки прав, в которых личность кредитора имеет значение для должника, не имеется.

    Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

    В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

    В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.№ ст.№ Гражданского кодекса Российской Федерации) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

    Пунктом 15 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

    Как указано ранее, возникшие между сторонами правоотношения предполагают право кредитора со ссылкой на п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока возврата займа, установленного для возврата очередной части займа, и в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

    Одновременно с указанным, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Таким образом в обязательствах определенных моментом востребования, таких как заем, кредит или иные периодические или единовременные денежные, срок исковой давности не считается пропущенным в случае предъявления кредитором требования именно о досрочном возврате займа или кредита в пределах срока действия периодических платежей (оплата основного долга и процентов по графику) и единовременного платежа, а также предъявления кредитором требования о возврате суммы займа или кредита с процентами в случае, если условиями договора установлен конкретный момент (дата), в которую заем будет возращен.

    Следовательно, в зависимости от фактически возникших правоотношений (условий договора, графика платежей, момента востребования, а также действия судебного приказа), определяется и момент начала, приостановления и окончания течения срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору микрозайма.

    Как усматривается из материалов дела и соглашения сторон договора займа, у ответчика имелось обязательство перед кредитором по единовременной оплате суммы займа в № рублей и № рублей процентов в срок № дней с № по № (п.№ индивидуальных условий договора займа от №).

    Вместе с тем, требование заявлено за пределами срока займа.

№ по заявлению нового кредитора Веревкиной Т.В. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Соловьева Д.С.

№ определением мирового судьи судебного участка №№ Центрального судебного района г.Тюмени вынесено определение об отмене судебного приказа от №№№.

    Кроме того, начало течения срока исковой давности с момента обращения к мировому судьей не является моментом досрочного востребования всей задолженности в порядке п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как датой последнего и единственного платежа по займу, который должен был произвести заемщик, является 01.09.2014.

    Поскольку на момент предъявления настоящего иска Веревкиной Т.В. (поступило в отделение ФГУП «Почта России» 24.10.2020) трехлетний срок с 01.09.2017 пропущен, согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим и после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43), а уступка прав (требований) не является основанием для восстановления срока исковой давности для нового кредитора, исковые требования удовлетворении не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, суд руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Веревкиной Татьяны Васильевны к Соловьеву Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, штрафной неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 12.04.2021.

Председательствующий судья                             Добрынин И.Н.

Решение в окончательной форме составлено 12.04.2021.