Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4038/2019 ~ М-3515/2019 от 03.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.10.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                                          Орловой Т.А.

при секретаре судебного заседания                                        Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4038/19 по иску Кирсанова Сергея Александровича к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по Самарской области, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанов С.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 28.05.2018г. он обратился в Самарский районный суд г. Самары с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение должностного лица прокуратуры Самарской области об отказе в удовлетворении ходатайства о возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств. Судья Самарского районного суда г. Самары Соломатин А.А. постановлением от 14.06.2018г. отказал в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, констатировав отсутствие предмета судебного контроля. Апелляционном постановлением Самарского областного суда от 10.08.2018г. постановление суда первой инстанции признано незаконным и необоснованным и материал направлен на новое рассмотрение в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства. Просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Кирсанов С.А. не явился, извещался надлежащим образом по месту нахождения в ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, о чем имеется расписка, просил рассматривать доло в его отсутствие.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального Казначейства по Самарской области Шумеев Д.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. До начала судебного заседания представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель УСД Самарской области Рябова М.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Прокурор Октябрьского района г. Самары предоставил письмо, в котором указал, что данное дело не отностся к категории «обязательного участия» прокурора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме не зависимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Статья 1070 ГК РФ содержит исчерпывающий список оснований для взыскания морального вреда, среди которых отсутствуют основания для взыскания морального вреда на основании, указанном истцом.

    Ст. 1064 ГК РФ содержит общие основания, которые в совокупности с фактом причинения вреда порождают обязательство по его возмещению: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В исковом заявлении истец ссылается на то, что 14.06.2018г. определением Самарского районного суда г. Самары отказано в принятии к производству жалобы Кирсанова С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на решение должностных лиц прокуратуры Самарской области от отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о возбуждении производства по уголовному делу в виду новых обстоятельств.

    Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 10.08.2018г. постановлено: «Постановление Самарского районного суда г. Самары от 14.06.2018г., принятое по жалобе Кирсанова С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства. Апелляционную жалобу Кирсанова С.А. удовлетворить».

    Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, для взыскания компенсации имущественного и морального вреда необходимо также установить причинены ли данными действиями истцу нравственные либо физические страдания и установить причинно-следственную связь между действиями и последствиями.

Установлено, что истец в порядке, предусмотренном УПК РФ реализовал свое право на обращение в суд с заявлением. Вынесением определения об отказе в принятии заявления вред личности не причинен, утверждение истца о том, что он является объектом негативного уголовно-процессуального воздействия не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения заявленных требований. Вынесение определения при рассмотрении судом вопроса о принятии к своему производству заявления не причинило ему вреда, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания компенсации по его возмещению.

    На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Кирсанова С.А. о возмещении вреда, следует отказать.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требованийКирсанова Сергея Александровича к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по Самарской области, Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято 28.10.2019 года.

               Судья:                                      Т.А. Орлова