Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1534/2022 (2-11047/2021;) ~ М-11270/2021 от 20.12.2021

УИД № 72RS0014-01-2021-019636-33

Дело № 2-1534/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                           07 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1534/2022 по исковому заявлению Трутневой Натальи Анатольевны к Захаренко Владимиру Николаевичу, Захаренко Ирине Михайловне об освобождении жилого дома и земельного участка от нахождения в них домашних животных,

установил:

    Трутнева Н.А. обратилась в суд с иском о понуждении Захаренко В.Н., Захаренко И.М. освободить незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, расположенный по адресу: № от находящихся в них домашних животных – собак различных пород.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: № кв.м, на основании договора купли-продажи от 27.02.2021.В РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области находятся исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП, с предметом исполнения: истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 и ФИО2 незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 244 кв.м., этажность:-2, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>-ТЭЦ-2 <адрес>, квартал №, участок №, общей площадью 1984 кв.м. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о замене взыскателя ФИО4 на ФИО8 по делу № по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В настоящее время в отсутствие законных оснований в вышеуказанном доме проживают и ведут подсобное хозяйство ответчики. Длительное время судебные приставы не могут исполнить решение в связи с нахождением на территории земельного участка значительного количества собак бойцовских пород. Судебные приставы неоднократно обращались в специализированные службы с просьбами о содействии по отлову и передаче им домашних животных - собак. Истец полагает, что должники (ответчики) по исполнительным производствам содержат данных домашних животных с целью воспрепятствовать исполнению решения суда на протяжении длительного периода.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав–исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени Корсаков А.С., надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах неявки суд не известило.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №), применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 Постановления Пленума №, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено полностью и принято новое решение, постановлено: «Исковое заявление ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить. Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 и ФИО2 незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, район нос. Суходольский-ТЭЦ-2, Вишневая, квартал №, участок №».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП ВАО <адрес> возбуждено исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения: истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 и ФИО2 незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу, <адрес> и земельный участок, кадастровый номер. 72.23.0432003.118.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО4 передал,а ФИО8 приняла в собственность имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>-ТЭЦ-2, <адрес>, квартал №, участок №, общей площадью 1984 кв.м., незавершенный строительством жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 244 кв.м., этажность: - 2. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о замене взыскателя ФИО4 на ФИО8 по делу № по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судебные акты по делу №, вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для данного дела.

Суд на основании имеющихся в деле доказательств установил, что ответчики пользуются спорным жилым дом и земельным участком, принадлежащими истцу, при отсутствии каких-либо прав на них. Из материалов дела не усматривается, что спорный жилой дом и участок обременены правами других лиц, в том числе ответчиками. Какое-либо соглашение о пользовании домом и земельным участком между сторонами спора заключено не было.

Прокуратурой Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №н-2021 установлено, что судебный акт по делу № не исполнен по причине нахождения на территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собак бойцовских пород.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № УФССП России по <адрес> при производстве исполнительных действий по принудительному выселению ответчиков из занимаемого ими помещения, с участием понятых, участкового уполномоченного полиции ОП № установлено, что на прилегающем участке <адрес>, должник ФИО3, содержит собак породы «Стаффордширский терьер» в количестве 10 шт. и более, точное количество собак установить не представляется возможным, так как при попытке войти на территорию участка собаки начинают проявлять агрессию, что ставит под угрозу жизнь и здоровье сотрудников УФССП России по <адрес> и иных лиц принимающих участие в исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял запросы о содействии в освобождении объекта от животных, принадлежащих должнику, и помещении их на временное хранение в специализированное учреждение в департамент городского хозяйства <адрес>, в кинологическую службу УМВД России по <адрес>, но на данные запросы поступали отказы в содействии.

ФИО3 и ФИО2 привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В материалы дела УФССП России по <адрес> представлены фотографии, на которых изображены бойцовские собаки.

В силу ч. 2 ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Таким образом, исходя из смысла действующего законодательства в зависимости от ситуации (например, выселяемые и (или) их имущество в помещении отсутствуют) набор конкретных действий по выселению может быть различен и эти действия не связаны только с освобождением жилого помещения от должника и его вещей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики пользуются принадлежащими истцу незавершенным строительством жилым домом, земельным участком, а также разместив на нем животных – собак, не имея на то законных оснований, поскольку каких-либо соглашений о порядке пользования спорным домом и земельным участком либо о сохранении права пользования им между истцом и ответчиками не заключалось, чем ограничивают собственника – истца,в осуществлении ее права собственности, в связи с чем находит исковые требования об обязании ответчиков освободить земельный участок и домот животных – собак, бойцовских пород, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Трутневой Натальи Анатольевны – удовлетворить.

Обязать Захаренко Владимира Николаевича, Захаренко Ирину Михайловну освободить незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> –ТЭЦ-2, <адрес>, квартал №, участок №, общей площадью 1984 кв.м, от находящихся там животных – собак различных пород.

Взыскать с Захаренко Владимира Николаевича в пользу Трутневой Натальи Анатольевны государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Захаренко Ирины Михайловны в пользу Трутневой Натальи Анатольевны государственную пошлину в размере 150 рублей.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14 февраля 2022 года.

Судья                                                                              А.В. Терентьев