Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2015 ~ М-1876/2015 от 16.06.2015

№ 2-2112/2015

Решение

Именем Российской Федерации

    26 августа 2015 года город Оренбург

    Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

    при секретаре К.В. Рябовой,

    с участием представителя истца Радыгиной В.Н., представителя ответчика Шишкиной Д.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каторжниковой М.С. к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

установил:

    Каторжникова М.С. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС1, под управлением Новикова Д.А., и ТС2, под управлением Рыжкова Д.А. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Новиков Д.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

    Заявление о наступлении страхового случая и необходимые документы ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако выплату не произвел и не направил мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

    В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения, ответчик выплату не произвел.

    В уточненном исковом заявлении Каторжникова М.С. указала, что виновником ДТП Новиковым Д.А. был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности в страховой компании ЗАО «СГ «УралСиб». С учетом результатов судебной экспертизы размер страхового овзмещения по полису ДГО составляет <данные изъяты>.

    Каторжникова М.С., с учетом увеличения исковых требований, просила суд взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» недоплаченную сумму страхового возмещения по полису ОСАГО в размере <данные изъяты>, сумму страхового возмещения по полису ДГО <данные изъяты>, штраф, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате заключения <данные изъяты> рублей, юридических услуг <данные изъяты> рублей, нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.

    Истец Каторжникова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

    Представитель истца Радыгина В.Н., действующая по доверенности от 17.11.2014 года, в судебном заседании требования о выплате страхового возмещения не поддержала в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком. Поддержала требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки в сумме <данные изъяты> из расчета 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, и штрафа, поскольку ответчику изначально было известно о наличии у Новикова Д.А. полиса ДОСАГО.

    Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» Шишкина Д.Ю., действующая по доверенности от 06.06.2014, в судебном заседании представила суду платежные поручения в подтверждение удовлетворения ответчиком исковых требований о взыскании страхового возмещения. Просила суд уменьшить размер взыскиваемого штрафа и неустойки, поскольку истцом изначально было заявлено только о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.

    Третье лицо Новиков Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

    На основании изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1,3,4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования, со страховщиком.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 23.07.2013, действовавший применительно к полису ОСАГО виновника ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.5 ст.4 названного федерального закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС1, под управлением Новикова Д.А., и ТС2, под управлением Рыжкова Д.А., принадлежащего Каторжниковой М.С.

    Виновным в совершении ДТП был признан водитель Новиков Д.А., который на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность Новикова Д.А. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договорам обязательного и добровольного страхования.

    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> данному на основании обращения истца, стоимость восстановительного ремонта ТС2, с учётом износа составляет <данные изъяты>.

    Согласно экспертному заключению ИП Л. от ДД.ММ.ГГГГ, данному на основании обращения ЗАО «Страховая группа «УралСиб», повреждения ТС2, частично соответствуют обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

    В рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебно-оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП К. от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения ТС2, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, за исключением «датчика дистанции круиз контроля» и «фары передней левой». С учетом указанного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <данные изъяты>.

    Ответчиком АО «СГ «УралСиб» добровольно выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «Страховая группа «УралСиб» получил заявление Каторжниковой М.С. о наступлении страхового события, ДД.ММ.ГГГГ - досудебную претензию. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата части страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Истцом заявлено о взыскании неустойки из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Итого общая сумма неустойки составляет <данные изъяты>. Указанные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

     С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункты 60, 63, 64).

Суд учитывает, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по договорам и обязательного, и добровольного страхования, о чем ответчик не мог не знать при обращении истца с заявлением о возмещении ущерба путем осуществления страховой выплаты.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п..65 постановления Пленума № 2 от 29.01.2015, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

    При рассмотрении заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд учитывает, что ответчиком нарушен срок осуществления страховой выплаты, однако, нарушение данного срока обусловлено, в том числе, действиями истца, заявившего изначально о выплате страхового возмещения только по договору обязательного страхования. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.

    Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в добровольном порядке требований Каторжниковой М.С. о выплате страхового возмещения по договорам добровольного и обязательного страхования, с учетом положений ст.333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта на сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение данных расходов истцом представлен акт сдачи-приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку данные расходы истца связи с несвоевременной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение предоставлены договор о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка на сумму <данные изъяты> рублей. Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, сложность дела, факт подготовки представителем истца документов для судебного разбирательства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить затраты на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса на сумму <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией нотариуса на указанную сумму. Поскольку данные расходы связаны с обращением истца в суд, они подлежат взысканию с ответчика.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>, также в связи с удовлетворением неимущественных требований истца о компенсации морального вреда взысканию подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Каторжниковой М.С. удовлетворить в части.

    Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Каторжниковой М.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Каторжниковой М.С. судебные расходы по оплате: услуг представителя <данные изъяты> рублей, услуг по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 31.08.2015.

    Судья М.Е. Манушина