Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2012 (2-763/2011;) ~ М-724/2011 от 16.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2012 года К – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Гладышевой О.А.,

при секретаре Проскуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прошиной <данные изъяты> к Паленову <данные изъяты> об устранении препятствий в осуществлении прав собственника жилого помещения и снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд, указав в заявлении, что она является собственницей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в доме с ее согласия зарегистрирован ответчик. В настоящее время он фактически не проживает по указанному адресу. Собственником дома не является. Его регистрация в принадлежащем доме мешает ей в нормальном осуществлении прав собственника, так как она не может спокойно там находиться с членами ее семьи и проживать. Ответчик в нетрезвом состоянии устраивал скандалы, дебоширил, нарушал покой ее семьи. В течение трех месяцев ответчик в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, но добровольно по ее просьбе с регистрации не снимается.

Просит устранить препятствия в осуществлении права собственника жилого дома, сняв ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала аналогичные показания, дополнив, что она намерена поменять место жительства? продать принадлежащий ей дом, однако регистрация ответчика в этом доме препятствует продаже дома. Просит устранить препятствия в пользовании домом и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>

Суд, заслушав мнение истицы, полагавшей рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.119, ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав показания истицы, изучив дело, допросив свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истица, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Незаинтересованные в исходе дела свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что знают истицу в течение нескольких лет как односельчанку. Она купила в <адрес> дом и проживала несколько лет в нем со своей матерью и детьми. Впоследствии с ней стал проживать ответчик, она зарегистрировала его в своем доме. Он, проживая в доме истицы, дебоширил, пьянствовал. В настоящее время он уже более 3 месяцев в доме Прошиной Н.В. не появляется, а она оплачивает за него коммунальные услуги. Нахождение ответчика в доме считают опасным для истицы и ее семьи.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит Прошиной Н.В. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом установленных обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Устранить Прошиной <данные изъяты> препятствия в осуществлении прав собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять Паленова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть принесена сторонами апелляционная жалоба в Самарский областной суд через К – Черкасский районный суд в течение месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>