Решение по делу № 2-1947/2016 ~ М-2006/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-1947/2016                                                                                                   копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В.,

при секретаре Русиновой И.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Жилищно-эксплуатационный участок №» к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный участок №» (далее – ООО УК «ЖЭУ №») обратилось с иском ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты ЖКУ в сумме <данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> граждане-собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома выбрали способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление и заключили с ООО УК «ЖЭУ №» договор обслуживания многоквартирным, домом в соответствии со ст. ст. 161, 162 ЖК РФ. В соответствии с условиями указанного Договора обслуживания, Истец обязался выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей обслуживания многоквартирным домом деятельность. В соответствии с условиями данного договора Обслуживающая организация с ДД.ММ.ГГГГ за плату выполняет работы по техническому содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. На первом этаже указанного многоквартирного дома расположено нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащее ФИО2 на основании выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ После заключения договора обслуживания Ответчику было предложено заключить с Истцом Договор на оказание услуг по технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме. От заключения данного договора Ответчик отказался, своих условий не предложил, жилищно-коммунальные услуги, которые обеспечиваются Истцом - Ответчик продолжал потреблять без оплаты. С апреля ДД.ММ.ГГГГ. собственникам помещений указанного многоквартирного дома предоставлялись услуги по техническому содержанию общедомового имущества и текущему ремонту, в частности и собственнику нежилого помещения - ФИО2 Задолженность Ответчика за техническое содержание общедомового имущества и текущий ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, ООО УК «ЖЭУ №» просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты ЖКУ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать сумму задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. Согласился с расчетом пеней, представленных ответчиком, просил взыскать именно их в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО5

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества истцом ответчику ФИО2 не оказывались, напротив, виновными действиями истца ответчику регулярно причинялся ущерб, в связи с чем, оснований для оплаты стоимости услуг не имеется. ФИО2, являясь собственником нежилого встроенно-пристроенного помещения, общей площадью 314 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с марта ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное помещение используется ФИО2 под магазин. До момента приобретения указанного помещения он арендовал помещение у ФИО6 Факт того, что принадлежащее ФИО2 имущество входит в состав общего имуществаподтверждается свидетельством о государственной регистрации, права собственностиот ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что принадлежащее ответчику помещение располагается по адресу: <адрес>, а также ситуационным планом земельного участка, общей площадью 7471 кв.м., площадь земельного участка входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Согласно исковому заявлению, истец осуществляет содержание и ремонт собственников помещений многоквартирного <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, никаких услуг по содержанию и ремонту имущества, ни ФИО2, ни ФИО6, истцом не оказывалось и не оказывается. Уборка придомовой территории, в том числе и в отношении, принадлежащего ответчику здания в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, в том числе ив спорный период, истцом не проводилась. На неоднократные обращения ответчика к истцу о необходимости проведения уборки от снега придомовой территории либо пояснить причину такого отказа, истец ссылался на то, что помещение, принадлежащее ФИО2 не входит в состав общего имущества, что отражено в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, письме от -ДД.ММ.ГГГГ. При этом, от истца регулярно приходили счета на оплату содержания общего имущества в объеме <данные изъяты> кв.м. и на текущий ремонт общего имущества в объеме 314 кв. м., в общей сумме <данные изъяты> руб., а начиная с мая ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей по очистке кровли от скопления снега и наледи, имуществу ответчика, а также имуществу иных собственников помещений, расположенных в <адрес> но <адрес>, неоднократнопричинялся ущерб в связи с падением ледяных масс с крыши дома. Указал, что истец не представил доказательств надлежащего исполнения обязательствперед ответчиком по приложенному к иску договору № от ДД.ММ.ГГГГ, иных договоров между истцом и ответчиком на содержание и текущий ремонт принадлежащего ответчику имущества не заключено, в связи с чем, ФИО2 вынужден был самостоятельно очищать от снега общую территорию земельного участка и осуществлять ремонт крыши своего магазина в связи с падением снега, из-за ненадлежащего выполнения своих обязательств истцом как управляющей компании. Истцом в нарушение действующего законодательства РФ необоснованно в счет на оплату была единовременно включена вся стоимость расходов за установку коллективного прибора учета тепловой энергии, а также не предоставлена предусмотренная действующим законодательством РФ рассрочка в ее оплате, что является необоснованным и противоречит действующему законодательству РФ. В счете на оплату содержания общего имущества и его текущего ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику, как собственнику общего имущества в объеме 314 кв.м., был выставлен счет в размере <данные изъяты> рублей за установку коллективного прибора учета тепловой энергии. Просит в удовлетворении исковых требований ООО УК «ЖЭУ №» отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2.3, 3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела управление, предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> края осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖЭУ №», что подтверждается договором на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (л.д.16-18).

В силу положений ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, в силу вышеуказанным норм, на ответчика возложена обязанность нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРП (л.д.9) собственником нежилого встроенно-пристроенного помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> в <адрес> является ФИО2 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При этом в силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Факт наличия задолженности ответчика по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги указанной квартиры подтверждается материалами дела.

Как следует из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. (л.д.111), при этом, предъявленная к взысканию сумма задолженности, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд полагает требование о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме <данные изъяты>., подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному расчету размер пени за несвоевременную оплату по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.111).

Согласно расчету, представленному ответчиком, размер пени за спорный период составляет <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца, уточнил свои требования в части взыскания пени и просил взыскать сумму. Представленную ответчиком – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства и иные значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 10 000 руб., поскольку заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Взысканная судом сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик пользовался предоставленными жилищно-коммунальными услугами, при этом свои обязательства по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, при этом ответчиком факт неоплаты задолженности не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за техническое содержание и текущий ремонт общедомового имущества МКД по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает, что решение об установке коллективного прибора учета тепловой энергии принято решением общего собрания собственников помещений, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила), предусмотрено включение в состав общего имущества коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии.

Общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (подпункт "ж" п. 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил).

Из статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 16, 24, 26 Правил, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, следует, что для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию. При этом управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

         Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Пункты 5, 12 статьи 13 Федерального закона, пункт 38 (1) Правил N 491, обязанность по оплате расходов по установке общедомовых приборов учета возлагает на граждан - собственников помещений в многоквартирных домах, а не на управляющие компании. При этом, гражданам - собственникам жилых помещений предоставлено право оплачивать такие расходы равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Управляющая компания, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме и лишенное возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета не истек. Обстоятельством, указывающим на то, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно - в сентябре 2016 года, является протокол общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102). Следовательно, у суда есть оснований для вывода о том, что срок исполнения обязательства по компенсации всей суммы затрат наступил.

Таким образом, указанные правовые нормы устанавливают обязанность собственников помещений многоквартирного жилого дома оплачивать расходы по установке общедомовых приборов учета, что подтверждает правомерность заявленных исковых требований ООО УК «ЖЭУ» №» к ФИО2, являющемуся собственником спорного нежилого помещения.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6). Поскольку иск удовлетворен, то истец обладает процессуальным правом на возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок №» к ФИО2 о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок №» задолженность по оплате за техническое содержание и текущий ремонт общедомового имущества МКД по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок №» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

             Судья:                             подпись:                             Л.В. Рязанцева

Копия верна:                 Судья: