Мотивированное решение по делу № 02-16286/2023 от 17.07.2023

Дело № 02-16286/2023

УИД: 77RS0034-02-2023-015146-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Панферовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оленёв А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» (далее — ООО «СЗ «Тирон») о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что истец по договору долевого участия № Сал-49(кв)-1/17/5(3) (АК) от 17.08.2022 г., заключенному с ответчиком, приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес. Ответчик является застройщиком данного дома. После передачи 21.05.2023 г. указанной квартиры истцу, в квартире обнаружены многочисленные недостатки, что следует из Заключения экспертов № 1325-СТН-160623 от 14.06.2023 г., подготовленного ООО «Экспертно-криминалистический центр № 1». Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению допущенных нарушений и недостатков составляет сумма Истцом в адрес ответчика 24.06.2023 г. направлена претензия о возмещении указанной стоимости устранения недостатков, которая до настоящего времени не удовлетворена. В связи с чем, истец просил взыскать с учетом уточнения с ответчика в свою пользу в расходы по устранению недостатков сумма; неустойку за период с 06.07.2023 г. по 11.07.2023 г. в сумме сумма и далее в размере 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, начиная с 12.07.2023 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства; расходы по оплате услуг по составлению Заключения специалиста в сумме сумма, расходы по направлению претензии в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Истец Оленёв А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, по доводам изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Тирон» фио, против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить положений ст.333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа, а также о снижении суммы компенсации морального вреда до разумных пределов, по основаниям, изложенным в письменные возражения на иск.

Изучив письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 указанной статьи закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из п. 6 указанной статьи закона частник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком ООО «СЗ «Тирон» и истцом фио, был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-49(кв)-1/17/5(3) (АК) от 17.08.2022, по условиям которого ООО «СЗ «Тирон», как застройщик, обязуется построить жилой многоквартирный дом по строительному адресу Москва, адрес, Сосенское, вблизи адрес, и передать истцу после ввода дома в эксплуатацию жилое помещение (квартиру) № 185, этаж 17, общая площадь 85,20 кв. м., общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 85,20 кв.м., количество комнат: 3 (далее – квартира). В Квартире производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к Договору.

Согласно п. 6.2. договора Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.

Передаточным актом от 21.05.2023 г. фио застройщиком передан объект долевого строительства - квартира, назначение: жилое помещение № 185, этаж 17, общая площадь 85,20 кв. метра, общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 85,20 кв. м., количество комнат: 3, фактическая площадь комнат: 40,70 кв.м., расположенный по адресу: ...адрес, внутригородская территория адрес.

24.06.2023 г. истцом Ответчику направлялась досудебная претензия с требованием выплатить сумму ущерба в виде стоимости расходов на устранение недостатков выполненных Работ по Договору, которая получена Ответчиком 26.06.2023 г. и оставлена без ответа.

По ходатайству Ответчика по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» адрес.

Из заключения экспертной организации АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» следует, что объект не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и иным обязательным требованиям.

По результатам натурного осмотра квартиры выявлены следующие недостатки: многочисленные дефекты межкомнатных дверных блоков: зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм; отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков более 2 мм; входная дверь имеет отклонение от вертикали профилей дверного короба более 1.5 мм на 1 м; отклонения ширины шва облицовочной плитки в коридоре (пол, пом. 1 на плане), в кухне (часть пола) в санузлах (пол, стены), в гардеробной (пол) превышают 0,5мм; пустоты под плиткой при простукивании, неровности плоскости облицовки стен (при контроле двухметровой рейкой) более 2 мм; недопустимые уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов: более 1 мм; отклонения поверхности покрытия полов в коридоре (пом. 2 на плане) в комнатах (пом. 4,6 на плане), от плоскости превышают 2 мм; дефекты откосов оконных блоков, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, пятен, подтеков, вкрапление мусора, механические повреждения царапины и сколы на оконных блоках и створках, на наружных стеклах оконных блоков имеются Многочисленные царапины, отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5 мм; отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1 м длины; недопустимые зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков более 0,5мм; стены перегородок в коридорах, кухне, комнатах имеют отклонение от вертикали более 2 мм на 1 м; поверхности стен в коридорах, кухне, комнатах, гардеробной оклеенные обоями имеют пятна, неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках, локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпатлевки).

Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Согласно указанному заключению, рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составила в сумме сумма

Суд доверяет представленному АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена с непосредственным осмотром объекта строительства.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на устранение недостатков квартиры в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено несоответствие переданной ответчиком истцу квартиры строительным нормам и правилам, а также условиям договора, что в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ дает истцу право требовать безвозмездного устранения недостатков либо компенсации расходов на их устранение.

На основании ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками. которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Соответственно, обязанность доказать соблюдение прав потребителя по делам упомянутой категории согласно закону и руководящим указаниям Пленума Верховного Суда Российской Федерации возлагается именно на застройщика (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Никаких объективных доказательств соблюдения прав потребителя, отсутствия в объекте долевого строительства строительных недостатков и своевременного устранения выявленных строительных недостатков со стороны застройщика представлено не было.

По смыслу положений ст. 55 ГрК РФ, статей 7 - 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" получение застройщиком разрешения на ввод жилого комплекса в эксплуатацию само по себе не исключает наличие строительных недостатков в конкретном объекте долевого строительства, являющегося предметом соответствующего договора долевого участия.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителей за период с 06.07.2023 г. по 11.07.2023 г. в сумме сумма и далее в размере 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, начиная с 12.07.2023 г. по дату фактического исполнения денежного обязательства на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину -участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. За период с 06.07.2023 года по 07.12.2023 года размер неустойки подлежит расчету в следующем порядке: 727 871 х 1% х 154 = сумма

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что в письменных возражениях представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, установленную заключением судебной экспертизы, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, будет являться денежная сумма в размере сумма

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с даты, следующей за датой вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, поскольку удовлетворение заявленных истца требований в части взыскания неустойки на будущее время не содержит исчерпывающий вывод о размере подлежащих взысканию процентов и вызовет затруднения при его исполнении.

При рассмотрении требований истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма, суд учитывает, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по делам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, степень нравственных и физических страданий истцов, требования разумности и справедливости с учетом оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждено судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчик в добровольном порядке законные требования истцов не исполнил, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей”.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей”, последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на основании письменного ходатайства ответчика размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При указанных обстоятельствах суд полагает, что справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" будет являться денежная сумма в размере сумма

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, а также госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (ИНН: 7709490911) в пользу фио (паспортные данные......) стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку за период с 06.07.2023 года по 07.12.2023 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» (ИНН: 7709490911) в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14.12.2023 года.

1