Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2014 ~ М-178/2014 от 21.02.2014

дело № 2-340/1/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 14 апреля 2014 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Артемовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Сергея Евгеньевича к Смирновой Юлии Александровне, Смирнову Артему Сергеевичу, Смирновой Арине Сергеевне о расторжении договора дарения, аннулировании записи о регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, указав, что 27.04.2009 года он совершил дарение земельного участка площадью 2000 кв. м. с жилым домом общей площадью 284,5 кв. м. находящийся по адресу: <адрес> общедолевую собственность своих несовершеннолетних детей: Смирнова Артема Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Смирновой Арины Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента перехода права собственности истец и ответчики стали постоянно проживать в указанном жилом доме. Несовершеннолетние собственники жилого дома, не имея самостоятельных источников дохода, не могут нести обязательства по оплате возрастающей задолженности за энергопотребление. Совершая сделку дарения, истец заблуждался относительно возможностей своих и ответчиков по содержанию значительных расходов за энергопотребление и поддержание жизнеобеспечения жилого дома. В связи с изложенным, ссылаясь на возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, истец просил суд расторгнуть договор дарения от 08.05.2009 года и аннулировать соответствующую запись регистрации прав в ЕГРП.

В судебном заседании истец и его представитель Андриянов И.П. иск поддержали.

Ответчики Смирнова Ю.А., Смирнова А.С. извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились представителей не направили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Ответчик Смирнов А.С. в судебном заседании иск признал.

Третье лицо, администрация муниципального района «Дзержинский район» извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились представителя не направила, об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель третьего лица, отдела по охране прав детства отдела образования и спорта администрации Дзержинского района, Сидорова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

С учетом мнения участников процесса, отсутствия ходатайств об отложении слушания дела, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора дарения земельного участка с жилым домом от 27.04.2009 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> 08.05.2009 года, Смирнов С.Е. безвозмездно передал в собственность Смирнову А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Смирновой А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которых действовала их мать Смирнова Ю.А., по 1/2 доле каждому земельный участок с кадастровым номером 40:04:09 02 02:0009 площадью 2000 кв. метров с жилым домом общей площадью 284,5 кв. метров находящиеся по адресу: <адрес>

Собственность Смирнова А.С. и Смирновой А.С. на указанное недвижимое имущество подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 08.05.2009 года, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.03.2014 года.

Из справки администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» от 17.02.2014 года следует, что истец и ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Свидетель Сущенко В.В. в судебном заседании пояснил, что Смирнов С.Е. находится в сложном материальном положении.

Свидетель Конорев М.А. в судебном заседании пояснил, что истец Смирнов С.Е. содержит жилой дом д. Новоскаковское, в котором проживает с бывшей супругой и детьми, находится в сложном материальном положении.

В силу частей 1,2,4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора

не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно претензии о расторжении договора от 19.02.2014 года и сведений о её получении, истцом исполнена обязанность предложения сторонам расторгнуть договор.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение доводов о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истец суду не представил. Сведения от доходах истца за 2013 год и его работе в ЗАО «Геоком», наличии задолженности по коммунальным услугам, ведении совместного хозяйства и проживании вместе с ответчиками, взыскании с него алиментов в пользу детей - ответчиков, содержании истцом дома, таковыми не являются. Данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора дарения.

Доводы о намерении истца приобрести своим детям – ответчикам Смирнову А.С. и Смирновой А.С. квартиры подтверждены не были.

В связи с изложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Смирнова Сергея Евгеньевича к Смирновой Юлии Александровне, Смирнову Артему Сергеевичу, Смирновой Арине Сергеевне о расторжении договора дарения, аннулировании записи о регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Шаркунов