Решение по делу № 2-646/2018 ~ М-472/2018 от 29.03.2018

Дело № 2-646/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Беловой Е.А.,

с участием истца Морозова Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело по иску Морозова Ю.Л. к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Морозов Ю.Л. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении на получение кредита истец дал согласие на включение его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "<данные изъяты>", заключенного между банком и ООО СК "ВТБ Страхование". За подключение к программе страхования истец за счет кредитных средств оплатил <данные изъяты>, из которых комиссия банка в сумме <данные изъяты> и компенсация расходов банка на уплату страховой премии в сумме <данные изъяты> Через несколько дней после подписания документов и получения кредита он самостоятельно узнал о возможности отказа от договора страхования в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ направил заявление в Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии. Банк ВТБ (ПАО) по телефону сообщил истцу об отказе в возврате страховой премии. От ООО СК «ВТБ Страхование» пришел письменный ответ с отказом возврата денежных средств. Истец считает данный отказ необоснованным, действия ПАО Банк ВТБ противоречащими Указаниям Центрального банка РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

К участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".

Истец просит исключить его из числа участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «<данные изъяты>» в Банке ВТБ (ПАО), взыскать с надлежащего ответчика плату за включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «<данные изъяты>» в размере 78418 рублей, пени в размере 78418 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф 50% от присужденного, судебные расходы по составлению искового заявления 3000 рублей.

В судебном заседании истец Морозов Ю.Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что при заключении кредитного договора он добровольно написал заявление на подключение к Программе страхования, с Условиями страхования был ознакомлен. Не оспаривает, что банк осуществил действия по подключению его к Программе страхования, за что им оплачена комиссия. В течение <данные изъяты> дней с момента заключения договора решил отказаться от услуг по страхованию, заявление об исключении его из числа участников Программы он направил обоим ответчикам, в удовлетворении заявлений отказано. Неустойку просит взыскать по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за невозврат денежных средств.

В судебное заседание представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили возражения, согласно которых с исковыми требованиями не согласны. Банк ВТБ (ПАО) считает, что надлежащим образом исполнил свои обязанности по включению истца в число участников Программы страхования до поступления заявления истца о его отказе от данной услуги, основания для возврата оплаты за уже оказанную услугу отсутствуют; по требованию о взыскании суммы страховой премии банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку указанная сумма перечислена страховщику. ООО СК «ВТБ Страхование» считает, что требовать у страховщика возврата страховой премии в соответствии с условиями договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ вправе только страхователь (Банк ВТБ «ПАО)). Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов считают необоснованными.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Выслушав истца, выяснив позицию ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и истцом был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.

При заключении указанного кредитного договора истец дал письменное согласие на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "<данные изъяты>" в ВТБ 24 (ПАО) в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование". Страховая сумма составила <данные изъяты> Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования установлена в размере <данные изъяты>., которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>., и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в размере <данные изъяты>

Банк ВТБ (ПАО) письменный ответ не направил.

ООО СК «ВТБ Страхование» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истца сообщило, что страхование физических лиц – заемщиков потребительских кредитов банка ПАО ВТБ 24 осуществляется в рамках заключенного между Обществом (страховщиком) и Банком (страхователем) договора коллективного страхования. Страховая премия уплачивается Обществу (страховщику) Банком (страхователем), следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. У Общества не имеется правовых оснований для удовлетворения требования по возврату страховой премии, уплаченной Банком. Для отключения от Программы страхования истцу необходимо обратиться в Банк, так как непосредственно между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался (л.д.19).

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно пункта 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, то срок возврата страхователю страховой премии не должен превышать 10 рабочих дней.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между юридическими лицами - банком и страховой компанией, при этом застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "<данные изъяты>", в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору.

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования.

Объектами страхования в зависимости от Программы страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. 2.1, п. 2.1.1, п. 2.1.2 договора коллективного страхования).

Страховая выплата производится путем перечисления на счет выгодоприобретателя, указанный в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового, либо иным способом по согласованию сторон (п. 8.4. договора коллективного страхования).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы из суммы предоставленного ему кредита, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик, в связи с чем, он вправе требовать при отказе в установленном порядке от договора страхования суммы уплаченной страховой премии.

Согласно материалам дела, в том числе, заявлению истца на включение в число участников Программы страхования, плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в сумме <данные изъяты> состоит из вознаграждения Банка – <данные изъяты>., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Морозов Ю.Л. обратился в банк с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в течение пяти дней с момента заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в течение установленного Указанием срока для отказа от страхования, и в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая.

Суд считает, что истец в установленном законом порядке обратился в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования, поскольку именно через обращение в банк за обусловленную плату он был включен в эту Программу, и условия договора коллективного страхования допускают обращение застрахованного в рамках договора страхования в банк.

Пунктом 5.7 Условий договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае отказа Страхователя от Договора страхования в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказа от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично или полностью.

После получения от истца заявления об отключении от Программы страхования Банк ВТБ (ПАО) действий по исполнению требований, указанных в заявлении, не принял.

Как следует из возражений представителя ООО СК «ВТБ Страхование», банк в их адрес не сообщал о поступлении от истца заявления об исключении его из числа участников Программы страхования. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) следует обязать исключить Морозова Ю.Л. из числа участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому продукту «<данные изъяты>» в ВТБ 24 (ПАО), а также возвратить истцу страховую премию в размере <данные изъяты>

При этом вознаграждение банка за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> возврату не подлежит. Истцом не отрицается, что услуга подключения к Программе страхования банком была оказана, из возражений ООО СК «ВТБ Страхование» следует, что подключение истца к Программе страхования было осуществлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании вознаграждения банка за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования Морозова Ю.Л. о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", за просрочку исполнения требования о возврате оплаченной суммы в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В данном случае возврат денежных средств истцу должен быть осуществлен по правилам ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей право потребителя на отказ от исполнения договора, в связи с чем, действие ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающих сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, связанных с нарушением исполнителем условий договора о сроках оказания и качестве оказанных услуг, а также ответственность за их несоблюдение, на рассматриваемые отношения не распространяются.

Факт нарушения Банком ВТБ (ПАО) прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд считает установленным факт причинения истцу указанным ответчиком нравственных страданий. У суда имеются основания к взысканию с данного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, существенность нарушения прав потребителя, и, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым снизить его размер по сравнению с заявленным истцом до <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с ООО СК «ВТБ Страхование» Морозову Ю.Л. следует отказать, поскольку со стороны указанного ответчика нарушений прав потребителя не установлено.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 суд полагает правильным взыскать с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы требований, присужденной судом в его пользу, то есть <данные изъяты> О снижении размера штрафа в связи с наличием исключительных обстоятельств Банком ВТБ (ПАО) не заявлено.

Истцом в связи с производством по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией Вичугской коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены имущественные требования на сумму <данные изъяты> которые удовлетворены в сумме <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>% по отношению к заявленным требованиям, в связи с чем возмещению ответчиком Банк ВТБ (ПАО) подлежат судебные издержки истца на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика Банка ВТБ (ПАО) на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозова Ю.Л. удовлетворить частично.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) исключить Морозова Ю.Л. из числа участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому продукту «<данные изъяты>» в ВТБ 24 (ПАО).

Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в пользу Морозова Ю.Л. расходы банка на оплату страховой премии 62734 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 31867 рублей 20 копеек, расходы по составлению искового заявления 1200 рублей, а всего 96801 рубль 60 копеек (девяносто шесть тысяч восемьсот один рубль 60 копеек).

В удовлетворении исковых требований Морозова Ю.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, а также о взыскании с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) комиссии банка за подключение Морозова Ю.Л. к программе страхования в сумме 15683 рубля 60 копеек, неустойки в сумме 78418 рублей, компенсации морального вреда в сумме 19000 рублей, судебных расходов в сумме 1800 рублей отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичного акционерного общества) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2382 рубля 03 копейки (две тысячи триста восемьдесят два рубля 03 копейки).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская