Решение по делу № 2-819/2018 ~ М-827/2018 от 27.07.2018

            Дело № 2-819/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                                         10 сентября 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Рабдаевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугариной А.М.      к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тугарина А.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения в размере 344000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований, судебных расходов в размере 22800 руб. Требования мотивированы тем, что 29.05.2018 г. при движении по автодороге Улан-Удэ – Иркутск произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиль марки «<данные изъяты>» госрегзнак № под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», госрегзнак №, принадлежащим истцу. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» госрегзнак №, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Гелиос», куда она обратилась за страховой выплатой 15.06.2018 г., предоставив перечень необходимых документов и предоставив автомобиль на осмотр 20.06.2018 г., однако в 20дневный срок выплату не произвели и мотивированный отказ не дали. Не согласившись с этим истец обратился в ООО «Байкал Оценка» для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, согласно заключения № НЭ/13/03.07.18 ущерб составил 344000 руб., стоимость оценки 10000 руб. 13.07.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, требования остались без удовлетворения.

Истец Тугарина А.Н. в судебное заседание не явилась, ранее в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шашков С.В. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что судебные расходы состоят из 10000 руб. за оценку, 10000 руб. за услуги представителя, 2800 руб. за нотариальные услуги, в т.ч. 800 руб. за нотариальное удостоверение документов для страховой компании.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, с учетом ст. 165.1 ГК РФ был надлежащим образом извещен о его времени и месте, заказное письмо с судебным извещением возвращено после неудачной попытки вручения. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и основания обращения потерпевшего к страховщику за страховой выплатой, проведения страховщиком независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки), проведения потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) определены ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 29.05.2018 г. при движении на участке автодороги Улан-Удэ – Иркутск 401 км +440 м. произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиль марки «<данные изъяты>» госрегзнак № под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», госрегзнак №, принадлежащим истцу. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» госрегзнак №, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Гелиос», куда истец обратилась за страховой выплатой 15.06.2018 г., предоставив перечень необходимых документов и предоставив автомобиль на осмотр 20.06.2018 г., однако в 20дневный срок без законных оснований выплату не произвели и мотивированный отказ не дали, несмотря на то что истцом были предоставлены и дополнительно истребованные у него страховой компанией документы. Не согласившись с этим истец обратился в ООО «Байкал Оценка» для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, согласно заключения № НЭ/13/03.07.18 ущерб составил 344000 руб., стоимость оценки 10000 руб. 13.07.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, требования остались без удовлетворения.

В связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 344000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

С учетом изложенного, суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 172000 (344000 руб. /2=172000 руб.). Ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом р

азмер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., поскольку заявленный размер в 50000 руб. является чрезмерно завышенным при данных фактических обстоятельствах дела.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 10000 руб. понесенных им расходов на проведение независимой экспертизы.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в т.ч. за досудебную претензионную работу и подготовку искового заявления с материалами 4000 руб., за представление интересов в суде 3000 руб. за каждое из 2-х судебных заседаний с учетом понесенных расходов и потерю времени на проезд, учитывая разумные пределы, количество судебных заседаний – два, существо дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на участие в деле и нотариальное заверение документов для страховой компании в рамках досудебной претензионной в размере 2800 руб., поскольку доверенность выдана на разрешение именно данного спора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет МО «Кабанский район» подлежит госпошлина в размере 300 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда, и 6640 руб. по требованию имущественного характера, итого 6740 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тугариной А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу Тугариной А.М. денежные средства в размере 539800 рублей, в том числе:

- 344000 рубля в счет страхового возмещения,

- 172000 рубля штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

- 1000 рублей в счет компенсации морального вреда,

- 10000 рублей в возмещение расходов на проведение оценочной экспертизы,

- 10000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя,

- 2800 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг нотариуса.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 6740 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                     А.А. Максимов