Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2480/2016 ~ М-2422/2016 от 23.08.2016

            Дело №2-2480/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года                             г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                     Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                 Четвероус Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Вирясову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

    Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Вирясову А.А. в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору в размере 154941,14 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10298,82 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 141 000 руб., на срок 60 месяцев, под 20,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование заемщиком осуществляется в соответствии с условиями договора и графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154941,14 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю оставшуюся задолженность по кредиту. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

    Истец ФИО4 о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Вирясов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известному месту жительства - по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, однако, почтовые извещения вернулись за истечением срока хранения. Исходя из положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 141 000 руб., на срок 60 месяцев, под 20,5 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, путем списания со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Ответчик Вирясов А.А. обязательства по заключенному договору не исполняет, поскольку ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит. В связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154941,14 руб. в том числе: 1940,49 руб. – задолженность по неустойке, 134002,93 руб. -ссудная задолженность, 18997,72 руб. – проценты за кредит.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами, основаны на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном Банком с ответчиком.

Данный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данной сделки суд не усматривает.

В соответствие с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю оставшуюся задолженность по кредиту. Данное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

Таким образом, Банком соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства Банка, суд не располагает, ответчик такие доказательства суду не представил в связи с чем, иск Банка, в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 10298,82 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Вирясову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 154941,14 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 10298,82 рублей, всего 165239 (сто шестьдесят пять тысяч двести тридцать девять) рублей 96 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:                         Е.П. Козлова