Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-458/2016 от 19.07.2016

Мировой судья Буйвол И.В. Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

17 августа 2016 года                                 г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Олесик О.В., с участием защитника Маковецкой О.Н., инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Х.Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова И.В. – Маковецкой Ольги Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г. Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> Иванов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Выражая несогласие с постановленным судебным актом, Иванов И.В. в лице защитника Маковецкой О.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого оно вынесено. Нарушены требования п. 2.1.1.1.3 «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125, так как в материалах дела отсутствует акт взвешивания; протокол об административном правонарушении составлен неверно, так как не отражает существенные обстоятельства, позволяющие установить наличие события административного правонарушения и вину Иванова И.В., что привело к вынесению необоснованного и незаконного постановления.

В судебном заседании защитник Маковецкая О.Н. поддержала изложенные в жалобе доводы, дополнив, что должностным лицом не приведен расчет превышения допустимой нагрузки на четвертую ось на 45,5%, протокол весового контроля является недопустимым доказательством, так как при повторном взвешивании показания прибора разнятся с имеющимся в материалах дела чеке. Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит данных о параметрах транспортного средства, которым управлял Иванов И.В., а также доказательств, подтверждающих его принадлежность и технические характеристики. Помимо этого, апелляционным определением Верховного суда РФ от 17.05.2016 № АПЛ16-142 признаны недействующими третья и четвертая строки столбца Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> № 272, в части, позволяющей неопределенно толковать диапазон значений расстояния между сближенными осями (метров) от 1 до 1,3 (включительно) (третья строка таблицы) и от 1,3 до 1,8 (включительно) (четвертая строка таблицы). То есть в настоящий момент нет законодательного закрепления допустимой нагрузки на ось для управляемого Ивановым И.В. прицепом.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Х.Д.А. в судебном заседании поддержал факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, подтвердив, что акт по результатам взвешивания не составлялся по объективным причинам, действительно, производилось два взвешивания, по результатам которых были получены протоколы весового контроля, с разными показаниями. Документы на транспортное средство у водителя он проверял, почему их копии не приобщены к материалам дела, объяснить не может.

Жалоба рассмотрена с учетом мнения сторон в отсутствие Иванова И.В.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 указано, что под тяжеловесным грузом надлежит понимать груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. В первом из них установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количество осей, во втором – предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах).

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата> Иванову И.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 7 06.2016 в 14:42 час. в районе <адрес> он, являясь водителем автомашины «МАЗ 642208», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения, что составило превышение допустимой нагрузки на четвертую ось на 45%.

В доказательство представлен протокол весового контроля (чек) от <дата>, произведенного в 14:42 час. Однако стороной защиты представлен второй протокол весового контроля от этой же даты, временем составления в 15:24 час., показания которого существенно разнятся. Кроме того, ни один из данных протоколов не содержит технических характеристик транспортного средства, позволяющих индивидуализировать его и установить соответствие данных, изложенных в нем, конкретному транспортному средству.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, согласно п. 2.1.1.1.3 которого по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства составляется акт, который подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. В акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место его составления; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м).

Вместе с тем, материалы дела не содержат подобного акта с указанием всех необходимых сведений, в протоколе об административном правонарушении также не указаны эти данные. Как пояснил инспектор ДПС Х.Д.А., акт при взвешивании транспортного средства не составлялся.

При таких обстоятельствах, ни протокол об административном правонарушении, ни протокол весового контроля не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами по делу в силу положений ст.ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

При этом суд считает необходимым согласиться с доводами защитника и о том, что апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от 17.05.2016 № АПЛ16-142 признаны недействующими третья и четвертая строки столбца Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, в части, позволяющей неопределенно толковать диапазон значений расстояния между сближенными осями (метров) от 1 до 1,3 (включительно) (третья строка таблицы) и от 1,3 до 1,8 (включительно) (четвертая строка таблицы).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в нарушение требований ст.ст. 26.1, 24.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, производство по делу об административном правонарушении проведено не всесторонне и не полно, обстоятельства, подлежащие установлению, не были выяснены.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Иванова И.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Судья                                            О.В. Олесик