Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2020 ~ М-152/2020 от 31.01.2020

К делу № 2-387/20                                          УИД 23RS0010-01-2020-000177-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Выселки                                                                    23 июня 2020 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                          Прохоренко С.Н.,

при секретаре                                                       Кривуля Ж.А.,

с участием истицы                         Сиряк Ю.А.,

представителя ответчиков                      Наточий М.И., действующей по доверенности,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиряк Ю.А. к Алексеевой Л.Н., Алексееву Э.М. о признании права и определения порядка пользования жилым помещением,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Сиряк Ю.А., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с Алексеевой Л. Н., Алексееву Э. М. о признании права и определения порядка пользования жилым помещением, мотивировав требования тем, что решением Выселковского районного суда от 9 октября 2017 года за ней и ответчиками признано право общей долевой собственности в размере по 1\3 доли на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: .... После решения суда стала проживать в жилой комнате 6 в домовладении. Внучка спит в жилой комнате 7, а ответчики спят в жилой комнате 5. Ей постоянно приходится ходить через жилую комнату 5, где спят ответчики. На этой почве у нас постоянно возникают ссоры и скандалы. Просит признать право пользования жилой комнатой № 2, площадью 15.4 кв.м, она находится изолировано от ответчиков и мне будет там спокойнее. За ответчиками прошу признать право пользования жилую комнату № 2, площадью 15.4 кв.м, по адресу: .... Ответчикам Алексеевой Л.Н. и Алексееву Э.М. передать право пользования на жилые комнаты: N2 5, площадью 24 кв. м., № 6, площадью 8.0 кв.м, и № 7 площадью 8.2 кв.м.

Помещения в доме: № 1, площадью 7.0, № 3 площадью 4.5 кв.м, и № 4 площадью 4.4 оставить в общем пользовании. Обязать ответчиков вынести из комнаты № 2 газовую четырехкамфорочную печь, газовую колонку и раковину. Туалет на улице оставить в общей собственности.

    Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, также просила определить не только порядок пользования жилым помещением, но и признать за ней право собственности на домовладение.

    Ответчики в судебное заседание не явились, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дела через представителя, полномочия которого выражены в доверенности, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.

    Представитель ответчиков, Наточий М.И., в судебном заседании исковые требования не признала в пояснила, объеме, пояснила, что стороны проживают в данном домовладении давно, порядок пользования жилыми помещения между ними определен, с учетом фактически сложившившегося порядка пользования имуществом просит в иске отказать

    Свидетель Пушкарева Н. А. в судебном заседании пояснила, что истица ее сестра, в домовладении проживает дочь с семьей, у них сложились неприязненные отношения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не полежат по следующим основаниям.

            Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

           В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

      Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

      Таким образом, суд самостоятельно дает юридическую квалификацию заявленным исковым требованиям и определяет их правовое регулирование.

Ст. 35 Конституции РФ гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что стороны являются участниками долевой собственности на объекты недвижимости – домовладения и земельный участок, расположеннные по адресу: ....

Решением Выселковского районного суда от 09.10.2017 года исковое заявление Алексеевой Л.Н., Алексеева Э.М. к Сиряк Ю.А. о признании права собственности – удовлетворено. Признано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за Алексеевой Л.Н. на домовладения и земельный участок, расположенные по адресу: .... Признано право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за Алексеевым Э.М. на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: .... Измен размер доли Сиряк Ю.А. в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, кадастровый номер №... по адресу: ... с целой на 1/3 долю.

Апелляционным определением от 19.12.2017 года Краснодарского краевого суда решение Выселковского районного суда 09.10.2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сиряк Ю.А. – без удовлетворения.

Как установлено и указано в решении Выселковского районного суда от 09.10.2017 года согласно выписке из похозяйственной книги №1129 от 20.03.2017 г. в домовладении по адресу ... зарегистрированы ответчик Сиряк Ю.А., истцы Алексеева Л.Н., Алексеев Э.М., внук ответчика Алексеев В.Э. и внучка ответчика Алексеева Л.Э. из объяснений сторон, данных в судебном заседании также следует, что все указанные лица фактически проживали по указанному адресу в период с 2008 г. по настоящее время. Данные сведения не были опровергнуты сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Как указано в решении Выселковского районного суда от 09.10.2017 года и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, расположенный по адресу: ..., жилой дом - общей площадью 71 кв.м., жилой площадью 60,1 кв.м. с хоз. постройками Пристройка, литер а, сарай, литер Г, сарай с подвалом литер Г1, уборная литер Г3, забор литер Г1, калитки литер II, литер III согласно техническому паспорту от 08.09.2009 г.

Как усматривается из характеристик жилого помещения, оно состоит из четерех комнат 24 кв. м, 8 кв.м, 8,2 кв. м, 4,5 кв.м., жилая площадь квартиры составляет 60,1 кв. м.

Соответственно каждый пользователь имеет право на предоставление в пользование 20 кв. м жилой площади (60,1/3).

Разрешая заявленные требования, суд принял во внимание, что сторонами достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, так как стороны проживают в домовладении более десяти лет совместно при этом порядок пользования, предложенный истицей, не отвечает интересам сторон,

Стороны в спорном жилом помещении фактически занимают комнаты: истица    жилую комнате - 6, площадью 8 кв. метров, ответчики жилую комнату 5 площадью 24 кв. метра, что не оспаривается сторонами. Истица признать право пользования жилой комнатой № 2, площадью 15.4 кв.м, однако согласно технического паспорту домовладения – это комната указана в техническом паспорте как кухня-столовая, то есть то есть фактически используется сторонами как место общего пользования.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Места общего пользования вправе в одинаковом объеме использовать все проживающие в домовладении лица вне зависимости от доли в их праве на спорное жилое помещение

Вместе с тем, в спорной квартире отсутствуют такие комнаты, предоставление в пользование сторон которых будет соответствовать их долям.

Требования истицы о переносе кухни в иное помещение является реконструкцией домовладения, а с требованиями о выделе доли в натуре в виде помещений, находящихся в фактическом пользовании всех сособственников домовладения согласно принадлежащим им долям, истица не обращалась.

Сами по себе те обстоятельства, что между сторонами сложились конфликтные отношения, не являются основанием для лишения их предусмотренного законом права пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании истица заявила об изменении исковых требований, просила признать право собственности на домовладении, однако данные основаны на неверном толковании норм материального права, фактически направлены на оспаривание прав ответчиков как участников общей долевой собственности, установленных вступившим в законную силу решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 19.10. 2017 года.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26.06.2020 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-387/2020 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 23RS0010-01-2020-000177-79