Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2014 ~ М-608/2014 от 17.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ЕВЧЕНКОВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Яшиной Т.В. к Москвитину Д.Н. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исправлении кадастровой ошибки и об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Яшина М.В. обратилась в суд с иском к Москвитину Д.Н. об устранении нарушения прав собственника земельного участка, о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании Яшина М.В. исковые требования поддержала и пояснила суду, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садово-огородного участка, расположенного по адресу: <адрес>. С целью постановки принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет с уточненными границами она стала оформлять межевой план, для чего она обратилась в администрацию городского округа <адрес> с заявлением об уточнении адреса земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа <адрес> сообщила ей о невозможности присвоения адреса принадлежащему ей земельному участку, так как согласно плану адресного хозяйства городского округа Кинель и публичной кадастровой карте участок, указанный в плане границ земельного участка и обзорном плане, выполненном ООО <данные изъяты> располагается в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, ранее учтенного по адресу: <адрес> Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № следует, что его собственником по сведениям ГКН является ответчик Москвитин Д.Н. и что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточненными границами на основании Описания земельных участков, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> и зарегистрированного в органе кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, нарушены её права собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим основаниям. Земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, её семья пользуется ДД.ММ.ГГГГ, когда её супругу ФИО3 на основании постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был предоставлен в собственность, о чем ему Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> было выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок постоянно ими обрабатывался. Также участок имеет ограждения. В то же время ответчик Москвитин Д.Н. никогда не владел данным земельным участком. Описание земельных участков, выполненное ООО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При составлении Описания земельного участка с кадастровым номером №, у заказчика кадастровых работ и у кадастрового инженера отсутствовал документ, подтверждающий фактическое местонахождение данного земельного участка. В Акте согласования границ земельного участка подписи смежных землепользователей выполнены не указанными в нем лицами. Кроме того, указан собственник - вымышленное лицо ФИО2, от имени которого также поставлена подпись, а в самом Описании указано не соответствующее действительности местоположение границ земельного участка. Таким образом, согласование границ земельного участка с кадастровым номером № не проводилось, а само Описание земельного участка составлено с нарушением требований закона. В связи с этим земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО12, поставлен на кадастровый учет с уточненными границами на основании документа – Описания земельного участка, выполненного ООО <данные изъяты> не соответствующего требованиям закона. Наличие в государственном кадастре недвижимости не соответствующих действительности сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> создает ей, как собственнику земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, препятствия в формировании межевого плана и внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ этого участка. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поэтому просит: 1) устранить нарушения её прав, как собственника земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садово-огородного участка, расположенного по адресу: <адрес>; 2) признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в Описании земельных участков, выполненном ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г.; 3) исправить кадастровую ошибку и аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Москвитин Д.Н. исковые требования Яшиной Т.В. не признал и пояснил суду, что для защиты своих прав на приобретенный земельный участок покупателю необходимо доказать, что он является добросовестным приобретателем, то есть лицом, которое возмездно приобрел имущество у другого лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. При этом право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Единственно возможным случаем, когда собственник вправе истребовать у добросовестного приобретателя имущество, приобретенное последним по возмездной сделке, является случай выбытия имущества из владения собственника помимо его воли — когда имущество утеряно собственником или лицом, которому оно было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 ГК РФ). В случае, когда земельный участок продается по поддельным документам, воля собственника на продажу участка отсутствует. В этом случае иск собственника об истребовании земельного участка из незаконного владения должен быть удовлетворен судом независимо от того, является ли покупатель добросовестным приобретателем. Судом было установлено, что сделка со спорным участком оформлена от имени истца по поддельным документам; таким образом, спорный участок выбыл из владения истца помимо его воли, в связи с чем, участок подлежит истребованию из незаконного владения ответчика независимо от его возражений о том, что он добросовестный приобретатель. Если покупатель земельного участка полагает, что действия собственника свидетельствовали о наличии его воли на отчуждение этого участка, то помимо данного обстоятельства покупателю как добросовестному приобретателю имущества необходимо доказать следующие факты. Факт того, что сделка купли-продажи земельного участка отвечает признакам действительной сделки, за исключением единственного признака — сделка совершена несобственником земельного участка, то есть неуправомоченным отчуждателем. Факт неосведомленности приобретателя о том, что продавцом земельного участка является неуправомоченное лицо. Как указано в пункте 38 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № №, «приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. Поскольку он считает, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поэтому в удовлетворении иска Яшиной Т.В. просит отказать.

Представители третьего лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации городского округа <адрес> и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Привлеченная в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, ответчика, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Яшиной Т.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом ФИО17, истцу Яшиной Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садово-огородного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12, л.д.14, л.д.123).

Право собственности истца Яшиной Т.В. на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок площадь земельного участка является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.79).

При этом, как следует из материалов дела, первоначальным собственником указанного земельного участка являлся гр. ФИО3 (супруг Яшиной Т.В.) на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из пояснений истца Яшиной Т.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением об уточнении адреса земельного участка.

Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № Администрацией городского округа <адрес> в удовлетворении заявления Яшиной Т.В. было отказано по тем основаниям, что согласно плану адресного хозяйства городского округа Кинель и публичной кадастровой карте испрашиваемый Яшиной Т.В. земельный участок на основании фактического местоположения, указанного на прилагаемых к заявлению плане границ земельного участка и обзорном плане, выполненных ООО <данные изъяты> располагается в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, ранее учтенного по адресу: <адрес>л.д.15-16).

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, является ответчик Москвитин Д.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195-196), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197).

Как следует из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был приобретен Москвитиным Д.Н. у ФИО16.

В пункте 2 договора купли-продажи земельного участка указано, что отчуждаемый земельный участок принадлежит ФИО16, как продавцу, на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, регистрационная запись № №

Согласно кадастровой выписке о земельном участке ответчика Москвитина Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ границы принадлежащего Москвитину Д.Н. на праве собственности земельного участка определены, и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о координатах характерных точек границ указанного земельного участка (л.д.93-97).

При этом, из пояснений ответчика Москвитина Д.Н. следует, что сведения о координатах характерных точек границ спорного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления прежнего собственника, а именно на основании заявления ФИО16, которой и проводились работы по межеванию, то есть по установлению местоположения границ земельного участка.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из отзыва филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по существу первоначально заявленных Яшиной Т.В. требованиям следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете изменений, на основании представленного Описания земельных участков, подготовленного ООО <данные изъяты>, в государственный кадастр недвижимости внесены уточненные сведения о площади и местоположении границ данного участка (л.д.66).

Из представленного истицей Яшиной Т.В. плана взаимного расположения земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Яшина Т.В. и земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик Москвитин Д.Н. (л.д.124), следует, что земельный участок с кадастровым номером № (Яшина Т.В.), практически полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № (Москвитин Д.Н.).

В силу части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу пункта 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В материалах землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером №, выполненного по заявлению ФИО16, и собственником которого в настоящее время является ответчик Москвитин Д.Н., имеется акт согласования границ земельного участка (л.д.108).

Из данного акта следует, что согласование границ спорного земельного участка проводилось со следующими лицами, указанными как смежные землепользователи: с ФИО2, с ФИО4 и с ФИО5.

Как следует из плана, представленного истицей Яшиной Т.В., спорный земельный участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами: №, № и № (л.д.124).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО6 (л.д.141), в настоящее время собственниками данного земельного участка являются наследники данного лица – ФИО7 и ФИО8, что следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.42).

Собственником же земельного участка с кадастровым номером № является ФИО9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147).

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО7 и ФИО18 (супруг ФИО9).

Свидетель ФИО7 показала, что принадлежащий её мужу, а сейчас ей и её дочери, земельный участок (кадастровый номер №) по задней границе граничит с земельным участком Яшиной Т.В., и иных лиц, кроме Яшиной Т.В., на данном земельном участке она не видела.

Свидетель ФИО18 показал суду, что его супруге ФИО9 принадлежит земельный участок, который граничит с земельным участком Яшиной Т.В..

Данный свидетель подтвердил, что земельный участок Яшина Т.В. с супругом стали обрабатывать примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, и посторонних лиц, кроме Яшиной Т.В., на земельном участке он никогда не видел.

При этом следует учесть следующие обстоятельства.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю серии № на имя ФИО16, в качестве основания для выдачи данного свидетельства явилось Постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184 – оборотная сторона).

Вместе с тем, как следует из Решения исполнительного комитета Кинельского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном отводе земельного участка под коллективное садоводство» (л.д.137), и списка членов садоводческого товарищества горпищекомбината, являющегося приложением к данному решению (л.д.138), ФИО16 отсутствует в списке лиц, которым были предоставлены земельные участки на основании указанного решения.

При этом из свидетельств о праве собственности на землю на имя ФИО3 (л.д.11 – супруга Яшиной Т.В.), из свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО9 (л.д.36) и из свидетельства о праве собственности на землю на имя ФИО6 (л.д.220), следует, что данным лицам земельные участки были выделены одним постановлением – Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 19.

Учитывая изложенное, поскольку в землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером № подготовленном по заявлению ФИО16 (как прежним собственником земельного участка, приобретенного по договору купли-продажи ответчиком Москвитиным Д.Н.), содержатся сведения о смежных землепользователях, которые не соответствуют данным, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, поэтому суд считает, что границы земельного участка ФИО16, сведения о которых содержатся в землеустроительном деле, не соответствуют фактическим границам земельного участка ФИО16, а соответственно ответчика Москвитина Д.Н..

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при межевании земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО16, была допущена ошибка и фактически были произведены работы по межеванию земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу Яшиной Т.В..

При этом, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Москвитин Д.Н., внесенные в государственный кадастр недвижимости, препятствуют Яшиной Т.В. в проведении работ по внесению в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в отношении земельного участка истца (в связи с уточнением местоположения границ земельного участка истца), тем самым нарушают право собственности Яшиной Т.В. на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок.

В связи с этим, суд считает, что исковые требования Яшиной Т.В. об устранении нарушения её прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, и исковые требования Яшиной Т.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в Описании земельных участков, выполненном ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Таким образом, в связи с тем, что результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № являются недействительными, подлежат удовлетворению также исковые требования Яшиной Т.В. об аннулировании в государственном кадастре сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

При этом исковые требования Яшиной Т.В. в части исправления кадастровой ошибки являются излишне заявленными, поскольку результаты межевания признаны недействительными, и на основании этого подлежат аннулированию в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

При этом не могут быть приняты во внимание доводы Москвитина Д.Н. о том, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что при межевании земельного участка, который был Москвитиным Д.Н. приобретен у ФИО16, была допущена ошибка в части установления местонахождения земельного участка, принадлежащего ФИО16. При этом никем не оспорено то обстоятельство, что ФИО16 на праве собственности принадлежит земельный участок, но в иных границах.

При таких обстоятельствах, исковые требования Яшиной Т.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яшиной Т.В. удовлетворить.

Устранить нарушения прав Яшиной Т.В., как собственника земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садово-огородного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в Описании земельных участков, выполненном ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>