Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2020 от 17.07.2020

1 – 382/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                              04 августа 2020 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Дедовой О.В.,

подсудимого Пятакова С.С.,

защитника – адвоката Вертипрахова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пятакова С.С., <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пятаков С.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минуты у Пятакова С.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у <адрес>, подвергнутого административному наказанию, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Пятаков С.С., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у <адрес>, осознавая, что он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, Пятаков С.С. управляя указанным автомобилем, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, под управлением указанного автомобиля, пренебрегая п.2.7 указанных Правил, поставив под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут был задержан сотрудникам ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

После чего, находясь в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> О.К.А. было предложено пройти освидетельствование на месте, на что Пятаков С.С. отказался, в связи с чем, находясь в указанном месте около 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> О.К.А., Пятаков С.С. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При прохождении медицинского освидетельствовании в кабинете врача – нарколога, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 43 мин. у Пятакова С.С. установлено состояние опьянения – 1,70 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Совершая указанные действия, Пятаков С.С., осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желал их наступления.

Органами дознания действия Пятакова С.С. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, обвинение Пятакова С.С. предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Пятаков С.С., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого адвокатом Вертипраховым И.А. ходатайство подзащитного поддержано.

Государственный обвинитель Дедова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Пятакова С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый Пятаков С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное Пятаковым С.С. деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого Пятакова С.С.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Пятакова С.С.

Предъявленное Пятакову С.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель Пятаков С.С. управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, нарушил требовании п.2.7, п.2.1.1 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель Пятаков С.С., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут у <адрес>, был отстранен от управления транспортного средства, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пятаков С.С., от прохождения освидетельствования отказался (л.д.11);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пятаков С.С. пройти медицинское освидетельствование согласился (л.д.12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Пятакова С.С. установлено алкогольное опьянение (л.д.14);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, в ходе которого подозреваемый Пятаков С.С. указал на участок местности, расположенный около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, он был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.66-71);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Пятаков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.91-93) и другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины Пятакова С.С. в совершении указанного преступления. В силу чего суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

Действия подсудимого Пятакова С.С. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Пятакова С.С., обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого Пятакова вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пятаков С.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Пятаков С.С. имеет двух малолетних детей, дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, которые признаются как явка с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, Пятаков С.С. по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же признает смягчающими наказание обстоятельствами.

    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому Пятакова С.С. может быть назначено с учетом ч.1 ст.56, ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного законом в качестве обязательного вида дополнительного наказания.

        Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит, и поскольку не назначает подсудимому Пятакову С.С. более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, при назначении наказания не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Пятакова С.С. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого Пятакова С.С. от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому Пятакову С.С. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Пятакова С.С. не подлежат.

Вещественных доказательствах и гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пятакова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, осужденному Пятакову С.С., отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нет.

Освободить осужденного Пятакова С.С. от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья:                                            Дмитрошкин А.Н.