Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29404/2019 от 04.09.2019

Судья: Невмержицкая Н.А.            дело № 33- 29404/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующий судья: Шмелев А.Л.,

Судьи: Колесникова Т.Н., Никифоров И.А.,

при секретаре: Усовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Поляковой Н. В.

на решение Луховицкого городского суда Московской области от 28 июня 2019 года по делу по иску Гавриловой М. П. к Поляковой Н. В. об установлении сервитута, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Поляковой Н.В. и её представителя – Старовой С.В., представителя Гавриловой М.П. – Сашкиной Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Гавриловой М.П. предъявлен иск к Поляковой Н.В. об установлении сервитута на принадлежащем последней земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу <данные изъяты>, в определённых координатах, по варианту <данные изъяты> заключения эксперта, для обустройства отмостки принадлежащего истице дома.

Полякова Н.В. иск не признала, настаивая на том, что сервитут для обеспечения истице доступа к принадлежащему ей дому со стороны земельного участка ответчика уже установлен судебным порядком.

Решением Луховицкого городского суда Московской области от 28 июня 2019 года иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Поляковой Н.В. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут является крайней мерой, и согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ и несмотря на имеющееся соглашение (схемы прохода) подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ - Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса. Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

Сервитут является обременением (ограничением) прав собственника земельного участка или иного объекта недвижимости, в отношении которого сервитут установлен. В результате установления данного обременения собственнику могут быть причинены убытки.

В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно положений ст. 39.23 ЗК РФ Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; проведение изыскательских работ; ведение работ, связанных с пользованием недрами. В соответствии со ст. 5 6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 5 7 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ установленные данными решениями обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Удовлетворяя иск, суд не учёл значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, а именно то, что определением Луховицкого суда от 27 апреля 2017 года от 5 декабря 2011 года на земельном участке Поляковой Н.В. уже был установлен сервитут для подхода и обслуживания <данные изъяты>, собственником которого является Гаврилова М.П., вступившим в законную силу решением Луховицкого суда от 27 апреля 2017 года Гаврилова М.П. обязана убрать отмостку с земельного участка Поляковой Н.В. и ликвидировать обивку из пластика со стены принадлежащего ей дома № <данные изъяты>.

В суде апелляционной инстанции представитель Гавриловой М.П. не отрицала тот факт, что сервитут, который просят установить в настоящее время фактически предполагается в границах ранее установленного и преследует целью обустройство отмостки в его границах.

Таким образом, настоящий иск, по сути, направлен на ревизию вступившего в законную силу решением Луховицкого суда от 27 апреля 2017 года об обязании Гавриловой М.П. убрать отмостку с земельного участка Поляковой Н.В., в то время, как возможность обслуживать принадлежащий Гавриловой М.П. дом со стороны земельного участка Поляковой Н.В. полностью обеспечена ранее установленным сервитутом.

Судебная коллегия приходит к убеждению о наличии в действиях Гавриловой М.П. злоупотребления правом, в связи с чем, иск не может быть удовлетворён.

С учётом приведённого, решение Луховицкого городского суда Московской области от 28 июня 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Луховицкого городского суда Московской области от 28 июня 2019 года отменить.

Принять по делу новее решение, которым в удовлетворении иска Гавриловой М. П. к Поляковой Н. В. об установлении сервитута – отказать.

    Председательствующий:

    Судьи: