Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1721/2019 (2а-8105/2018;) ~ М-6998/2018 от 19.12.2018

ДЕЛО № 2а-1721/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре             Сафоновой О.А.,

с участием представителя административного истца Шмырева Ю.В. по доверенности Топчиевой О.Д.,

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Рыжова В.В., УФССП России по Воронежской области по доверенностям Логиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Шмырева Юрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Рыжову В.В., МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в ненадлежащем извещении о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в неизвещении о мерах принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, установив срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направить извещение о мерах принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника,

у с т а н о в и л:

Шмырев Ю.В. обратился в суд с административными иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Рыжову В.В., МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области и, с учетом принятых судом уточнений (л.д. 102-105) просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Рыжова В.В. выразившиеся в ненадлежащем извещении Шмырева Ю.В. о возбуждении исполнительного производства (№) от 17.10.2018г., не предоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не извещении о мерах принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Рыжова В.В. устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установить срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, и направить извещение о мерах принудительного взыскания на денежные средства должника. Свои требования мотивирует тем, что 08.11.2018г. он обратился в отделение Сбербанка в г. Воронеже с целью получения денежных средств со своего лицевого счета (№). Однако, как оказалось, испрашиваемая денежная сумма на указанном лицевом счете отсутствуют, поскольку денежные средства были списаны в счет долга по возбужденному исполнительному производству. В Межрайонном отделе судебных приставов по ОИП УФССП России по Воронежской области ему была выдана копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно справки, выданной ПАО Сбербанк России с его указанного лицевого счета во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Рыжова В.В. от 29.10.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника была списана денежная сумма 159277,81 руб. (30.10.2018г. – 153517,40 руб., 30.10.2018г. – 5743,18 руб., 30.10.2018г. – 17,23 руб.)

Ранее о производимых списаниях с его лицевого счета он не знал, так как не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. При этом принудительного взыскания денежных средств можно было избежать, если бы он надлежащим образом был извещен о возбуждении исполнительного производства. Ссылаясь на по положения ст.ст. 24, 30, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкцию по делопроизводству в ФССП, считает вышеуказанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Определением судьи от 28.12.2018г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Определением суда от 14.01.2019г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (взыскатель по исполнительному производству).

Административный истец Шмырев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца Шмырева Ю.В. по доверенности Топчиева О.Д. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила изложенное.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Рыжова В.В., УФССП России по Воронежской области по доверенности Логинова А.И. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Коминтерновскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2а-662/18-5, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Коминтерновского судебного района Воронежской области - мировым судьей судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области о взыскании со Шмырева Ю.В. задолженности по транспортному налогу и пени в размере 159277,81 руб. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Рыжовым В.В. 17.10.2018 года возбуждено исполнительное производство (№).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав указал: «установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления».

29.10.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе счета (№), (№), (№), на сумму159277,81 руб.

30.10.2018 года Сбербанком России во исполнении указанного постановления судебного пристава-исполнителя с лицевого счета должника (№) списаны денежные средства в сумме 5743,18 руб., 30.10.2018г. с лицевого счета должника (№) – списано 17,23 руб., 30.10.2018г. с лицевого счета должника (№) – списано 153517,40 руб., всего на общую сумму 159277,81 руб.

09.11.2018г. судебным приставом-исполнителем Рыжовым В.В. данное исполнительное производство окончено, одновременно отменены все назначенные меры принудительного взыскания, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Несмотря на указанные требования, административными ответчиками в суд не представлено доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Шмыреву Ю.В. по почте заказным письмом с уведомлением. Как следует из представленных материалов исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику Шмыреву Ю.В. 08.11.2018г., т.е. уже после того, как судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание не денежные средства должника.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, чтов соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В нарушение вышеуказанных правовых норм, до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник Шмырев Ю.В. обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Рыжовым В.В. 29.10.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании данного постановления денежные средства в размере задолженности по исполнительному документу в сумме 159277,81 руб. были списаны со счетов Шмырева Ю.В.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя нарушили законное право должника на добровольное исполнение исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Рыжова В.В., выразившиеся в ненадлежащем извещении должника Шмырева Ю.В. о возбуждении исполнительного производства (№) от 17.10.2018г., в не предоставлении ему срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 г. № 682 и Приказом ФССП России от 11 июля 2012 года № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях, что подразумевает направление взыскателю, должнику копий постановлений, подлежащих направлению в обязательном порядке.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава - исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства (например, п. 17 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 10 ст. 33, п. 7 ст. 80, п. 6 ст. 85 и т.п.).

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации не является процессуальным документом, прямо указанными в ФЗ «Об исполнительном производстве» для направления сторонам исполнительного производства, т.е. Закон не содержит императивного указания о необходимости направления данного постановления сторонам исполнительного производства.

Кроме того, поскольку в процессе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику Шмыреву Ю.В., исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, все назначенные меры принудительного исполнения, в частности, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отменены судебным приставом-исполнителем, при этом административный истец не заявляет требований о возложении обязанностей на административного ответчика принять меры к возврату удержанной денежной суммы, хотя такое право разъяснялось судом в ходе рассмотрения дела, удовлетворение административных исковых требований о возложении на административного ответчика обязанностей направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установить срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения копии указанного постановления, направить извещение о мерах принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства должника, являются безосновательными.

В данном случае установление самого факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в ненадлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, в не предоставлении ему срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, при изложенных выше обстоятельствах является достаточным основанием для защиты нарушенных прав административного истца, не требует в порядке ч. 2 ст. 227 КАС возложение каких-либо обязанностей на должностное лицо службы судебных приставов.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Шмырева Ю.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в неизвещении о мерах принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, установив срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направить извещение о мерах принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

В удовлетворении требований Шмырева Ю.В. к МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области суд отказывает также по тому основанию, что они предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области и не обладает правами юридического лица.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Шмырева Ю.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Рыжова В.В., выразившееся в ненадлежащем извещении должника Шмырева Ю.В. о возбуждении исполнительного производства (№) от 17.10.2018г., в не предоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Шмырева Ю.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Рыжову В.В., МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области в неизвещении о мерах принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, установив срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направить извещение о мерах принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Шмырева Ю.В. к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                            О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2019г.