Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2014 ~ М-1586/2014 от 24.10.2014

Дело № 2- 1576 / 2014 г. копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.А.Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митряйкина Валерия Васильевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, к Голикову Евгению Сергеевичу о взыскании разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта и лимитом ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Установил :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, к Голикову Е.С. о взыскании разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта и лимитом ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности, указав, что его автомобиль марки Renault Logan/SR,регистрационный знак № получил механические повреждения при дорожно-транспортном происшествии, произошедшего 01.04.2014года,виновным был признан Голиков Е.С. водитель автомобиля ВАЗ/Lada-2114,регистрационный знак № который совершил столкновение с автомобилем Митряйкина В.В.

Страхователем автомобиля виновника является Хохлов А.А. гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах»(страховой полис ССС 0667176464). ООО «Росгосстрах» Республики Мордовия по акту № 0009609013-001 о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Митряйкину В.В. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> 58 копеек.

Полагая что, сумма страховой выплаты занижена,Митряйкин В.В. обратился в ООО «Мордовский капитал» с целью определения прав требования по возмещению вреда,возникших при указанном ДТП. По результатам получено экспертное заключение №854/14 от 10.09.2014года,

-стоимость ремонта без учета износа автомобиля Renault Logan/SR,регистрационный знак №/13 составляет <данные изъяты> 28 копеек,

-стоимость ремонта с учетом износа автомобиля Renault Logan/SR,регистрационный знак №13 составляет <данные изъяты> 89 копеек,

-величина утраты товарной стоимости автомобиля Renault Logan/SR,регистрационный знак №/13 составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая сумма,в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более <данные изъяты>.

26.09.2014года он обратился в ООО «Росгосстрах» РМ с заявлением о выплате недополученной страховой выплаты в размере <данные изъяты> 42 копеек и неустойки в размере <данные изъяты>,стоимости экспертного заключения в размере <данные изъяты>.

03.10.2014года ООО«Росгосстрах» РМ перечислило сумму недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты> 18 копеек. Остальные требования не исполнены.

Поскольку обязательство по возмещению ущерба по страховому случаю ответчиком ООО «Росгосстрах» в полном объеме выполнено 03.10.2014года то на основании ч.2 статьи 13 ФЗ от 25.04.2002года № 40-ФЗ» Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» с ООО«Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за период с 04.07.2014года по 03.10.2014года в размере <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции закрепленной в определении Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28.07.2011г. № КАС 11-382,сумма неустойки(пени) подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы,установленной ст.77 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной суммы, установленной статьей 7 ФЗ( то есть исходя из <данные изъяты>).

Расчет неустойки : <данные изъяты> 00 коп. х 1/75 х 8,25% х 92 дня(04.07.2014г.по 03.10.2014г.).

27.06.2014г. подача документов в страховую компанию.

03.07.2014г.дата частичной выплаты страхового возмещения.

04.07.2014г.дата начала расчета неустойки.

03.10.2014г.дата полной выплаты страхового возмещения.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ-8,25%.

1/75-ч.2 статьи 13Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 15, п.1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012года № 17 « О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Руководствуясь статьями 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно в результате не выплаты страхового возмещения и отсутствия денежных средств на восстановление автомобиля, он испытал чувства обиды и разочарования, сопровождающиеся головными болями, положенные по закону денежные средства на восстановление автомобиля не выплачены.

Согласно п.6 статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, с учетом выплаченной ООО «Росгосстрах» страховой выплаты, предусмотренной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты>, с ответчика Голикова Е.С. в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа,величиной утраты товарной стоимости автомобиля и лимитом ответственности страховой компании в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> 89 копеек( <данные изъяты> + <данные изъяты>- <данные изъяты>= <данные изъяты> 89 копеек), где (<данные изъяты>- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца), ( <данные изъяты>- сумма лимита страховой компании в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ( <данные изъяты> –величина утраты товарной стоимости автомобиля истца).

На основании статьи 1079 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с Голикова Е.С. следует взыскать разницу в размере <данные изъяты> 89 копеек.

На основании статей 15, 1079 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 25.04.2002года № 40-ФЗ ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,Законом РФ « О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате экспертного заключения № 854/14 в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Взыскать с Голикова Е.С. разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, величиной утраты товарной стоимости автомобиля и лимитом ответственности страховой компании в размере <данные изъяты> 89 копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 56 копеек.

Истец Митряйкин В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Лубоятников А.С.,действует по доверенности от 11.09.2014года, поддержал исковые требования по тем же основаниям. Дополнительно просит взыскать судебные расходы с ООО «Росгосстрах» и Голикова Е.С. в пользу Митряйкина В.В. по оплате услуг представителя по договору от 01.09.2014года в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> расходы понесенные на составление нотариальной доверенности.

Представитель ответчика ООО«Росгосстрах»Меньшойкина В.А., действует по доверенности № 505 от 01.01.2014года, просила в иске отказать.

Ответчик Голиков Е.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, что подтверждается извещением.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует удовлетворить частично.

Из материалов дела следует, что 01.04.2014 г. в 15 часов 45 минут ул.Победа, г.Саранска водитель Голиков Е.С., управляя автомобилем ВАЗ-21144,регистрационный знак К526ЕХ/13,не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Renault Logan/SR,регистрационный знак Е505 МУ/13, под управлением водителя Митряйкина В.В. и автомобилем ВАЗ-21041-030 регистрационный знак Е047УМ/13 под управлением водителя Селищева А.И. Указанные автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД МВД РМ от 01.04.2014года следует, что водитель Голиков Е.С. виновен в указанном ДТП, водитель Митряйкин В.В. ППД не нарушал.

Согласно заключению судебного эксперта по делу об административном правонарушении МЛСЭ от 23.05.2014года № 894/05-04 следует, что в данном рассматриваемом случае действия водителя автомобиля ВАЗ-21144,регистрационный знак К 526 ЕХ/13 Голикова Е.С. не соответствовали с требованиями пунктов 1.5, 10.1 Правил Дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля «Рено SR» регистрационный знак Е505 МУ/13 Митряйкина В.В. не соответствий требованиям пунктов Правил дорожного движения РФ, не усматривается.

Страхователем автомобиля виновника является собственник Хохлов А.А. гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах»(страховой полис ССС 0667176464). ООО «Росгосстрах» Республики Мордовия по акту № 0009609013-001 о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Митряйкину В.В. выплачено 03.07.2014года- страховое возмещение в размере <данные изъяты> 58 копеек.

Полагая что, сумма страховой выплаты занижена, Митряйкин В.В. обратился в ООО «Мордовский капитал» с целью определения прав требования по возмещению вреда, возникших при указанном ДТП. По результатам получено экспертное заключение №854/14 от 10.09.2014года,

-стоимость ремонта без учета износа автомобиля Renault Logan/SR,регистрационный знак Е505 МУ/13 составляет <данные изъяты> 28 копеек,

-стоимость ремонта с учетом износа автомобиля Renault Logan/SR,регистрационный знак Е505 МУ/13 составляет <данные изъяты> 89 копеек,

-величина утраты товарной стоимости автомобиля Renault Logan/SR,регистрационный знак Е505 МУ/13 составляет <данные изъяты>.

26.09.2014года он обратился в ООО «Росгосстрах» РМ с заявлением о выплате недополученной страховой выплаты в размере <данные изъяты> 42 копеек и неустойки в размере <данные изъяты>,стоимости экспертного заключения в размере <данные изъяты>.

03.10.2014года ООО«Росгосстрах» РМ перечислило сумму недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты> 18 копеек, что подтверждается актом №0009609013-004.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховая сумма,в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенном договором суммы( страховой суммы).

Согласно п.4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 статьи 13Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате экспертного заключения № 854/14 в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом суммы в соответствии со статьями 15, 931,929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 25.04.2002года № 40-ФЗ ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Законом РФ « О защите прав потребителей» оставить без удовлетворения.

Кроме того, с учетом выплаченной ООО «Росгосстрах» страховой выплаты, предусмотренной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты>, с ответчика Голикова Е.С. в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, величиной утраты товарной стоимости автомобиля и лимитом ответственности страховой компании в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> 89 копеек( <данные изъяты> + <данные изъяты>- <данные изъяты>= <данные изъяты> 89 копеек), где (<данные изъяты>- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца), ( <данные изъяты>- сумма лимита страховой компании в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ( <данные изъяты> –величина утраты товарной стоимости автомобиля истца).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлены доказательства по выплате ущерба. Следовательно, суд берет за основу представленные доказательства истца, на основании статей 15,309,1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с Голикова Е.С. в пользу истца следует взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта и автомобиля с учетом износа, величиной утраты товарной стоимости автомобиля и лимитом ответственности страховой компании в размере <данные изъяты> 89 копеек.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом категории сложности гражданского дела, учитывая, что истцу его представителем составлено исковое заявление, представитель истца участвовал в досудебный подготовке, в судебном заседании, суд считает, что сумма расходов завышена и с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, услуги оценщика в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией 09.09.2014года (указанная оценка необходима для подтверждения причиненного ущерба истцу с ответчика Голикова Е.С. ),в остальной части о взыскании судебных расходов отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Голикова Е.С. следует взыскать госпошлину в пользу истца в сумме <данные изъяты>.56, что подтверждается квитанцией от 20.10.2014года.(<данные изъяты>-<данные изъяты>х2%+<данные изъяты>)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил :

Исковые требования Митряйкина Валерия Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Голикова Евгения Сергеевича в пользу Митряйкина Валерия Васильевича разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, величиной утраты товарной стоимости автомобиля и лимитом ответственности страховой компании в размере <данные изъяты> 89 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, по оплату услуг представителя <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 56 копеек. Итого к взысканию <данные изъяты> 45 копеек, в остальной части иска.

Исковые требования Митряйкина Валерия Васильевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий подпись