Решение по делу № 2-1545/2016 ~ М-504/2016 от 01.02.2016

Дело * *** года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.

прокурора Волницкой О.И.

при секретаре Комаровой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Галины Евгеньевны к Матвееву Сергею Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Матвееву Сергею Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ответчика из жилого помещения по адресу: **. В обоснование заявленных требований Федорова Г.Е. указала, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит однокомнатная квартира по адресу: **. В квартире зарегистрирован и проживает бывший зять истицы Матвеев С.Г. Ответчик был зарегистрирован по спорному адресу по просьбе дочери бывшим собственником жилого помещения, однако в *** году П и Матвеев С.Г. развелись. П вместе с дочерью выехали из спорного жилого помещения, оставив в нем проживать Матвеева С.Г. С *** года ответчик периодически проживает в спорной квартире, однако обязательств по оплате жилищно – коммунальных платежей и квартплаты не исполняет, по квартире имеется долг перед эксплуатирующим компаниями. Мирным путем решить возникший вопрос не представляется возможным в связи с конфликтной ситуацией между истицей и ответчиком. Принимая во внимание тот факт, что ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, истица была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истицы в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также указал, что в ходе выхода комиссии был составлен акт о фактическом проживании Матвеева С.Г. по адресу: **. Также ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ранее истицей предпринимались попытки решить вопрос о снятии Матвеева С.Г. с регистрационного учета, однако к должному результату они не привели, ответчик отказывается как выехать из квартиры, так, соответственно, и добровольно сняться с регистрационного учета.

Ответчик Матвеев С.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из представленного в суд акт, ответчик на момент рассмотрения дела проживает по спорному адресу: **, о дате судебного заседания и предмете слушания дела был извещен комиссией. То, что ответчик не явился на судебное заседание, свидетельствует о его неуважении к суду, выразившемся в не извещении об уважительности причин неявки в судебное заседание и не извещении об этом суд.

А потому суд, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск в части выселения ответчика из жилого помещения подлежащим удовлетворению, исследовав обстоятельства и материалы дела, показания свидетелей, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Федоровой Галине Евгеньевне на основании решения Гатчинского городского суда от *** (л.д. 14) и полученного на его основании свидетельства о государственной регистрации права от *** (л.д. 13) принадлежит однокомнатная квартира по адресу: **.

Как следует из справки формы * (о регистрации) по адресу: **, зарегистрирован с *** Матвеев Сергей Григорьевич (бывший зять) и внучка Е с *** (л.д. 12, 15).

*** брак между Матвеевым Сергеем Григорьевичем и П расторгнут (л.д. 17). В настоящее время П вместе с дочерью проживает по адресу регистрации мужа.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 6 ст. 8 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При рассмотрении заявленных Федоровой Г.Е. исковых требований суд исходит из того, что ответчик перестал являться членом семьи истицы, в настоящее время проживает в квартире без законных на то оснований, обязанностей как наниматель жилого помещения не исполняет, что подтверждается историей начислений и платежей (л.д. 16), регистрационный учет Матвеева С.Г. по спорному адресу нарушает права истицы как собственника жилого помещения.

Из ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцовая сторона, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, представила в адрес суда не только документы в обоснование заявленных исковых требований, но и ходатайствовала перед судом о допросе свидетелей.

Судом в качестве свидетелей были допрошены Ф и А, показавшие, что приходятся истице друзьями, один раз в 2-3 месяца приходит к ней в гости. Им известно, что в *** году дочь истицы развелась со своим мужем и съехала от него, а Матвеев С.Г. остался проживать в квартире по адресу: **, которая принадлежит Федоровой Г.Е. после смерти её матери. О том, что ответчик постоянно проживает в квартире, свидетели могут судить со слов истицы, а также по тому, что в квартире регулярно открыта форточка.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются посторонними лицами участникам процесса, их показания согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из смысла ст. 35 ЖК РФ следует, что граждане подлежат выселению в случае, если они по требованию собственника не освободили жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, и в случае признания не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд считает, что принимая во внимание подтвержденный факт проживания ответчика по спорному адресу, а доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд не считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, требования о выселении ответчика из квартиры, принадлежащей истице на праве собственности, подлежат удовлетворению по тем основаниям, что Матвеев С.Г. не является членом семьи собственника жилого помещения, с ним договор найма жилого помещения заключен не был и он, как единственно проживающий в квартире, не производит оплату жилищно – коммунальных платежей по адресу: **.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано следующее. При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком возражений относительно предъявленных к нему исковых требований не заявлено, суд не считает возможным сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением по адресу: **.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание тот факт, что истица Федорова Г.Е. при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6 а), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56,194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Выселить Матвеева Сергея Григорьевича, *** года рождения, из квартиры, принадлежащей Федоровой Галине Евгеньевне, по адресу: **.

Вынесенное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: **, Матвеева Сергея Григорьевича.

Взыскать с Матвеева Сергея Григорьевича в пользу Федоровой Галины Евгеньевны в счет оплаты государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в мотивированном виде ***.

Судья: