Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2017 ~ М-5845/2016 от 28.12.2016

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2- 787/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в лице судьи Калинина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочетковой Я.П.,

с участием представителя истца Рузич Т.О.,

представителя ответчика Мокроусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой З.В. к Кузьмичу Г.П. о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева З. В. обратилась в суд с иском к Кузмичу Г. П. о взыскании денежных средств по договору займа (л.д.3-5).

После уточнения своих требований (л.д.41-42) просила взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве суммы займа (основной долг); проценты за пользование суммой займа в соответствии с договором в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; все судебные расходы.

Заявленные требования обосновала тем, что xx.xx.xxxx года между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым сумма займа составила - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процент за пользование займом был установлен в размере <данные изъяты> % в месяц, срок предоставления займа - <данные изъяты> месяца.

Согласно п. 7 указанного Договора займа в обеспечение исполнения обязательств по нему в залог было передан автомобиль, марка (модель) - <данные изъяты>, год выпуска - xx.xx.xxxx, идентификационный номер (VIN) - __, тип ТС - легковая (седан), категория ТС - __, модель № двигателя __, шасси (рама) № - __ кузов (кабина, прицеп) № - __, цвет кузова - <данные изъяты>, мощность двигателя кВт (л.с.) - <данные изъяты> рабочий объем двигателя, см. куб. - __, разрешенная шах масса, кг __, масса без нагрузки, кг - <данные изъяты>, тип двигателя - <данные изъяты> Залогодателем выступил К.А.А., между ней и ответчиком, действующим за К.А.А., был заключен Договор залога от xx.xx.xxxx г.

Согласно п. 9 Договора займа от xx.xx.xxxx года стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов, в том числе, просрочки выплаты суммы займа и процентов Займодавец имеет право требования выплаты суммы долга, сложившейся на момент требования, либо удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет Имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика. Обращение взыскание на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке путем его реализации третьим лицам.

По истечении срока пользования суммой займа денежные средства возвращены не были.

xx.xx.xxxx года она подала исковое заявление об исполнении обеспеченного залогом обязательства в связи с нарушением залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество. xx.xx.xxxx года судьей Заельцовского районного суда ... Шумовой Н.А. было вынесено решение по делу __ согласно которому договор залога автомобиля от xx.xx.xxxx г., заключенный между ней и К.А.А. был признан ничтожной сделкой. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано.

До настоящего момента денежные средства ей ответчиком не возвращены, проценты за пользование суммой займа не уплачивались.

В судебном заседании xx.xx.xxxx года ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, к нему были приложены копии трех расписок на <данные изъяты> рублей каждая в качестве подтверждения оплаты процентов по договору займа. Указанные расписки были написаны ею и переданы Ответчику в качестве подтверждения оплаты процентов по следующим договорам: 1) __ рублей в качестве оплаты процентов по договору займа от xx.xx.xxxx г.; 2) <данные изъяты> рублей в качестве оплаты процентов по договору займа от xx.xx.xxxx г.; 3) <данные изъяты> рублей в качестве оплаты процентов по договору займа от xx.xx.xxxx г.

В обоснование своих исковых требований она ссылается на обязанности уплаты основного долга и процентов, возникших из договора займа от xx.xx.xxxx г., поэтому свои требования уменьшила на <данные изъяты> руб., поскольку представленными в ходе рассмотрения дела ответчиком расписками подтверждается оплата процентов по договору займа от xx.xx.xxxx г. за xx.xx.xxxx г, xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г. в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком представлены отзывы на предъявленные требования (л.д.32, 63-64), в которых тот иск не признал, поскольку считает обязательство по договору займа от xx.xx.xxxx, частично прекращенным, так как истец получила от него, согласно распискам от xx.xx.xxxx г.; xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx.: 1) сумму <данные изъяты> руб. частично в счет уплаты основного долга (Расписка от xx.xx.xxxx); 2) сумму <данные изъяты> руб. частично в счет уплаты основного долга (Расписка от xx.xx.xxxx 3) сумму <данные изъяты> руб. в счет уплаты процентов за период xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (<данные изъяты> месяцев), согласно расчета: <данные изъяты> руб. (сумма долга) х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес. =<данные изъяты> руб.

Таким образом, основной долг составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> - <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.

Представленные истцом дополнительные документы - договора займа от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx не являются относимыми доказательствами, так как они заключены в xx.xx.xxxx году и ни разу, за __ лет, истица не потребовала исполнения данных договоров с его стороны.

При этом суммы договоров указаны значительные (<данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.), гораздо больше суммы займа по спорному договору, по ним срок исковой давности давно истек, т.е. истец и не предполагал по ним возврат денежных средств.

Оба договора не имеют подтверждения передачи ему денежных средств поскольку, расписки в получении данных сумм суду не представлены. Дополнительные соглашения к данным Договорам имеют также характер намерения - передать денежные средства в иной срок от указанного в договоре, факт передачи денежных средств по дополнительным соглашениям также отсутствует. Составление текста договора и его подписание сторонами не означает, что он уже заключен. Заключенным договор займа становится только с момента передачи денежных средств.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, просил суд принять во внимание, что сумма основного обязательства меньше заявленных к взысканию процентов почти в два раза, при этом размер неустойки в <данные изъяты> раз превышает ставку рефинансирования Банка России, действовавшие в период, когда происходила несвоевременная уплата арендных платежей (<данные изъяты>% годовых).

Просил также учесть, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, к тому же истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение им обязательства причинило действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой сумме неустойки. При вынесении решения просил суд учесть баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленную сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, как явно несоразмерную последствиям нарушенного обязательства, просил уменьшить заявленный размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными, не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие с участием представителей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала полностью, пояснив дополнительно, что срок исковой давности не пропущен, поскольку решением суда от xx.xx.xxxx года по гражданскому делу __ установлено, что Кузьмич Г.П. признал наличие у него перед Матвеевой З.В. долга в размере <данные изъяты> рублей. Представленные стороной ответчика расписки подтверждают тот факт, что по договору займа от xx.xx.xxxx года уплачены проценты в размере <данные изъяты> рублей, а остальные суммы относятся к другим договора займа. Против применения положений ст. 333 ГК РФ не возражала.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признала, доводы возражений поддержала полностью, дополнительно пояснила, что Кузьмич Г.П. оплатил часть долга по договору займа от xx.xx.xxxx года, что подтверждается представленными расписками от xx.xx.xxxx года, от xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx года, которые относятся только к договору займа от xx.xx.xxxx года. На сегодняшний день он признает свой долг по договору займа от xx.xx.xxxx года в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты по нему в размере <данные изъяты> рублей. При этом арифметический расчет процентов задолженности, который был произведен истцом, ответчик не оспаривает.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору займа от xx.xx.xxxx года (л.д.69) Матвеева З. В. предоставила Кузмичу Г. П. заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на __ месяца (п.1.договора) за пользование которым сторонами согласована выплата процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа (п.2 договора), которые выплачиваются ежемесячно либо с возвратом суммы займа одновременно. Возврат суммы займа определен не позднее xx.xx.xxxx года и подтверждается выдачей расписки (п.5 договора).

Согласно представленной расписке от xx.xx.xxxx года (л.д.70) Кузмич Г.П. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве суммы займа по договору от xx.xx.xxxx года получил.

Факт получения указанной суммы ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая довод возражений ответчика по поводу возврата части денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным ответчиком расписок (л.д.71-73) Матвеева З.В. получила xx.xx.xxxx года от Кузмича Г.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве оплаты процентов за xx.xx.xxxx года; xx.xx.xxxx года денежные средства в размере 55000 руб. в качестве оплаты процентов за xx.xx.xxxx года; xx.xx.xxxx года денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве оплаты процентов за xx.xx.xxxx года.

Согласно представленного истцом договора займа от xx.xx.xxxx года и дополнительного соглашения к нему от xx.xx.xxxx года __ дополнительного соглашения к нему от xx.xx.xxxx года __(л.д.43-45) Матвеева З. В. предоставила Кузмичу Г. П. займ в размере __ <данные изъяты> рублей сроком до xx.xx.xxxx года (п.5.договора, дополнительные соглашения к нему об изменении п.5) за пользование которым сторонами согласована выплата процентов в размере __% в месяц от суммы займа (п.2 договора), которые выплачиваются ежемесячно либо с возвратом суммы займа одновременно. Получение суммы займа и его возврат подтверждается выдачей расписки (п.3 и п.5 договора).

Согласно представленной расписке от xx.xx.xxxx года (л.д.62) Кузмич Г.П. денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве суммы займа по договору от xx.xx.xxxx года получил.

Согласно представленного истцом договора займа от xx.xx.xxxx года (л.д.54) Матвеева З. В. предоставила Кузмичу Г. П. займ в размере __ (пятьсот тысяч) рублей сроком до xx.xx.xxxx года (п.5.договора) за пользование которым сторонами согласована выплата процентов в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа (п.2 договора), которые выплачиваются ежемесячно либо с возвратом суммы займа одновременно. Получение суммы займа и его возврат подтверждается выдачей расписки (п.3 и п.5 договора).

Согласно представленной расписке от xx.xx.xxxx года (л.д.56) Кузмич Г.П. денеж-ные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве суммы займа по договору от xx.xx.xxxx года получил.

Факт получения указанных сумм ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, не заявлял о возврате указанных сумм, доказательств возврата не представлял.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из условий представленных трех договоров займа общая сумма выплат процентов по ним ежемесячно составляет __ руб., поскольку __% в месяц от суммы __ руб. составит __ руб., __% в месяц от суммы __ руб. составит __ руб., а __% от суммы __ руб. в месяц составит __ руб. (__+__+__=__).

Учитывая, что на момент выдачи ответчику истцом расписок (л.д.71-73) в получении денежных средств в качестве оплаты процентов (дословно из текста расписок) указанные во всех трех договорах займа обязательства Кузмича Г.П. по возврату займов Матвеевой З.В. не были исполнены, то суд приходит к выводу о том, что по этим распискам ответчиком произведены выплаты процентов по всем трем договорам.

В связи с указанным задолженность ответчика перед истцом по договору займа xx.xx.xxxx года составляет __ руб., которая подлежит взысканию в пользу истца, а также предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере __ руб., исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности относительно договоров от xx.xx.xxxx года и от xx.xx.xxxx года к рассматриваемому спору отношения не имеет, поскольку на основании указанных договоров истцом требований не заявлено.

Кроме того необходимо отметить, что в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из представленного Решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года следует, что Кузмич Г.П. долг перед Матвеевой З.В. в размере __ руб. признает (л.д.11-16).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере __ руб., а ответчик просит снизить её до __ руб. на основании указанной нормы, на что истец не возражает, суд приходит к выводу о возможности снижения указанной неустойки с учетом установленных по делу обстоятельств – с учетом нетрудоспособного возраста ответчика (состоит на учете в УПФР в Ордынском районе Новосибирской области) до __ руб., полагая указанный размер соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере __ руб., исходя из размера предъявленных требований.

Общая сумма взыскания составит __ (__) руб.= __ руб. (сумма долга) + __ руб. (проценты за пользование займом) + __ руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + __ руб. (возврат государственной пошлины).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Матвеевой Зои В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмича Г. П. в пользу Матвеевой Зои В. __ (__) руб., отказав в остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме xx.xx.xxxx

Судья /подпись/                 А.В. Калинин

.