Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2013 (2-1527/2012;) ~ М-1343/2012 от 02.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2013 года г. Жигулёвск

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв А.В.

с участием истца Жукова А.А.,

представителя ответчицы Жуковой О.П. – А.Л.Е., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/13 по иску Жукова А.А. к Жуковой О.П., о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском к супруге своего умершего дяди Ж.П.В. – Жуковой О.П. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Ж.А.В., признании права собственности за ним на 1/4 долю в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований указал, что в 1996 году его родители Ж.А.В. и Ж.Е.Н. расторгли брак, отец уехал жить к своей матери Ж.В.П. в <адрес>. В 2002 года отец вернулся к ним в <адрес>, но из-за злоупотребления алкоголем лечился в наркодиспансере и психиатрической больнице. После того, как Ж.В.П. забрала его в <адрес>, их общение прекратилось. В начале 2012 года он стал узнавать о судьбе своих родственников по линии отца. В мае 2012 года ему стало известно о смертях отца и бабушки, когда сам приехал в <адрес>. Тогда же узнал, что в спорном доме, который принадлежал его бабушке, никто не проживает, а права на этот дом принадлежат ответчице, которая выставила его на продажу. Выяснил, что бабушка умерла 04.06.2005г., а отец умер 27.11.2005 г. На момент смерти бабушки отец проживал совместно с ней в спорном доме, то есть фактически принял наследство, но не оформил его должным образом. Поскольку отец являлся одним из четырех сыновей, его доля в наследственном имуществе, оставшемся после смерти бабушки, составляет 1/4. Первое упоминание о том, что бабушка и отец скончались, было в письме, которое он получил 31.12.2011 года от знакомого.

В ходе разбирательства истцом уточнен адрес местонахождения спорного имущества <адрес>, увеличены исковые требования, а именно, с учетом отсутствия регистрации отца по месту жительства бабушки на момент ее смерти, но фактическом проживании, истец просил также установить факт принятия Ж.А.В. наследства, открывшегося после смерти Ж.В.П., а с учетом того, что на момент смерти бабушки ее наследство приняло только два сына, истец увеличил размер доли на которую претендует на праве собственности до 1/2 в домовладении, а также просил признать право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по указанному адресу, дополнил свои доводы тем обстоятельством, что отец по состоянию своего здоровья не мог предпринимать активных действий по управлению спорным домовладением, но он принял в собственность бытовые вещи, принадлежащие Ж.В.П.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что он является единственным наследником первой очереди после смерти отца. О возможной смерти отца узнал в письме знакомого, которое получил в декабре 2011 года. Пытался встретиться с ответчицей в январе 2012 года, узнать по поводу наследства. После расторжения брака истец проживал с матерью в <адрес>, с 2002 года с отцом отношения не поддерживал. 9 мая 2012 года приехал в <адрес> узнал, где проживают его двоюродные сестры Ж.Е.Н. и Ж.Т., тогда же впервые их увидел, они ему подтвердили смерть отца, сообщили что пытались безуспешно его найти. Отец и его брат проживали после смерти бабушки в ее доме, и отец принял наследство, т.к. там проживал и пользовался ее имуществом.

Ответчица Жукова О.П., согласно объяснений, полученных в ходе исполнения судебного поручения, возражала против удовлетворения иска, поскольку истец не интересовался судьбой отца, не общался с ним 7 лет, явился к ней в ноябре 2011 года, интересовался, имеется ли дарственная или завещание на наследственное имущество. Она понесла большие расходы на погашение долгов за спорное домовладение.

Представитель ответчика также возражала против иска, настаивая, что истец о смерти отца и бабушки узнал в конце ноябре 2011 года, когда приходил к ответчице, которая сообщила ему что, что все наследство оформлено. Его интересовало только их наследство. Признала, что отец истца после смерти его бабушки проживал в спорном помещении, но не принимал в наследство ее бытовые вещи, расходы по содержанию квартир не нес.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно свидетельства о рождении истец является сыном Ж.А.В., умершего в соответствии со свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. После смерти Ж.А.В. наследственное дело не заводилось.

Сведений о наличии других наследников Ж.А.В. суду не представлено.

Ж.В.П., мать Ж.А.В., что признается сторонами, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после ее смерти, по заявлению другого сына Ж.П.В. заведено наследственное дело, которое закрыто в связи со смертью Ж.П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследство Ж.П.В. в виде квартиры и земельного участка, находящиеся по адресу <адрес> приняла ответчица, зарегистрировав свое право собственности.

Истец с момента рождения в 1991 году проживал на территории <адрес> с матерью, с отцом, уклонявшимся от алиментных обязательств, не общался.

Доказательств, свидетельствующих что истцу, либо его законному представителю, было известно о смерти Ж.А.В. сразу после таковой либо впоследствии, до ноября 2011 года, стороной ответчика не представлено, истцом это обстоятельство отрицается.

К спору суд считает необходимым применить нормы части 3 ГК РФ о наследовании.

В соответствии со ст.ст. 1153 и 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем фактического принятия наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В порядке ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам.

В обоснование пропуска срока принятия наследства истцом представлено письмо его знакомого С.М., датированное, согласно почтового конверта 24 декабря 2011 года, согласно которого С. сообщает Ж.А.В. в ответ на его просьбу, что по слухам никого из его родственников в <адрес> не осталось, дом бабушки заброшен.

Свидетель Ж.Е.В., двоюродная сестра истца по линии отца, показала что встречалась с истцом впервые в мае 2012 года, когда тот приехал в <адрес>, они обсуждали подачу иска о наследстве на имущество бабушки по линии отцов, истец сообщал что встречался с дочерью ответчицы в <адрес>, та ему сказала, что его отец умер. После смерти бабушки в доме остались проживать ее два сына Ж.А.В. и Ж.П.В., оба пользовались оставшимися вещами бабушки. У Ж.А.В. были проблемы с психическим состоянием, после его в доме остался проживать Ж.П.В.

Свидетель Ж.Т. другая двоюродная сестра истца по отцу дала аналогичные Ж.Е.В. показания, сообщив что впервые увидела его ДД.ММ.ГГГГ, до этого они отношения не поддерживали. О времени когда истцу стало известно о смерти отца ей неизвестно. После смерти бабушки в ее доме проживал отец истца.

Свидетель М.А.В., допрошенный по судебному поручению в <данные изъяты>, подтвердил, что истец о смерти отца узнал в конце декабря 2011 года, а в начале января 2012 года хотел решить вопрос с ответчицей по поводу наследства, но разговора не получилось, его не пустили в дом.

Указанную совокупность доказательств суд считает достаточной для вывода об уважительности пропуска истцом срока для принятия наследства, необходимости его восстановления, поскольку о смерти отца ему достоверно стало известно только в конце декабря 2011, начале 2012 года, при этом истцом соблюден предусмотренный ч.1 ст.1155 ГК РФ срок для обращения в суд с соответствующим иском после того как причины пропуска этого срока отпали.

Представленные стороной ответчика доказательства, о том, что о смерти отца истцу стало известно в ноябре 2011 года, судом оцениваются критически, поскольку они исходят от самой ответчицы, ее дочери П.Е.П., соседки М.Л.П. объективно заинтересованных в исходе дела в пользу ответчицы. Кроме того, никто из указанных лиц не пояснил, почему они, по прошествии столь значительного времени, запомнили, что визит Жукова А.А. состоялся именно в ноябре 2011 года.

Нет сомнений у суда и в подтверждении исследованными доказательствами факта принятия наследства Ж.А.В. после смерти его матери Ж.В.П.

Свидетель Б.Л.В. житель <адрес> указала, что Ж.А.В. по приезду из <адрес> стал неадекватным, ходил с матерью за ручку и слушался ее во всем. Он всегда жил с матерью, и после смерти матери остались проживать в ее помещении вместе с братом Ж.П.В., пользовался оставшимся после матери имуществом, но нигде не работал, поэтому расходов по его содержанию не нес. Ж.А.В. не был зарегистрирован в спорном доме, так как у него не было документов, они были утеряны в <адрес> На похоронах не было ни сына, ни бывшей жены Ж.А.В. В мае 2012 года увидела истца, тот сообщал ей о желании оформить наследство отца.

Свидетель П.Н.А. указала, что знала всех 4 братьев Жуковых. Подтвердила показания Б.Л.В. о странностях в поведении Ж.А.В. после приезда из <адрес>, плохом состоянии его здоровья, а также о том, что после смерти Ж.В.П. в ее доме оставались проживать Ж.П.В. и Ж.А.В., последний до своей смерти.

Исходя из свидетельства о смерти Ж.А.В., ее местом указано <адрес> г.о. Жигулевск, то есть место где проживала его мать.

Таким образом, установлено, что отец истца Ж.А.В. на день смерти своей матери Ж.В.П. фактически проживал с ней по одному адресу в спорном жилом помещении без регистрации, продолжил проживание в этом же помещении до своей смерти.

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе, проживание наследника в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В силу принятия наследства, наследник вступает в права наследодателя на всё имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст.1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Учитывая, что разрешение заявления иного лица об установлении факта принятия наследства умершим лицом невозможно, суд считает невозможным удовлетворения данного заявленного искового требования, одновременно констатируя, что Ж.А.В. при жизни принял наследство своей матери Ж.В.П., в том числе и спорное имущество, право на которое перешло ему в размере 1\2 доли.

Требование истца о признании права собственности на спорное имущество подлежит удовлетворению, поскольку судом истцу восстановлен срок для принятия наследства, его, исходя из заявляемых требований, следует признать принявшим наследство, тогда как в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Доля Ж.А.В. в наследстве матери Ж.В.П. истцом определена правильно.

При указанных обстоятельствах иск Ж.А.В. подлежит удовлетворению

Из справки директора Жигулевского филиала ГУП «ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действительная инвентаризационная стоимость спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172783 рубля (л.д. 85).

В соответствии с представленными сведениями ГКН кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82510,63 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1200 рублей, оплата оставшейся суммы государственной пошлины была отсрочена истцу до принятия судом решения.

Учитывая размер доли в имуществе, на которую за истцом судом признано право собственности, ее стоимость составляет 127646 рублей 50 копеек, размер государственной пошлины при подаче иска должен составлять 3752 рубля 93 копейки, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчицы в федеральный бюджет, составляет 2552 рубля 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Жукова А.А. удовлетворить.

Восстановить Жукову А.А. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Ж.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Жуковым А.А. право собственности в порядке наследования после смерти отца Ж.А.В. на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на имущество в виде: земельного участка, кадастровый номер №, назначением земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, Индивидуальное жилищное строительство, площадью 783,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> квартиры, площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, на квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Жигулевск Н.Г.Б. на имя Жуковой О. П..

Определить размер принадлежащей доли Жуковой О.П. в составе наследственного имущества в виде земельного участка, кадастровый номер № назначением земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, Индивидуальное жилищное строительство, площадью 783,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и квартиры, площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, равным 1\2.

Вступление решения суда в законную силу является основанием для прекращения права собственности Жуковой О.П. на 1\2 доли земельного участка, кадастровый номер №, назначением земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, Индивидуальное жилищное строительство, площадью 783,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированного в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ и на 1\2 доли квартиры, площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированного в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно, основанием для государственной регистрации за Жуковой О.П. права общей долевой собственности в размере 1\2 доли на указанное имущество.

Взыскать с Жуковой О.П. в пользу Жукова А.А. государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Взыскать с Жуковой О.П. в федеральный бюджет государственную пошлину, уплата которой была отсрочена истцу до принятия судом решения, в размере 2552,93 рубля.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Жигулевского городского суда от 6 сентября 2012 года в виде возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области (Жигулевский отдел) не производить никаких регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2012 года.

Судья Жигулевского

городского суда Сычёв А.В.