Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7774/2016 ~ М-6153/2016 от 08.09.2016

                                         Дело №2-7774/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием истца Рябченко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рябченко Ю.В. к Акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Рябченко Ю.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 24 сентября 2016 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа вынесено решение по гражданскому делу по иску Рябченко Ю.В. к АО «СГ УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, а также встречному иску АО «СГ УралСиб» к Рябченко Ю.В. о взыскании суммы штрафа. Исковые требования Рябченко Ю.В. удовлетворены в части взыскания с АО «СГ УралСиб» в его пользу суммы страхового возмещения в размере 448 000 рублей и судебных расходов в размере 9 500 рублей, в остальной части заявленных требований отказано. Встречный иск АО «СГ УралСиб» к Рябченко Ю.В. о взыскании суммы штрафа удовлетворен, с Рябченко Ю.В. в пользу АО «СГ УралСиб» взыскано 134 000 рублей и госпошлина в размере 3 888 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда г. Воронежа от 28.04.2016 года указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рябченко Ю.В. без удовлетворения. 03.06.2016 года и 27.06.2016 года Рябченко Ю.В. в добровольном порядке оплатил взысканные суммы, однако, не предоставил оригиналы платежных документов в суд, в связи с чем, произошло повторное снятие денежных средств в указанном выше размере на основании исполнительного листа, выданного АО СГ «УралСиб». Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое он до настоящего времени не возвратил (л.д.7-8).

В судебном заседании истец Рябченко Ю.В. требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 26, 27).

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, нехарактерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Установлено, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24.09.2015 года с Рябченко Ю.В. в пользу АО «СГ УралСиб» взыскан штраф в размере 134 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 888 рублей (л.д. 9-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда г. Воронежа от 28.04.2016 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рябченко Ю.В. без удовлетворения (л.д. 13-16).

Указанные судебные постановления исполнены истцом - взысканные денежные суммы перечислены АО «СГ УралСиб» 03.06.2016 года и 27.06.2016 года, что подтверждается чеками.

10.08.2016 года ПАО «МИнБанк» произвело инкассовое списание с расчетного счета на основании исполнительного листа ФС (№) от 30 мая 2015 года в размере 137 888,00 рублей, что следует из выписки по счету (л.д. 21).

22.08.2016 года Рябченко Ю.В. обратился в АО «СГ УралСиб» с заявлением о возврате денежных средств в размере 137 888,00 рублей (л.д. 19-20), однако, до настоящего времени указанная сумма не возвращена.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 137 888,00 рублей, поступившая в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ФС (№) в пользу АО «СГ УралСиб» 10.08.2016 года, перечислена повторно при отсутствии правовых оснований, в связи с чем, она подлежит взысканию с АО «СГ УралСиб» в пользу Рябченко Ю.В. как неосновательное обогащение.

На основании ст.98 ГПК РФ с АО «СГ УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябченко Ю.В. к Акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб» в пользу Рябченко Ю.В. денежные средства в размере 137 888,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего: 138 188 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2016 года.