Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2021 (2-6065/2020;) ~ М-5186/2020 от 09.12.2020

№2-1011/21

УИД: 36RS0002-01-2020-006989-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мартыновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грызлова Александра Валерьевича к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления ФССП по Воронежской области, Малееву Даниилу Игоревичу об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истец Грызлов А.В. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста к ответчикам Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления ФССП по Воронежской области, Малееву Даниилу Игоревичу, в котором просит освободить от наложения ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.11.2020, принадлежащее Грызлову А.В. на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки Mercedes C 200 Kompressor (№), наложенного 25.11.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по ВАШ (ФИО)4

В обоснование иска указал, что определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Воронежа от 2018 в собственность истца передан указанный автомобиль, зарегистрированный на имя Малеева Д.И. Однако, на данное имущество в целях обеспечения исполнения административных штрафов СПИ МОСП по ВАШ был наложен арест.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец Грызлов А.В. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик Малеев Д.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика: ОСП по ВАШ - судебный пристав исполнитель (ФИО)4 возражала относительно заявленных требований, указав, что сейчас автомобиль находится на штрафстоянке, долг по исполнительскому сбору – 89000 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ВАШ находиться 90 исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора с остатком задолженности в размере 89 000.00 рублей в отношении Малеева Даниила Игоревича.

Копии постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительных производств. Извещения, адресованные должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (№)-СД.

Всего в отношении Малеева Даниила Игоревича на исполнении в ОСП по ВАШ находилось 263 исполнительных производств. Общая сумма задолженности по данным исполнительным производствам составляет 251 300 руб., из которой взыскано всего 7265, 30 рублей.

Согласно ответа ГИБДД от 11.01.2017 ( л.д. 40) за Малеевым Д.И. зарегистрировано автотранспортное средство: МЕРСЕДЕС БЕНЦ С200КОМПРЕССОР, г.н. (№) VIN: (№), 2007 г.в.

25.01.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ( 41).

18.10.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе и по месту регистрации (<адрес>), о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительских действий (л.д. 42).

29.11.2017 вынесено постановление о розыске должника-гражданина

Малеева Даниила Игоревича.

06.12.2017 вынесено постановление о прекращении розыскного дела по розыску должника-гражданина (№) в связи с установлением местонахождения должника-гражданина Малеева Даниила Игоревича. Так же предоставлено объяснение Малеевым Д.И. (л.д. 43). 10.04.2018 Ленинским районным судом г. Воронежа вынесены решения об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ и об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

15.03.2018 судебным приставом осуществлен повторный выход по адресу: <адрес> ( л.д.46)

18.04.2018                                 вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника-гражданина, а именно автотранспортного средства: МЕРСЕДЕС БЕНЦ С200КОМПРЕССОР, г.н(№) VIN: (№), 2007 г.в. (л.д. 47). В октябре 2018 года судебному приставу исполнителю поступили сведения об изменении способа исполнения судебного приказа N° СП-440/18 выданного исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области по заявлению Грызлова А.В. о взыскании с Малеева Д.И. задолженности по договору займа.

Судебный приказ по делу № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности с Малеева Д.И. в пользу Грызлова А.В. выдан 24.04.2018 ( л.д. 48), исполнительное производство по данному исполнительному документу возбуждено.

(ДД.ММ.ГГГГ) в Ленинском РОСП <адрес> вынесен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе (л.д. 54).

Соответственно к моменту выдачи судебного приказа ((ДД.ММ.ГГГГ)) и вынесения определения об изменении способа исполнения судебного приказа N° (№) (вступившее в законную силу 15.08.2018), автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ С200КОМПРЕССОР, г.н. М839У036, VIN: (№), 2007 г.в. уже находился в запрете на регистрационные действия (от 25.01.2017) и находился в розыске с 18.04.2018. 25.11.2020 судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль находящийся в розыске МЕРСЕДЕС БЕНЦ С200КОМПРЕССОР, г.н. М839У036, VIN: (№), 2007 г.в. принадлежащий Малееву Д.И. Арестованный автомобиль изъят, (л.д. 70-72).

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель в ходе осуществления исполнительских действий был обязан проверить принадлежность арестованного имущества суд находит не состоятельными, так как информация о том, что арестованное имущество принадлежит на праве собственности известны с января 2017 года, согласно ответа ГИБДД.

Так же должник Малеев Д.И. знал о своих задолженностях по административным штрафам. Неоднократно, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации и иным известным адресам должника, оставлялись повестки, направлялись почтой извещения и иная корреспонденция (что подтверждается возвратом множества конвертов и уведомлений). 06.12.2017 Малеев Д.И. под роспись дал письменное объяснение судебному приставу-исполнителю осуществляющему розыск. Неоднократно представитель по доверенности должника осуществлял ознакомление с исполнительным производством, осуществлял фото и видео съемку, а так же под роспись получал копии ответов на заявления.

Малеев Д.И. лично знакомился с материалами исполнительного производства (имеется соответствующая отметка) и ему вручена квитанция о наличии задолженности (имеется соответствующая отметка).

Кроме того, 04.04.2019 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа вынесено решение в отказе Грызлову А.В. в удовлетворении иска к МОСП по ВАШ по г. Воронежу, УФССП России по Воронежской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля МЕРСЕДЕС БЕНЦ С200КОМПРЕССОР, г.н. (№), VIN: (№), 2007 г.в.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу, руководствуясь указанными нормами материального права, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Грызлова А.В., что не препятствует истцу осуществить защиту своих прав и законных интересов иным способом.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Грызлову Александру Валерьевичу в удовлетворении иска к Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления ФССП по <адрес>, Малееву Даниилу Игоревичу об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) освобождении имущества от ареста в отношении автомобиля Мерседес Бенц С200 КОМРRESSOR 2007 года выпуска, государственный номер (№) ПТС <адрес> от 25 августа 2007 г., (№).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 20.04.2021.