Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2015 (2-4001/2014;) ~ М-4438/2014 от 26.11.2014

КОПИЯ

№ 2-66/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 г. г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Лысовой В.А.,

с участием:

истцов Казанского А.Е., Мустафина С.А, их представителя Першина А.Н.,

представителя ответчика администрации г. Томска Долженковой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя третьего лица ООО «Торговый дом Сибирский» Коверко Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанского А.Е., Мустафина С.А. к администрации г. Томска о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на самовольно возведенные нежилые помещения,

установил:

Казанский А.Е., Мустафин С.А. обратились в суд с иском к администрации г. Томска о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на самовольно возведенные нежилые помещения. В обоснование требований указали, что являются сособственниками по ... доли у каждого на нежилые помещения, находящиеся в нежилом, кирпичном, 3-х этажном (с подвалом) здании, расположенном по адресу <адрес>. Собственниками других нежилых помещений в этом здании являются ООО ТД «Сибирский», Кошелев М.А., Гурьев С.Ю.. Земельный участок для эксплуатации указанного здания площадью ... кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности Казанскому А.Е., Мустафину С.А., ООО ТД «Сибирский», Кошелеву М.А., Гурьеву С.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ истцы собственными сила и за свой счет произвели реконструкцию нежилого здания в виде возведения нежилых помещений мансардного этажа общей площадью ... кв.м. Указанные нежилые помещения были возведены истцами самовольно, без получения соответствующих разрешений. ДД.ММ.ГГГГ истцам был выдан технический паспорт на указанные нежилые помещения, сделана оценка состояния строительных конструкций нежилого строения, в соответствии с которой техническое и физическое состояние ограждающих и несущих конструкций самовольно возведенных нежилых помещений мансардного этажа нежилого здания удовлетворительное. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию г. Томска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного здания. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства принято решение об отказе в выдаче истцам разрешения на ввод в эксплуатацию, на том основании, что реконструкция здания выполнена без оформления разрешения на реконструкцию в установленном порядке и без схемы планировочной организации земельного участка. Просят сохранить в реконструированном виде нежилое, кирпичное, 4-х этажное здание (с подвалом и мансардой), общей площадью ... м2, расположенное по адресу <адрес>. Признать за истцами право общей долевой собственности по ... доли за каждым на самовольно возведенные нежилые помещения – мансарда общей площадью ... кв.м., номера помещений мансарды № на плане Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в нежилом здании по адресу <адрес>.

В судебном заседании истцы требования поддержали, пояснили, что изначально нежилое здание по <адрес> находилась в общей долевой собственности у истцов, ООО ТД «Сибирский», Кошелева М.А., Гурьева С.Ю. Затем по соглашению между сособственниками здание было разделено в натуре и каждому из сособственников в настоящее время на праве собственности принадлежат конкретные нежилые помещения в указанном здании. Истцам на праве общей долевой собственности (по ... доли у каждого) принадлежат нежилые помещения, общей площадью ... кв.м, расположенные в подвале, на ... и ... этажах. В ДД.ММ.ГГГГ они за свой счет и по соглашению со всеми собственниками нежилых помещений в здании произвели реконструкцию крыши, путем установления мансардного этажа, в котором в результате отделочных работ были сделаны нежилые помещения общей площадью ... кв.м.

Представитель ответчика администрации г. Томска Долженкова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Полагала, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты права. Самовольно возведенные мансардные помещения являются не самостоятельным объектом недвижимого имущества, а лишь частью первоначально существовавшего и реконструированного недвижимого объекта, поэтому признать право собственности возможно только на весь реконструированный объект. Считала, что из содержания, представленных истцами экспертиз не следует, что самовольно реконструированное здание соответствует градостроительным нормам и правилам. Истцы не представили доказательств, что до начала реконструкции они были лишены возможности получить необходимые разрешения, предусмотренные градостроительным законодательством. Помимо прочего истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что они собственными силами и за свой счет произвели реконструкцию нежилого здания.

Представитель третьего лица ООО «ТД Сибирский» Коверко Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила удовлетворить иск, подтвердила показания истцов.

Третье лицо Кошелев М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании от 15.01.2015 также просил удовлетворить иск, подтвердив все показания истцов.

Третье лицо Гурьев С.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Гурьева С.И., Кошелева М.А.

Заслушав истцов, их представителя, представителей ответчика, третьего лица ООО «ТД Сибирский», исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. введено в эксплуатацию ... этажное (с подвалом) нежилое здание, общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу <адрес>.

Из пояснений истцов, третьих лиц в судебном заседании следует, что после ввода нежилого здания в эксплуатацию по решению сособственников указанного здания произведен раздел здания в натуре, что дополнительно подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно данным которой, на объект недвижимости <адрес>, общей площадью ... кв.м право собственности не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Истцам на праве общей долевой собственности по ... доли принадлежат нежилые помещения, общей площадью ... кв.м, расположенные в подвале, на ... и ... этажах нежилого здания по адресу <адрес>, пом. №, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 49-50), свидетельствами о государственной регистрации права №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).

Остальные нежилые помещения, расположенные в указанном здании принадлежат на праве собственности: ООО Торговый дом «Сибирский» помещения на ... этаже общей площадью ... кв.м, номера на поэтажном плане № (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №), Гурьеву С.И. на ... этаже, общей площадью ... кв.м, номера на поэтажном плане № (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №), Кошелеву М.А. на ... этаже, общей площадью ... кв.м, номера на поэтажном плане № (свидетельство о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нежилые помещения вспомогательного использования (лестницы, коридоры) общей площадью ... кв.м, находящиеся в подвале, на ... этажах (пом.№), расположенные в здании по <адрес> принадлежат на праве общей долевой вышеуказанных лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Земельный участок, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности собственников нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 47-48).

Из пояснений истцов, третьих лиц в судебном заседании, технического паспорта, составленного ... ...» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), решения собственников нежилых помещений в здании по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истцы с согласия остальных собственников помещений нежилого здания за свой счет без получения соответствующих разрешений от уполномоченных органов произвели реконструкцию крыши нежилого здания по <адрес> путем устройства крыши здания по типу мансардной с оборудованием в мансардном этаже нежилых помещений общей площадью ... кв.м, номера помещений №.

Факт выполнения работ по реконструкции крыши здания именно истцами и за их счет подтверждается договором подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцами (заказчиками) и ООО «...» (подрядчик) (л.д. 63-65), актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), платежными поручениями о перечислении истцами денежных средств ООО «...» № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-69).

Из решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ видно, что собственники нежилых помещения здания по <адрес> своим соглашением решили, что после завершения работ Казанским А.Е. и Мустафиным С.А. по реконструкции здания в виде возведения мансардного этажа и лестничных пролетов, начинающихся от площадки ... этажа до мансарды, зарегистрировать право общей долевой собственности Казанского А.Е. и Мустафина С.А. по ... доли каждому на нежилые помещения – мансарду, общей площадью ... кв.м, номера на поэтажном плане № (л.д. 16).

С учетом установленных обстоятельств, суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что истцами не доказан факт выполнения реконструкции своими силами и за их счет.

В результате произведенной реконструкции здания по <адрес> общая площадь здания увеличилась до ... кв.м (...).

Согласно экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое строение по адресу <адрес>, составленного ООО «...» ... нежилое строение по адресу <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и норам (л.д. 17-20).

Согласно выводам, содержащимся в экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ ..., самовольно возведенный объект – ... этажное нежилое строение с мансардными помещениями, расположенный по адресу <адрес>, который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности (л.д. 21-23).

Из заключения о техническом состоянии строительных конструкций нежилого здания по <адрес>, выполненному ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что техническое и физическое состояние ограждающих и несущих конструкций нежилого трехэтажного здания с цокольным и мансардным этажами – удовлетворительное. Нежилое здание (№) по адресу <адрес> является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации по назначению (л.д.24-37).

Согласно ответу ... от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок по адресу <адрес> расположен в границах территориальной зоны ОЖ (зона общественно-жилого назначения), которая предназначена для формирования многофункциональной жилой и общественной застройки с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций местного и районного значения (л.д. 41). Основным видом разрешенного использования указанной зоны являются, в том числе, многофункциональные деловые и обслуживающие здания, магазины, торгово-выставочные комплексы, крупные торговые комплексы.

Согласно справки № № от ДД.ММ.ГГГГ ... здание авто-магазина по <адрес> построено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> (л.д. 44).

Согласно заключению ... составленному в ДД.ММ.ГГГГ году, ... этажное нежилое здание с мансардным и подвальным этажами по адресу <адрес> является объектом завершенного строительства пригодным для эксплуатации. Нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам, нет угрозы обрушения. Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, при реконструкции не превышены (л.д. 109-118).

Как видно из письма заместителя начальника Департамента ... от ДД.ММ.ГГГГ № № на заявление собственников нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по <адрес>, в связи с тем, что реконструкция здания выполнена без оформления разрешения на реконструкцию в установленном порядке, принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания после реконструкции (л.д. 45).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключениями компетентных организаций, имеющих лицензии на проведение соответствующих экспертиз, подтверждается, что самовольно произведенная реконструкция нежилого здания соответствует установленным нормам и требованиям к зданиям и сооружениям, нежилое здание с мансардным и подвальным этажами по адресу <адрес> является объектом завершенного строительства пригодным для эксплуатации, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, при реконструкции не превышены.

Принимая во внимание, что земельный участок, на котором произведена реконструкция здания находится в собственности, в том числе истцов, реконструированное здание соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение здания в самовольно реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Доказательств обратного, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что истцами выбран неверный способ защиты права и возможно признать право собственности только на весь реконструированный объект, суд в данной ситуации находит несостоятельным.

Как установлено в судебном заседании нежилое здание по <адрес> разделено в натуре между сособственниками, каждому из сособственников принадлежат конкретные нежилые помещения в здании, в связи с чем признать право собственности с увеличением долей сособственников на весь объект оснований не имеется. Кроме того, судом выяснено мнение всех собственников нежилых помещений в спорном здании о возможности признания права общей долевой собственности за истцами на нежилые помещения мансардного этажа, которое является положительным. Ни один из собственников помещений нежилого здания не возражал против удовлетворения иска. Кроме того, еще до подачи иска в суд, собственники по данному вопросу заключили соглашение.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Казанского А.Е., Казанского А.Е. к администрации г. Томска о сохранении нежилого здания в реконструированном виде, признании права общей долевой собственности на самовольно возведенные нежилые помещения удовлетворить.

Сохранить нежилое, кирпичное, 4-х этажное здание (с подвалом и мансардой), общей площадью ... м2, расположенное по адресу <адрес> в реконструированном виде.

Признать за Казанского А.Е., Казанского А.Е. право общей долевой собственности по ... доли за каждым на самовольно возведенные нежилые помещения – мансарда общей площадью ... кв.м., номера помещений ... № на плане Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в нежилом здании по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Ткаченко

Секретарь В.А. Лысова

Оригинал хранится в материалах гражданского дела № 2-66/2015 в Советском районном суде г. Томска.