Мотивированное решение от 25.08.2020 по делу № 02-3850/2020 от 25.06.2020

Дело №2-3850/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года                                                                                   г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Кокоревой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3850/20 по иску фио к наименование организации, наименование организации о возврате денежных средств по договору на оказание услуг по бронированию туристского продукта,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации, в котором просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации обязалось по заданию истца оказать услуги по бронированию туристского продукта, дополнительного согласовав услуги у Туроператора и/или услуги по бронированию от имени и за счет Клиента иных дополнительных услуг, не входящих в состав туристского продукта, а истце обязался оплатить услуги, поименованные в личном кабинете, в сроке и порядке, установленные в договоре. Во исполнении принятых на себя обязательств истец произвел оплату в размере сумма в связи с пандемией короновируса дата истцом на электронную почту наименование организации направлено заявление об аннулировании услуг по заказу, дата ООО «Левел Путешествия подтвердил отмену заказа, известив что на возврат денежных средств может уйти от 2 до 30 рабочих дней. Однако к дата возврат денежных средств осуществлен не был. дата истцом получено письмо, согласно которому возврата денежных средств следует ожидать не ранее дата. Не согласившись с указанным ответом, истец дата направил претензию с требованием вернуть денежные средства, на которую получил ответ наименование организации, в котором последний указал на невозможность возврата денежных средств в виду не поступления их от наименование организации, которая несет ответственность перед истцом. Также истцу было предложено перебронировать тур в любую страну, а ранее уплаченные денежные средства будут учтены за новый тур. Истец полагает, что данные действия ответчиков затягивают сроки возврата денежных средств. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, заслушав истца, изучив  материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела , дата между фио и и наименование организации был заключен договор на оказание услуг по бронированию туристского продукта № 20298985. Согласно приложению к договору № 1 туроператором, формировавшим туристский продукт по настоящему договору, является наименование организации.

Согласно листа бронирования к договору от дата истцом был приобретен турпродукт на трех человек, в стране пребывания Кипр, периодом пребывания с дата по дата. Общая стоимость туристского продукта с учетом скидки составила сумма 

Во исполнении принятых на себя обязательств истец произвел оплату по договору в размере сумма, что подтверждается справкой по операции, выданной ПАО Сбербанк Росси.

дата истцом в адрес ответчика путем электронной почты направлено письмо об аннуляции всех услуг по заказу № 202598985, на которое дата получен ответ, которым подтверждена отмена заказа  с указанием на то, что денежные средства будут возвращены после возврата их туроператором. дата истцом получено письмо от наименование организации согласно которому туроператор приостановил возвраты денежных средств, и возврата следует ожидать не ранее дата.

дата истец направил в адрес наименование организации  претензию с требованием о возврате денежных средств в размере сумма, однако, возврата денежных средств до настоящего времени не произведено.

Статьей 9 Федерального закона от дата № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2). Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть третья). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (часть четвертая). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая).

Согласно статье 10 ФЗ от дата № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: условия изменения и расторжения договора (часть вторая статьи 10).

Как следует из договора на оказание услуг по бронированию туристского продукта от дата компания освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если такое неисполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, не зависящих от компании. В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора с применением последствий п. 5.4 договора.

В соответствии с п. 13.3 договора каждая из сторон вправе потребовать в судебном порядке изменения или расторжения договора в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда имуществу. Наличие таких обстоятельств подтверждается соответствующими  решениями федеральных органов государственной власти, органов власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами. При расторжении договора до начала путешествия в связи с указанными обстоятельствами возврат осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ. В случае изменения или расторжения договора и (или) отказа клиента от исполнения договора и (или) отказа от услуг компании и (или) при невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, клиент обязан возместить компании/туроператору расходы, понесенные компанией / туроператором при исполнении договора, в том числе денежные средства, переданные или подлежащие передаче компанией поставщикам услуг, туроператорам и иным лицам (п. 13.4 договора).

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора на оказание услуг по бронированию туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дата на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития РФ опубликовано сообщение для граждан Российской Федерации о наличии угрозы безопасности туристов в Китайской адрес и рекомендовано воздержаться от поездок в Китайскую адрес в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране, а также сообщение о запрете на въезд иностранцев на Кипр с дата, и прекращении авиасообщения с дата, что расценивается судом как непреодолимое обстоятельство, носящее чрезвычайный характер, временной промежуток действия которого объективно определить невозможно, учитывая положения закона, отсутствие со стороны ответчиков доказательств фактически понесенных расходов, а также то, что истец не выразил желание обменять туристический продукт на аналогичный но с другой датой путешествия, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является туроператор наименование организации, а потому исковые требования фио к наименование организации о взыскании уплаченной стоимости туристического продукта в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к наименование организации.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, уплаченная при подаче искового заявления, а также государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                     ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.