Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6202/2016 ~ М-4748/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-6202/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

       при секретаре Шелогуровой Е.А.,

с участием истца Летникова С.А., представителя истца Любименко Р.В.,

«18» августа 2016 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Летникова С.А. к Публичному акционерному обществу Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Летников С.А. обратился в суд с иском к ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности водителя транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> руб., судебных расходов в сумме <...> руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя.

В обоснование иска указал, что является владельцем автомобиля Chevrolet <...>, государственный регистрационный знак №.... В связи с истечением срока действия договора ОСАГО обратился к ответчику для перезаключения договора. Для этого "."..г. направил ответчику заказной почтовой корреспонденцией заявление о заключении договора ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные Законом «Об ОСАГО». Документы получены ответчиком "."..г., однако до настоящего времени договор не заключен; ответа страховой компании на свое заявление, мотивированный отказ в заключении договора не получил. Бездействием ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в <...> руб. Понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., которые просит возместить ему за счет ответчика. Считает также, что ответчик обязан уплатить ему штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Любименко Р.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки неизвестны, возражений относительно заявленных требований не представлено. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу п. п. 1, 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона).

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что каждый владелец транспортного средства обязан заключить договор ОСАГО. При этом, нормы действующего законодательства РФ, в том числе страхового, не содержат иных требований к владельцам транспортных средств по обязательному страхованию, в том числе, предусматривающие обязательное заключение наряду с договором ОСАГО договора страхования жизни и здоровья или иного договора страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договорном суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263 (действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений), владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховой компании. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с соответствующим заявлением и предоставившему необходимые документы.

В соответствии с п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (действующими в настоящее время) страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

При этом, исходя из положений п. 7 ст. 15 указанного выше Федерального закона, страховая компания при обращении лица за заключением договора обязательного страхования либо заключает с ним такой договор, о чем вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, либо выдает такому лицу мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора обязательного страхования.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Летников С.А. является владельцем автомобиля Chevrolet <...>, государственный регистрационный знак №..., "."..г. выпуска, VIN: №..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <...> №..., выданным "."..г. (л.д. 5), паспортом транспортного средства серии <...> №... (л.д. 6).

"."..г. в отношении указанного транспортного средства Летников С.А. заключил с САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок которого истек "."..г. (л.д. 7).

После истечения срока действия договора ОСАГО Летников С.А. "."..г. заказным письмом направил в САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заявление о заключении нового договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Chevrolet <...>, государственный регистрационный знак №..., приложив к заявлению все необходимые документы, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств».

Указанное подтверждается самим заявлением истца о заключении договора ОСАГО от "."..г., кассовым чеком от "."..г., описью вложения в заказное письмо (л.д. 8, 9, 10).

Из уведомления о вручении заказной почтой корреспонденции видно, что пакет документов был получен ответчиком "."..г. (л.д. 11).

Однако, ответ на заявление истцом получен не был, в связи с чем, он обратился также в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы. Пакет документов получен СПАО «Ингосстрах» "."..г. (л.д. 12, 13).

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени его гражданская ответственность владельца автомобиля Chevrolet <...>, государственный регистрационный знак №..., не застрахована. Ответа САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на свое заявление или мотивированный отказ ответчика в заключении договора он не получил.

У суда нет оснований не доверять указанному истцом, поскольку доказательств обратному ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что заключение с истцом договора ОСАГО при наличии его обращения в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с соответствующим заявлением не доказано, а также учитывая отсутствие письменного отказа страховщика в заключении такого договора по мотивам предоставления заявления, не соответствующего установленной форме, утвержденной Центральным Банком РФ либо по иным основаниям, требование Летникова С.А. о возложении на ответчика обязанности по заключению договора ОСАГО является обоснованным.

Суд возлагает на ответчика обязанность заключить с Летниковым С.А. договор страхования по полису ОСАГО в отношении автомобиля Chevrolet <...>, государственный регистрационный знак №..., "."..г. выпуска, VIN: №..., свидетельством о регистрации ТС серии <...> №..., выданным "."..г., без дополнительных услуг.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» неправомерно уклонялось от заключения договора ОСАГО, то в соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истребуемый истцом размер компенсации морального вреда <...> руб. суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неправомерного уклонения ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от заключения договора ОСАГО, то в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> руб. (<...> руб. : 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ч.1 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, представляют собой судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит возместить ему за счет ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

Указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от "."..г., приходным кассовым ордером №... от "."..г. на сумму <...> руб. (л.д. 14, 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает размер истребуемых истцом расходов, понесенных на оплату услуг представителя (<...> руб.) не отвечающим требованиям разумности и, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде, присуждает истцу к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче настоящего иска о защите прав потребителя на основании ст. 333.36 п. 2 п.п. 4 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», не освобожденного от оплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме <...> руб.

Размер государственной пошлины суд рассчитает в соответствии с требованиями ст. 333.19 п. 1 п.п. 1 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Летникова С.А. удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» заключить с Летниковым С.А. договор страхования по полису ОСАГО в отношении автомобиля Chevrolet <...>, государственный регистрационный знак №..., "."..г. выпуска, VIN: №..., свидетельство о регистрации ТС серии <...> №..., выданное "."..г., без дополнительных услуг.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Летникова С.А. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:    <...>

<...>

<...>