Решение по делу № 33-4123/2020 от 20.03.2020

Судья Щипицина Т.А.

Дело № 33-4123

(№2-25/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Кляусовой И.В., Рубан О.Н.,

при секретаре Козловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 13 июля 2020 года дело по апелляционной жалобе Боталова Юрия Ивановича на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 14.01.2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» удовлетворить.

Взыскать с Боталова Юрия Ивановича в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» сумму неосновательного обогащения в размере 519043 рубля 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 8162 рубля 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 8472 рубля.».

Заслушав доклад судьи Кляусовой И.В., изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Безденежных Т.Г., представителя ответчика Худякова В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к Боталову Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в размере 519 043 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8 162 руб. 49 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8 472,00 рублей.

В обоснование требований указано, что 15.04.2019 представителями ОАО «МРСК Урала» на объекте (жилой дом), расположенном по адресу: ****, было выявлено незаконное потребление электрической энергии - самовольное включение электроустановки, эксплуатация без разрешения сетевой организации. В ходе проверки установлено, что жилой дом подключен к сетям ОАО «МРСК Урала» самостоятельно, до завершения процедуры оформления технологического присоединения, договор электропотребления у ответчика отсутствует, что подтверждается актом неучтенного потребления электроэнергии (мощности) от 15.04.2019 № 11. Акт об осуществлении технологического присоединения подписан ответчиком Боталовым Ю.И. 28.05.2019, то есть на момент проверки надлежащее технологическое присоединение у ответчика отсутствовало, что свидетельствует о незаконном потреблении электроэнергии. В соответствии с расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии незаконно за период с 16.04.2018 по 15.04.2019 потреблено 130 086 кВт/ч на сумму 519043,14 руб. Направленная в адрес ответчика 17.05.2019 претензия об оплате задолженности получена им 20.05.2019, осталась без ответа.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением, Боталов Ю.И. обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, отказать истцу в заявленных требованиях. Указывает на то, что судом не учтено, что электрическая энергия поставлялась истцом в виде коммунального ресурса ответчику в целях оказания коммунальных услуг. Кроме того, полагает, что им выполнены все требования для присоединения к электрическим сетям: подача заявки, получение и выполнение технических условий, заключение договора к технологическому присоединению энергопринимающих устройств, сообщение о выполненных действиях до 15.04.2019. Доказательством того, что между сторонами сложились договорные отношения, является то, что Боталову Ю.И. выставлялись счета на оплату, которые он оплачивал, что подтверждается справкой ПАО «Пермэнергосбыт» от 14.06.2019 об отсутствии задолженности. Считает, что обязан оплачивать за энергию с момента установки прибора учета электроэнергии. Потребленная ответчиком электроэнергия оплачена в полном объеме. Прибор учета установлен ответчиком не ранее 30.01.2019, поскольку приобретен 30.01.2019, что подтверждается товарным чеком. Сам прибор изготовлен в ноябре 2018 года, в связи с чем считает, что судом неверно установлен расчет неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергия с 16.04.2018 по 15.04.2019. Ответчик полагает, что сумма неосновательного обогащения является недоказанной. Истцом не представлено доказательств направления счета ** от 15.04.2019 ответчику, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по оплате стоимости неосновательного обогащения. В представленном истцом расчете выделен НДС равный 20%, при этом ставка НДС в размере 20% введена лишь с 01.01.2019, что свидетельствует о необоснованности расчета истца.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца указал, что ОАО «МРСК Урала» является электросетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. Являясь электросетевой организацией, осуществляет технологическое присоединение потребителей к электросетям и оказывает услуги по передаче (транспорт) электроэнергии по электрическим сетям. Тогда как гарантирующий поставщик электрической энергии- коммерческая организация, которой присвоен статус гарантирующего поставщика, осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» заключить договор энергоснабжения. Факт незаконного потребления электрической энергии- самовольного включения электроустановки установлен Актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.12.2018 № 11, данный акт подписан представителем ответчика, данный факт представителем ответчика в акте также подтверждается. Также отсутствовал договор, обеспечивающий продажу электрической энергии. Действия ответчика по подаче заявки на технологическое присоединение и заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не являются подтверждением выполнения ответчиком всех требований технических условий и тем более надлежащим технологическим присоединением. Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту произведен согласно п. 196 в соответствии с пунктом 2 приложения № 3 Основных положений № 442. Примененный истцом при расчете период не превышает один год, что соответствует пункту 196 Основных положений, иной период неучтенного потребления электроэнергии ответчиком не доказан. Наличие прибора учета подключенного ответчиком самовольно, без разрешения сетевой организации, не доказывает факт отсутствия незаконного потребления электрической энергии ответчиком в спорный период, тем более ответчиком осуществлялось строительство жилого дома, требующее использование электрической энергии. В дополнениях к отзыву представитель истца пояснил, что письмо ОАО «МРСК Урала» о присвоении лицевого счета не имеет ни даты ни подписи, обязательные реквизиты отсутствуют, не является надлежащим доказательством по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте заседания надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее- ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В пункте 2 Основных положений № 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Статьей 37 приведенного Закона к субъектам розничных рынков отнесены в частности потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики) территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии.

Часть 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» устанавливает свободу потребителя электрической энергии в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Основных положений № 442 потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Из системного толкования приведенных правовых положений следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункты 27, 28, 29, 34 Основных положений № 442).

Наличие между гарантирующим поставщиком и потребителем договорных отношений (при отсутствии договора-документа) подлежит установлению судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая то, что в соответствии с пунктами 84, 192, 193 Основных положений № 442 именно сетевая организация может выявить лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, определяет объем потребленной энергии и предъявляет его к оплате такому потребителю, следует, что гарантирующему поставщику в силу отсутствия заключенного договора энергоснабжения и оформленного в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающего оборудования объекта потребителя с энергоснабжающими установками, об указанном потребителе не известно, что препятствует взысканию с него платы за потребленную энергию.

Согласно п. 169 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

ОАО "МРСК Урала" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, 15.04.2019 сотрудниками ОАО "МРСК Урала" выявлено неучтенное (бездоговорное) потребление электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: ****, принадлежащем Боталову Ю.И., о чем составлен акт неучтенного потребления электроэнерегии (мощности) № 11 от 15.04.2019, в котором указан способ неучтенного потребления: договор на электроснабжение отсутствует. Потребитель самовольно, до завершения процедуры оформления ТП, подключил ЭПУ к объектам электросетевого хозяйства, чем нарушил установленный порядок технологического присоединения ЭПУ потребителей к электрическим сетям филиала.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электроэнергии (мощности) № 11 от 15.04.2019 года, на основании которого рассчитан объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по указанному адресу. Акт составлен в присутствии потребителя Боталова Ю.И., который от подписи отказался, при этом ему были вручены копии акта и расчета, о чем сделаны соответствующие записи. Общий объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 130086 кВт.ч. (1ф х 75А х 0,22В х 0,9 х 8760 час.), стоимость которого составляет 519 043 рублей 14 копеек с учетом тарифа 3,99 рублей.

Доказательств того, что в установленном законом порядке акт был отменен или признан судом недействительным, материалы дела не содержат.

Согласно выпискам из ЕГРН от 17.12.2019, от 18.09.2019 земельный участок с кадастровым номером **, по ул.**** г.Перми, на котором расположен объект недвижимости, на момент проверки принадлежал ответчику Боталову Ю.И., в настоящее время (с 27.06.2019) земельный участок и жилой дом по данному адресу принадлежит И.

ОАО «МРСК Урала» направило Боталову Ю.И. претензию от 15.05.2019, ответ на претензию не поступил.

Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 26, 37 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 2, 84, 167, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 № 442 суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того обстоятельства, что истцом выявлено несанкционированное присоединение энергопринимающего устройства к электрическим сетям без согласования с сетевой организацией ОАО «МРСК Урала», в отсутствие договорных отношений с гарантирующим поставщиком ПАО «Пермэнергосбыт», действия ответчика Боталова Ю.И. являются бездоговорным потреблением электрической энергии.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку вывод суда о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии является правильным, исходя из установленных судом конкретных обстоятельств настоящего дела.

По смыслу положений пункта 2 статьи 539, пункта 3 статьи 438 ГК РФ отсутствие договорных отношений с организацией у потребителей, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (присоединение энергопринимающих устройств потребителя к энергоснабжающему оборудованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) имеет место опосредованно через сети сетевой организации).

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28, пункт 29 Основных положений № 442). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений № 442. Порядок и сроки заключения договора установлены в пунктах 38, 39 Основных положений № 442.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В пункте 196 Основных положений указано, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства (обязательство из неосновательного обогащения), которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.

В рассматриваемом случае ответчик Боталов Ю.И. таких доказательств суду не представил.

Судебная коллегия отмечает, что бремя доказывания отсутствия вины в бездоговорном потреблении энергии, отсутствие либо меньший объем такого потребления закон возлагает на потребителя. Потребитель должен представить поставщику, а в случае передачи спора в суд - в суд такие доказательства, которые бы опровергали факт потребления энергии.

Как было указано выше, согласно пункту 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к данному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. Поскольку предыдущей проверки, предшествующей спорной, не проводилось, истец правомерно с учетом приведенных норм права произвел расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в пределах одного года.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы в части неверного расчета суммы неосновательного обогащения основанием к отмене решения суда не являются, так как в силу прямого указания закона объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом.

В связи с этим доводы жалобы относительно неверного установления расчета неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии с 16.04.2018 по 15.04.2019, поскольку прибор учета установлен ответчиком не ранее 30.01.2019, приобретен 30.01.2019, а сам прибор изготовлен в ноябре 2018 года, отклоняются судебной коллегией.

Доводы ответчика о том, что к правоотношениям сторон по выявлению факта бездоговорного потребления энергией должно применяться Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 судебной коллегией отклоняются, так как в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг.

Учитывая, что договорных отношений между Боталовым Ю.И. и ПАО «Пермэнергосбыт» на момент выявления факта бездоговорного потребления электрической энергией не возникло, поэтому его доводы о регулировании правоотношений между ним и истцом Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, несостоятельны.

Ссылка ответчика на то, что им ранее принимались меры к оформлению технологического присоединения и заключению договора электроснабжения не могут служить основанием для освобождения от обязательства, поскольку такие основания освобождения от обязательства законом не установлены.

Довод жалобы о том, что в адрес ответчика не направлен счет ** от 15.04.2019, является необоснованным, поскольку ОАО «МРСК Урала» направило Боталову Ю.И. претензию от 15.05.2019, к которой был приложен акт №11 от 15.04.2019 и счет ** от 15.04.2019.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2019 базовая налоговая ставка по НДС изменилась с 18 процентов на 20 процентов. На момент выявления факта незаконного потребления электрической энергии (15.04.2019) действовала ставка НДС 20%, в связи с чем иная ставка НДС, при расчете стоимости бездоговорного потребления электрической энергии применена быть не может. Оплата электроэнергии по бездоговорному потреблению признается облагаемой НДС операцией.

Довод жалобы о том, что письмом ОАО «МРСК Урала» о присвоении лицевого счета подтверждается отсутствие факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком является также необоснованным, поскольку обязательные реквизиты письма (дата составления, подпись должностного лица) в нем отсутствуют, оно не является надлежащим доказательством по делу. Вместе с тем, в указанном письме отражено, что лицевой счет Боталову Ю.И. присваивается для оплаты электроэнергии, предоставляемой ПАО «Пермэнергосбыт» со дня подписания акта о технологическом присоединении между ОАО «МРСК Урала и потребителем», который составлен сторонами 28.05.2019.

Справка ПАО «Пермэнергосбыт» от 14.06.2019 лишь подтверждает отсутствие у ответчика текущей задолженности за электрическую энергию, потребленную им с даты заключения договора, в установленном законом порядке, и не опровергает выводов суда первой инстанции о самовольном подключении ответчика к энергоресурсам и безучетное потребление им электрической энергии за период до технологического присоединения в надлежащем порядке.

Договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком –ПАО «Пермэнергосбыт» подписан ответчиком в период, не являющийся спорным по данному делу, а оплата электроэнергии по данному договору не относится к существу рассматриваемого спора.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку доказательств, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 14.01.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боталова Юрия Ивановича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи