Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2019 (2-4743/2018;) ~ М-4934/2018 от 07.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года                                                    г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гайнулловой Ф. А., Уварова А. М. к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании реестровой ошибкой сведений, допущенных при составлении межевого плана,

Установил:

Истцы Гайнуллова Ф.А. и Уваров А.М. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании реестровой ошибкой сведений, допущенных при составлении межевого плана, указав, что они являются собственниками нежилого здания (летний павильон № по ? доли каждый. Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ образованы земельные участки площадью <данные изъяты> путем раздела земельного участка площадью №, занимаемого первой очередью Набережной реки Волги, относящегося к категории земли населенных пунктов являющихся муниципальной собственностью г.о.Самара, расположенного по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес> очередь, и утверждены схемы расположения образованных земельных участков, в том числе земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного под принадлежащим истцам павильоном. При постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка выявилась реестровая ошибка. Как указано в уведомлении Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении учета и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно межевому плану в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием – занимаемого <данные изъяты> очередью Набережной реки Волги, на котором фактически расположено сооружение – «Реконструкция территории набережной реки Волги г.о.Самара <данные изъяты> ПК. Территория набережной <данные изъяты> этап» образуются два земельных участка, один из которых, площадью № сохраняет вид разрешенного использования «занимаемого <данные изъяты> очередью Набережной реки Волги», однако в межевом плане отсутствует информация о наличии указанного сооружения на земельном участке площадью № Исходя из сведений ЕГРН фактически данное сооружение не расположено на образуемом земельном участке, то есть выявлены противоречия. Представленные документы и данные ЕГРН свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в площади местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Реестровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, допущена в части того, что отсутствует указание на нежилое здание (летний павильон №) общей площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, 1 очередь набережной <адрес> и подлежит исправлению. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать реестровой ошибкой сведения, допущенные при составлении межевого плана подготовленного инженером Головой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что отсутствует указание на земельном участке нежилого здания (летний павильон №) общей площадью № по адресу <адрес>, <данные изъяты> очередь набережной <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № располагается фактически правильно на кадастровых планах территории кадастровых кварталов №; №, но при загрузке существующих координат происходит несоответствие границ; обязать ДУИ г.о.Самара внести соответствующие исправления в Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра по <адрес> внести соответствующие изменения в ЕГРН.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, указав, что ошибка допущена не в сведениях о земельном участке, а в сведениях об объекте капитального строительства «Реконструкция территории набережной реки Волги г.о. Самара (1 и 3 очереди) 1 ПК. Территория набережной, 5 этап» с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Самарский и <адрес>ы, <адрес> от <адрес> до <адрес> до <адрес> объект капитального строительства является сооружением и расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, и в площадь данного объекта включена площадь земельного участка, занятого нежилым зданием, принадлежащим истцам на праве собственности, и необходимого для его использования. Фактически сооружение «Реконструкция территории набережной реки Волги…» не находится на земельном участке площадью <данные изъяты> в связи с чем сведения внесенные в ЕГРН о местоположении границ ОКС и его площади в этой части являются ошибочными. С учетом уточнений просили признать реестровой ошибкой описание местоположения границ объекта капитального строительства «Реконструкция территории набережной реки Волги городского округа Самара <данные изъяты> очереди) 1ПК. Территория набережной, 5 этап», с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Самарский и <адрес>ы, <адрес> от <адрес> до <адрес> до <адрес>, и сведения о площади данного объекта, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости;     исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ вышеуказанного объекта капитального строительства, а именно в части местоположения контура, ограниченного точками <данные изъяты> согласно каталогу координат, содержащемуся на стр.15 межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 1 «Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков, обозначение земельного участка №), выполненного кадастровым инженером ООО ГК «Абсолют» Головой О. В. (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: <данные изъяты> внести изменения в сведения ЕГРН о площади вышеуказанного объекта капитального строительства, указав вместо площади <данные изъяты> - площадь <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Гайнулловой Ф.А. - Ярва Р.М., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в уточненном иске.

В судебном заседании истец Уваров А.М. заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности Ткаченко И.В. возражала против удовлетворения требований по мотивам, указанным в отзыве, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика Администрации г.о.Самара по доверенности Нилова О.В., а после перерыва Евдокимова М.В. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо кадастровый инженер Колесов А.А., он же представитель ООО ПКЦ «Контур» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, после перерыва в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области, а так же представители третьих лиц – Департамента градостроительства г.о.Самара, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании свидетель Зюзин А.Л. пояснил, что работает в ИКЦ «Контур» кадастровым инженером. По заданию заказчика он выезжал на объект – Набережная реки Волги первая очередь. На местности был обнаружен объект, огороженный профлистом по бокам и сверху, который как здание не выглядел, поскольку его высота была <данные изъяты> Поскольку таких зданий не бывает, предположил, что это место огорожено для мусорных контейнеров. На момент осмотра каких-либо строительных работ там не велось, строительной техники не было. Сведениям из ЕГРН в отношении указанного объекта ему не предоставлялись, сам он их не запрашивал.

Кадастровый инженер ООО ГК «Абсолют» входящая в ассоциацию «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» - Голова О.В., допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, поддержала составленное ей заключение от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что согласно данным ЕГРН в момент формирования земельного участка с кадастровым номером № по Распоряжению Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, образуемый участок площадью <данные изъяты> входил в границы, как территория набережной реки Волги г.о.Самара. По техническим характеристикам сооружение на исходном земельном участке не изменялось и занимает весь земельный участок. Вместе с тем, на земельном участке площадью <данные изъяты> фактически отсутствует территория набережной реки Волги г.о.Самара. Продолжить кадастровые работы и подготовить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории для обращения в Департамент управления имуществом г.о.Самара о предоставлении земельного участка под нежилым зданием из земель, государственная собственность на которые не разграничена, будет возможно после исправления реестровой ошибки в площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив границу земельного участка и сооружения с кадастровым номером № под нежилым зданием Гайнулловой Ф.А. и Уварова А.М. Так же в границах образуемого земельного участка, площадью <данные изъяты> расположено еще одно сооружение «Реконструкция территории набережной реки №), кадастровый № площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Самарский и <адрес>ы, <адрес> от <адрес> до <адрес> до <адрес> образом, границы земельного участка под нежилым зданием площадью 51 кв.м накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и на границы сооружения с кадастровым номером №. Данное пересечение является кадастровой ошибкой, допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером № по Распоряжению Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № и при формировании сооружения с кадастровым номером № поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля и специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы Гайнуллова Ф.А. и Уваров А.М. являются собственниками нежилого здания (летний павильон <данные изъяты> доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.16, 17) а так же выпиской из ЕГРН. Указанный объект поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (л.д.20).

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ образованы земельные участки площадью <данные изъяты> путем раздела земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, занимаемого первой очередью Набережной реки Волги, относящегося к категории земли населенных пунктов являющихся муниципальной собственностью г.о.Самара, расположенного по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес> очередь, и утверждены схемы расположения образованных земельных участков, в том числе земельного участка площадью №, расположенного под принадлежащим истцам павильоном.

Кадастровым инженером ООО ГК «Абсолют» Головой О.В. был подготовлен межевой план земельного участка расположенного под нежилым зданием площадью <данные изъяты>

При постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка выявилась реестровая ошибка. Как указано в уведомлении Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении учета и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно межевому плану в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием – занимаемого <данные изъяты>, на котором фактически расположено сооружение – «Реконструкция территории набережной реки Волги г.о.Самара <данные изъяты> ПК. Территория набережной <данные изъяты> этап» образуются два земельных участка, один из которых площадью <данные изъяты> сохраняет вид разрешенного использования «занимаемого <данные изъяты> очередью Набережной реки Волги», однако в межевом плане отсутствует информация о наличии указанного сооружения на земельном участке площадью <данные изъяты> Исходя из сведений ЕГРН фактически данное сооружение не расположено на образуемом земельном участке, то есть выявлены противоречия. Представленные документы и данные ЕГРН свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в площади местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО ГК «Абсолют» Головой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным ЕГРН в момент формирования земельного участка с кадастровым номером № по Распоряжению Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, образуемый участок площадью № входил в границы, как территория набережной реки Волги г.о.Самара. По техническим характеристикам сооружение на исходном земельном участке не изменялось и занимает весь земельный участок. Вместе с тем, на земельном участке площадью <данные изъяты> фактически отсутствует территория набережной реки Волги г.о.Самара. Продолжить кадастровые работы и подготовить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории для обращения в Департамент управления имуществом г.о.Самара о предоставлении земельного участка под нежилым зданием из земель государственная собственность на которые не разграничена, будет возможно после исправления реестровой ошибки в площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив границу земельного участка и сооружения с кадастровым номером № под нежилым зданием Гайнулловой Ф.А. и Уварова А.М. Так же в границах образуемого земельного участка площадью <данные изъяты> расположено еще одно сооружение «Реконструкция территории набережной реки Волги г.о.Самара №), кадастровый № площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Самарский и <адрес>ы, <адрес> от <адрес> до <адрес> до <адрес> есть границы земельного участка под нежилым зданием площадью <данные изъяты> накладываются на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и на границы сооружения с кадастровым номером №. Данное пересечение является кадастровой ошибкой, допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером № по Распоряжению Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ и при формировании сооружения с кадастровым номером № поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.ст.8, 22, 61 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что в государственный кадастр недвижимости на основании технического паспорта внесены сведения о местоположении границ объекта капитального строительства - «Реконструкция территории набережной реки Волги городского округа Самара <данные изъяты>. Территория набережной, 5 этап», с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Самарский и <адрес>ы, <адрес> от <адрес> до <адрес> до <адрес>.

Из пояснений кадастрового инженера Колесова А.А., осуществившего подготовку материалов для государственного кадастрового учета указанного сооружения, следует, что в рамках проведения указанных кадастровых работ возглавляемой им организацией был осуществлен выезд на место и произведены фактические измерения конструктивных элементов, при этом в пределах территории сооружения была зафиксирована огороженная территория площадью <данные изъяты> Ограждение территории представляло собой временную сборно-разборную металлическую конструкцию, выполненную из профлиста, накрытое сверху металлическим листом. В связи с отсутствием доступа и невозможностью обследования указанной территории, вопрос относительно огороженной территории был поставлен перед куратором объекта Захожим В.Д., и получен ответ о временном характере устроенного ограждения. Получено задание о включении указанной территории в состав контура сооружения с кадастровым номером №. Уточнил, что сведениями из ЕГРН относительно здания истцов на момент проведения кадастровых работ ООО «Контур» не располагало.

В результате проведения указанных кадастровых работ и постановки на кадастровый учет Сооружения с включением огороженной территории площадью <данные изъяты>, границы земельного участка под нежилым зданием площадью <данные изъяты> наложились на границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и на границы сооружения с кадастровым номером №.

Причиной такого несоответствия послужила реестровая ошибка в описании местоположения границ объекта капитального строительства «Реконструкция территории набережной реки Волги городского округа Самара (<данные изъяты>», с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Самарский и <адрес>ы, <адрес> от <адрес> до <адрес> до <адрес>, и, соответственно, ошибка в сведениях о площади указанного объекта, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО ГК «Абсолют» Головой О.В.

Таким образом, материалами дела и исследованием, проведенным кадастровым инженером, подтверждено, наличие реестровой ошибки и данная ошибка отражена в сведениях ЕГРН, что является препятствием для осуществления истцами кадастровых работ по формированию границы земельного участка под принадлежащим им нежилым зданием.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Доводы стороны ответчика о том, что принадлежащий истца объект является временным сооружением, в связи с чем реестровая ошибка отсутствует, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами инвентарного дела, обозревавшегося судом в судебном заседании, подтверждено, что принадлежащий истцам объект является нежилым зданием. Кроме того, право на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области, сведения внесены в ЕГРН.

Ссылка стороны ответчика на отсутствие принадлежащего истцам объекта недвижимости на территории Сооружения - Набережной реки Волги городского округа Самара является несостоятельной, поскольку опровергается представленными в материалы дела данными публичной кадастровой карты, материалами инвентарного дела и заключением кадастрового инженера.

Доказательств, опровергающих, что для эксплуатации принадлежащего истцам нежилого здания необходим земельный участок площадью менее <данные изъяты> на что ссылается сторона ответчика, последней суду не представлено. Более того, суд учитывает, что Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ образованы земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты>.м путем раздела земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, занимаемого первой очередью Набережной реки Волги, относящегося к категории земли населенных пунктов являющихся муниципальной собственностью г.о.Самара, расположенного по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес> очередь, и утверждены схемы расположения образованных земельных участков, в том числе земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного под принадлежащим истцам павильоном.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает заявленные Гайнулловой Ф.А. и Уваровым А.М. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой описание местоположения границ объекта капитального строительства «Реконструкция территории набережной реки Волги городского округа Самара (<данные изъяты>) 1ПК. Территория набережной, <данные изъяты> этап», с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Самарский и <адрес>ы, <адрес> от <адрес> до <адрес> до <адрес>, и сведения о площади данного объекта, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

        Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ вышеуказанного объекта капитального строительства, а именно в части местоположения контура, ограниченного точками <данные изъяты> согласно каталогу координат, содержащемуся на стр.<данные изъяты> межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (раздел <данные изъяты> «Сведения о характерных точках границ образуемых земельных участков, обозначение земельного участка №), выполненного кадастровым инженером ООО ГК «Абсолют» Головой О. В. (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: <адрес>), внести изменения в сведения ЕГРН о площади вышеуказанного объекта капитального строительства, указав вместо площади <данные изъяты> - площадь <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019 года.

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь