Заочное решение по делу № 2-1960/2016 ~ М-1941/2016 от 28.09.2016

копия

Дело № 2-1960/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                            26 декабря 2016 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к Мельник Светлане Николаевне, 3-е лицо – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л :

ООО «АФК» обратилось в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что 25.04.2013 г. между ООО «ХКФ» и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 75000 руб., с условием уплаты 44,90% годовых за пользование кредитом в установленные договором сроки. 12.05.2015 г. между указанной кредитной организацией и истцом был заключён договор уступки прав №, в соответствии с которым банк передал истцу право требования к ответчику по названному кредитному договору. С момента получения заёмных денежных средств ответчик неоднократно допускал просрочку по возврату кредита, связи с чем, за ней образовалась общая кредитная задолженность в размере 95601 руб. 48 коп. Данную сумму, а также 3068 руб. 04 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, истец просил взыскать в его пользу с ответчика в судебном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, но просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивая на удовлетворении иска доверителя в полном объёме.

Третье лицо - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзывов и возражений на иск не представило.

Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о дне, времени и месте судебного разбирательства в, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила. об отложении дела не просила, своих возражений на иск не представила, в связи с чем, суд считал возможным, рассмотреть дело в её отсутствие - в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что между 25.04.2013 г. между ООО «ХКФ» и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 75000 руб., с условием уплаты 44,90% годовых за пользование кредитом в установленные договором сроки.

12.05.2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и организацией истца был заключён договор уступки прав №, в соответствии с которым банк передал своё право требования к ответчику по указанному кредитному договору.

Согласно расчёту, предоставленному истцом, на 11.07.2016 г. за ответчиком образовалась задолженность по кредиту в размере 95601 руб. 48 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Положениями ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», передавший истцу своё право требование по кредитному договору, исполнил в полном объеме, ответчик же, в нарушение условий договора, своих обязанностей по возврату кредита не исполняет, имея указанную заявителем иска задолженность, которая, в свою очередь, ответчиком не оспорена.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд признаёт требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию 3068 руб. 04 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ООО «АФК» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») (юридический адрес: 603087, г.Нижний Новгород, Казанское шоссе, д.10, корп.3, пом.2, ИНН 7702814010) с Мельник Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца пос. Приозерный Благовещенского района Алтайского края, зарегистрированную по адресу: <адрес> общую задолженность по кредитному договору в размере 95601 руб. 48 коп., а также 3068 руб. 04 коп. – в счёт расходов по оплате государственной пошлины, а всего 98669 (девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 52 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение в окончательной форме принято 31 декабря 2016 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _______________________ (Миронов)