Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2015 ~ М-9520/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-929/22-2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 17 апреля 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием представителя истца Бохоновой <данные изъяты>

ответчика Кашка <данные изъяты>

представителя ответчика Кашка А.А. – Клименко <данные изъяты>

при секретаре Соловьевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Кашка <данные изъяты>, Бологову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

Истец Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам Кашка А.А., Бологову С.С., ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что на основании договоров купли - продажи, заключенных по результатам торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем публичного предложения ИП ФИО5, конкурсным управляющим ОАО «Завод «Кристалл», ответчики владеют и пользуются 15 объектами недвижимости, расположенными на земельном участке площадью 198879 кв.м, с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> под основным производством в микрорайоне № Ранее участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ОАО «Завод «Кристалл» для обслуживания производственных корпусов и жилых домов в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Объекты недвижимости, которыми владеют и пользуются ответчики, принадлежат на праве собственности ОАО «Завод «Кристалл». В настоящее время ОАО «Завод «Кристалл» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства. Дата прекращения - ДД.ММ.ГГГГ После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества. Ответчики являются титульными собственниками объектов недвижимости, расположенных на участке. По смыслу п. 1 ст. 35 и на основании ст. 20 Земельного кодекса РФ, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний, как лицо, которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ. Ответчики не относятся к лицам, перечисленным в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ, которым земельный участок может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования и должны были по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Однако до сих пор этого не сделали. Более того, ответчиками не зарегистрирован в установленном законом порядке переход права собственности на объекты недвижимости, явившиеся предметом торгов. Поскольку ответчики используют участок без правоустанавливающих документов и без оформления прав путем заключения договора аренды или приобретения его в собственность, а также без оплаты его использования, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы. Неосновательное обогащение за пользование участком в общей сумме 2872475 руб. 26 коп. сложилось следующим образом: у ответчика Бологова С.С. (площадь земельного участка, пропорциональная доли строения - 395,89 кв.м., годовая арендная плата составляет - 7660,48 руб., ежеквартальный периодический платеж - 1915,12 руб.) сумма неосновательного обогащения в размере 8298,85 руб. сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; у ответчика Кашка А.А. (площадь земельного участка, пропорциональная доли строения - 27690,05 кв.м., годовая арендная плата составляет - 535802,47 руб., ежеквартальный периодический платеж - 133950,62 руб.) сумма неосновательного обогащения в размере 580452,69 руб. сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; у ответчика ФИО8 (площадь земельного участка, пропорциональная доли строения - 170793,05 кв.м., годовая арендная плата составляет - 3304845,52 руб., ежеквартальный периодический платеж - 826211,38 руб.) сумма неосновательного обогащения в размере 2203230,35 руб. сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил: у ФИО4 - 315,26 руб.; у ФИО2 - 22050,69 руб.; у ФИО8 - 58127,41 руб. Просит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка пропорционально доли строений (сооружений) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сбереженной арендной платы - 8298 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315 руб. 16 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ФИО2 неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка пропорционально доли зданий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сбереженной арендной платы - 580452 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22050 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ФИО8 неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка пропорционально доли зданий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сбереженной арендной платы - 2203230 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58127 руб. 41 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Ленинского районного суда <адрес> производство по делу по иску Администрации <адрес> к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с отказом от исковых требований в данной части.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Бохонова Н.В. исковые требования уточнила, мотивируя тем, что на основании договоров купли - продажи, заключенных по результатам торгов с конкурсным управляющим ОАО «Завод «Кристалл» Кашка А.А. и Бологов С.С. являются титульными собственниками 16 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 198879 кв.м, с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, под основным производством в микрорайоне №. Объекты недвижимости были переданы во владение ответчикам по актам приема - передачи во исполнение договоров купли - продажи. Обязанность по оплате ответчиками исполнена. Как только лицо получает возможность пользоваться и владеть объектом недвижимости, именно с этого момента оно несет обязанность по содержанию такого имущества. Момент возникновения такой обязанности в действующем законодательстве с фактом государственной регистрации права собственности на объекты никак не связан. Приобретенное Бологовым С.С. имущество - пожарные гидранты являются объектом недвижимости. Пожарные гидранты - это не чугунные трубы, а объект недвижимости, 1987-1988 года постройки, число этажей - 1, с бетонно - ленточным фундаментом, с кирпичными стенами, железобетонными перекрытиями, мягкой совмещенной кровлей, бетонными полами. Владея этим объектом недвижимости, Бологов С.С. не имел права распоряжаться данным объектом, поскольку не являлся его собственником, в связи с чем, считают договор купли - продажи, заключенный между Бологовым С.С. и Кашка А.А. ничтожным. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>. Площадь земельного участка составляет 198879 кв.м. Сведения об остаточной декларированной площади участка, предоставленного бывшему пользователю - ОАО «Завод «Кристалл» на праве постоянного (бессрочного) пользования, равно как и об изменениях его площади, после изъятия по постановлениям администрации <адрес>, подлежали внесению в данные ГКН на основании заявления правообладателя. Этого в свое время ОАО «Завод «Кристалл» сделано не было. Конкурсный управляющий ФИО5 не имел права заключать договор купли - продажи на то, что ему не принадлежало. В связи с чем, договор купли - продажи земельного участка считает ничтожным. Поскольку ответчики не обладают спорным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, то они (ответчики) не могут быть признаны плательщиками земельного налога в соответствии со ст. 388 НК РФ. Кроме того, между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения по поводу спорного земельного участка. В данном случае на стороне ответчиков имеет место быть неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы. При определении размера обязательства каждого из сособственников объектов, расположенных на земельном участке следует исходить из размера площади зданий (помещений), принадлежащих каждому из сособственников. Просит взыскать с Бологова С.С. неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка пропорционально доли строений (сооружений) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сбереженной арендной платы - 8937 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 524 руб. 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с Кашка А.А. неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка пропорционально доли зданий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сбереженной арендной платы - 4480756 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234559 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель истца Бохонова Н.В. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Бологов С.С. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Согласно ранее представленного отзыва, исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что им были приобретены ДД.ММ.ГГГГ пожарные гидранты, лит. В1-В12, которые ДД.ММ.ГГГГ проданы Кашка А.А. по договору купли-продажи. Таким образом, отсутствует необходимость в государственной регистрации права собственности на объект, не зарегистрированный как объект недвижимого имущества и, по сути, представляющий собой чугунные трубы. Им данное имущество было реализовано на следующий день с момента подписания договора купли-продажи с конкурсным управляющим ОАО «Завод Кристалл», следовательно, он никогда не осуществлял пользование земельным участком ОАО «Завод Кристалл». Доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о площади приобретенного, по мнению истца, «объекта недвижимости». Протокол об итогах торгов, на который в своем заявлении ссылается истец, не является допустимым доказательством по делу, поскольку содержит недостоверные сведения об имуществе (площадь «объекта недвижимости», который не зарегистрирован за продавцом как объект недвижимости). Он не является надлежащим ответчиком, поскольку не является участником спорного материального правоотношения - пользование землей.

Ответчик Кашка А.А., его представитель Клименко П.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Пояснили, что согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Ответчиком (в том числе и на основании договора поручения с ФИО8) на торгах были приобретены спорные объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были представлены необходимые документы для регистрации вышеуказанных объектов недвижимости в Управление Росреестра по <адрес>. Однако 03.10.2014г Управлением Росреестра по <адрес> было отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в связи с тем, что не представлены заявление конкурсного управляющего ОАО «Завод Кристалл» о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, решение Арбитражного суда <адрес> о полномочиях конкурсного управляющего и сроке проведения процедуры. При этом в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Завод Кристалл» исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией. Таким образом, конкурсный управляющий не имел возможности представить соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ Кашка А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковыми заявлениями об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем осуществления действий по государственной регистрации права собственности Кашка А.А. на недвижимое имущество. Исковые заявления по всем объектом недвижимости были удовлетворены. Государственная регистрация права собственности Ответчика на недвижимые объекты имущества, приобретенные Ответчиком у ОАО «Завод Кристалл» до настоящего времени не состоялась. Более того, Ответчику отказано в государственной регистрации перехода права собственности, что свидетельствует об отсутствии каких-либо прав Ответчика, предусмотренных ст. 209 ГК РФ (пользования, владения, распоряжении) на вышеуказанные объекты недвижимости, а следовательно и на земельный участок под ними. Кашка А.А. не обязан уплачивать арендные платежи за земельный участок, на котором находятся приобретенные объекты недвижимости, до момента государственной регистрации права собственности. В соответствии с ответом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного в адрес конкурсного управляющего ФИО10., первоначально ОАО «Завод «Кристалл» было выделено 32,74 га. Впоследствии из этих земель на основании постановлений Администрации <адрес> производились изъятия земельных участков, в результате чего площадь земельных участков, предоставленных ОАО «Завод «Кристалл», составила 11,76 га. Однако Истец в своем расчете ссылается на площадь земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимости, приобретенные Ответчиком, равной 19,89 га., в связи с чем, считают представленный Истцом расчет арендной платы за землю необоснованным и противоречащим законодательству РФ. Кроме того, вышеуказанные земельные участки, изъятые у ОАО «Завод «Кристалл» в настоящее время могли быть переданы другим лицам, которые в силу закона так же обязаны осуществлять плату за землю. Таким образом, Истец, требуя взыскать плату с Ответчика не за фактическое землепользование, а за весь земельный массив, злоупотребляет свои правом на получение платы за землю. Также не согласны с периодом неосновательного обогащения. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком у ОАО «Завод «Кристалл» в лице конкурсного управляющего ФИО5 был приобретен земельный участок, площадью 55233,00 кв.м, расположенный под объектами недвижимости, принадлежавшими на праве собственности ОАО «Завод Кристалл», так же приобретенными Ответчиком. При этом Истец в своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что ФИО5 не имел права заключать договор купли-продажи на земельный участок ОАО «Завод «Кристалл», в силу того, что данный земельный участок был предоставлен Заводу в постоянное бессрочное пользование. Однако данный договор до настоящего времени не был никем оспорен и признан недействительным.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Курский филиал, привлеченного к участию в деле определением Ленинского районного суда <адрес>, в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО «Завод «Кристалл» (продавец) и Кашка А.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ № 1, в состав которого вошел административно-бытовой корпус №, 17907 кв.м, кадастровый или условный номер №

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО «Завод «Кристалл» (продавец) и Кашка А.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ № 2, в состав которого вошел КПП с площадкой досмотра, лит. АЛ, пл. 30,3 кв.м, кадастровый или условный номер №.

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО «Завод «Кристалл» (продавец) и Кашка А.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ № 3, в состав которого вошел корпус 108, лит. В, пл. 25,5 кв.м, кадастровый или условный номер №

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО «Завод «Кристалл» (продавец) и Кашка А.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ № 5, в состав которого вошел корпус 5, лит. В13, пл.65,1 кв.м, кадастровый или условный номер №.

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО «Завод «Кристалл» (продавец) и Кашка А.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ № 6, в состав которого вошла канализационная насосная станция дождевых сточных вод, лит. В20, пл.481,4кв.м. кадастровый или условный номер №.

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО «Завод «Кристалл» (продавец) и Кашка А.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ № 7, в состав которого вошел корпус 3,3а, лит. В15, 14493,4 кв.м, кадастровый или условный номер №.

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО «Завод «Кристалл» (продавец) и Кашка А.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ № 8, в состав которого вошел корпус № механосборочный, лит. В16, пл. 13327,7 кв.м, кадастровый или условный номер №

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО «Завод «Кристалл» (продавец) и Кашка А.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ № 9, в состав которого вошел корпус 36 - Азотная станция, лит. В17, пл.1136,7 кв.м, кадастровый или условный номер №.

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО «Завод «Кристалл» (продавец) и Кашка А.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ № 10, в состав которого вошел корпус 101 объекта 20, лит. В18, пл.3341,3кв.м., кадастровый или условный номер №.

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО «Завод «Кристалл» (продавец) и Кашка А.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ № 11, в состав которого вошел корпус 1, лит. В19, пл. 28345 кв.м., кадастровый или условный номер №.

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО «Завод «Кристалл» (продавец) и Кашка А.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ № 12, в состав которого вошла канализационная насосная станция дождевых сточных вод, лит. В20, пл.481,4кв.м. кадастровый или условный номер №.

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО «Завод «Кристалл» (продавец) и Кашка А.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ № 13, в состав которого вошел корпус № (цех фотошаблонов), лит. В21, пл. 4910,1 кв.м, кадастровый или условный номер №.

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО «Завод «Кристалл» (продавец) и Кашка А.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ № 14, в состав которого вошел корпус 10, лит. Б, пл.945,7 кв.м, кадастровый или условный номер №.

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО «Завод «Кристалл» (продавец) и Кашка А.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ № 15, в состав которого вошел корпус 12 - склад для хранения газовых баллонов, лит. Б1, пл. 100,4 кв.м, кадастровый или условный номер №.

В соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ОАО «Завод «Кристалл» (продавец) и Кашка А.А. (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял в собственность ЛОТ № 16, в состав которого вошел корпус 14 (гараж на 25 автомобилей), лит. В22. пл. 882,8 кв.м, кадастровый или условный номер №.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В п. 14 постановления от 24.03.2005 N 11, разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с применением положений п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, с момента государственной регистрации за Кашка А.А. права собственности на недвижимое имущество, приобретенное у ОАО «Завод «Кристалл» по договорам купли-продажи к нему переходит право на использование спорного земельного участка, занятого данной недвижимостью и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Сообщениями Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кашка А.А. было отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в связи с тем, что не представлены заявление конкурсного управляющего ОАО «Завод Кристалл» о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, решение Арбитражного суда <адрес> о полномочиях конкурсного управляющего и сроке проведения процедуры.

До настоящего времени государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество за Кашка А.А. не произведена.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 33 Земельного кодекса РФ, в редакции до 01.03.2015 г., предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 2, 2.1 ст. 33 ЗК РФ, максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно для целей, предусмотренных правилами пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются: федеральными законами - из земель, находящихся в федеральной собственности; законами субъектов Российской Федерации - из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - из земель, находящихся в собственности муниципальных образований. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых бесплатно в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, гражданам, имеющим трех и более детей, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 33 ЗК РФ, для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, ответчик обязан вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимой для их использования.

Из материалов дела следует, что земельные участки, занятые объектами недвижимости и необходимые для их использования, не сформированы и на кадастровый учет не поставлены, поэтому у ответчика отсутствует обязанность производить оплату за всю общую площадь земельных участков, поскольку на этих земельных участках расположены объекты недвижимости принадлежащие другим собственникам, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силу статей 35, 36 и 65 ЗК РФ, с момента государственной регистрации права собственности на принадлежащие ответчику вышеуказанные объекты недвижимости, он обязан оплачивать такое использование непосредственно под теми объектами недвижимости, которые ему принадлежат на праве собственности, исходя из принципа платности пользования землей, и в связи с тем, что он использует земельные участки, непосредственно занятые принадлежащими ему объектами недвижимости.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №, заключенному между ОАО «Завод «Кристалл» (продавец) и Бологовым С.С. (покупатель), последним приобретен в собственность ЛОТ № 4, в состав которого входили пожарные гидранты, литер В1-В12.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Бологовым С.С. (продавец) и Кашка А.А. (покупатель), последним приобретены в собственность вышеуказанные пожарные гидранты лит. В1-В12 (трубы чугунные в количестве 12 шт.) (п. 1.2. договора).

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что данное имущество является объектом недвижимости, поскольку доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в обоснование данных доводов суду не представлено. Как следует из приложенной к иску Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., к объектам недвижимого имущества, принадлежащим ОАО «Завод «Кристалл», пожарные гидранты не отнесены. В инвентаризационную опись ОАО «Завод «Кристалл» № от ДД.ММ.ГГГГ не включены такие объекты недвижимости как пожарные гидранты, при этом, пожарные гидранты (литер В1-В12), 12 шт. (трубы чугунные) отнесены к разделу 2 «Разукомплектованное оборудование, автотранспортные средства и инвентарь), что также подтверждается актом приема-передачи имущества ОАО «Завод «Кристалл».

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Бологова С.С. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка в размере сбереженной арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к Кашка <данные изъяты>, Бологову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: