Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3852/2018 ~ М-3631/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-3852/12 – 2018г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Оксюк К.Ю.,

с участием истца: Королева Р.И.,

представителя истца по доверенности: Переверзевой Е.В.,

представителя ответчика по доверенности: Сафронковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева Роберта Ивановича к Смахтиной Наталье Ивановне о признании незаконной реконструкции, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Королев Р.И. обратился в Ленинский районный суд г.Курска с иском к ответчику Смахтиной Н.И., в котором, с учетом уточнения, просит признать незаконным реконструкцию <адрес>; обязать Смахтину Н.И. вернуть объект недвижимости <адрес> в первоначальный вид в части кровли в соответствии с проектом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемыми фотографиями в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. Королеву Р.И. на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля жилого <адрес>, общей площадью 129,4 кв.м., в том числе жилой - 68,3 кв.м. Еще 1/2 доля жилого дома принадлежит Смахтиной Н.И. на праве собственности. Жилой <адрес> является одноэтажным, имеет два отдельных входа-выхода и фактически состоит из двух квартир № и №, каждая из которых имеет общую площадь 61,4 кв.м. и 68,0 кв.м., соответственно, при этом, истец по давно сложившемуся порядку пользования жилым домом, фактически занимает ту часть домовладения, которая по данным технического паспорта обозначена квартирой №, а ответчик - квартиру №. Однако, в настоящее время Смахтиной Н.И. производится реконструкция своей части жилого дома, а именно: строительство мансарды. При этом, необходимая разрешительная документация отсутствует. Возводимой самовольной постройкой напрямую нарушаются права и законные интересы истца, поскольку сброс дождевых вод с кровли дома организован так, что уклон кровли направлен на земельный участок истца. Более того, самовольно возводимый Смахтиной Н.И. фронтон мансарды существенно выше дымохода истца, что нарушает надлежащую тягу дымохода, что влечет за собой нарушение безопасности пользования газовой установкой, что, в свою очередь, является нарушением основных правил установки дымоходов для газовых котлов, регламентирующие технологический порядок, которые представлены в СНиП 2.04.05-91. Учитывая отсутствие разрешительной документации на реконструкцию дома, и учитывая существенные грубые нарушения технологических норм при строительстве, возведенная Смахтиной Н.И. постройка подпадает под признаки самовольной. Строительство указанного выше объекта было осуществлено ответчиком без согласия истца и без получения необходимых разрешений. В то же время, Королев Р.И. возражает против сохранения самовольно возведенной постройки, о чем он ставил в известность ответчика, который добровольно отказался осуществить снос указанной постройки. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд.

В судебном заседании истец Королев Р.И. и представитель ответчика по доверенности Сафронкова О.А. ходатайствовали об утверждении судом мирового соглашения на следующих условиях:

1) Королев Роберт Иванович отказывается от исковых требований к Смахтиной Наталье Ивановне о признании незаконным реконструкции <адрес> и обязании Смахтину Наталью Ивановну вернуть объект недвижимости <адрес> в первоначальный вид в части кровли в соответствии с проектом от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и не имеет претензий к реконструкции части жилого <адрес>, принадлежащей Смахтиной Наталье Ивановне.

2) Смахтина Наталья Ивановна при подписании данного Соглашения единовременно выплачивает Королеву Роберту Ивановичу компенсацию в размере 7730 (семь тысяч семьсот тридцать) рублей согласно смете PROFI._RU от ДД.ММ.ГГГГг. для самостоятельного выполнения им работ по реконструкции дымовентиляционного стояка газоиспользующего оборудования жилого помещения <адрес>, принадлежащего Королеву Роберту Ивановичу.

3) Стороны несут судебные расходы самостоятельно и не имеют материальных претензий друг к другу.

Данные условия мирового соглашения стороны просили утвердить, а производство по настоящему делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ основаниями к отказу в утверждении мирового соглашения являются либо противоречие достигнутого между сторонами соглашения закону либо нарушение им прав и законных интересов других лиц.

При решении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения суд исходит из наличия у представителя ответчика такого полномочия в доверенности и того, что условия мирового соглашения закону не противоречат и ничьих прав и законных интересов, кроме прав и интересов сторон, не затрагивают.

Иных оснований к отказу в утверждении мирового соглашения законом не предусмотрено.

В силу закрепленного в ГПК РФ принципа диспозитивности (ст. 9 ГК РФ, ст. 4, 46 ГПК РФ) право на обращение в суд за защитой своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, проверку условий мирового соглашения на их соответствие интересам сторон суд считает недопустимой и при разрешении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения руководствуется исключительно волей сторон на реализацию предоставленного им права защищать свои интересы в суде.

Исходя из того, что условия данного мирового соглашения закону не противоречат, прав и законных интересов других лиц не нарушают, оснований к отказу в утверждении мирового соглашения у суда не имеется.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ заключение сторонами мирового соглашения является основанием для прекращения судом производства по данному делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ прекращение производства по делу лишает истца права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению Королева Роберта Ивановича к Смахтиной Наталье Ивановне о признании незаконной реконструкции, возложении обязанности совершить действия, мировое соглашение, в соответствии с которым:

1) Королев Роберт Иванович отказывается от исковых требований к Смахтиной Наталье Ивановне о признании незаконным реконструкции <адрес> и обязании Смахтину Наталью Ивановну вернуть объект недвижимости <адрес> в первоначальный вид в части кровли в соответствии с проектом от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и не имеет претензий к реконструкции части жилого <адрес>, принадлежащей Смахтиной Наталье Ивановне.

2) Смахтина Наталья Ивановна при подписании данного Соглашения единовременно выплачивает Королеву Роберту Ивановичу компенсацию в размере 7730 (семь тысяч семьсот тридцать) рублей согласно смете PROFI._RU от ДД.ММ.ГГГГг. для самостоятельного выполнения им работ по реконструкции дымовентиляционного стояка газоиспользующего оборудования жилого помещения <адрес>, принадлежащего Королеву Роберту Ивановичу.

3) Стороны несут судебные расходы самостоятельно и не имеют материальных претензий друг к другу.

Производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Королева Роберта Ивановича к Смахтиной Наталье Ивановне о признании незаконной реконструкции, возложении обязанности совершить действия, прекратить.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: