Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1495/2014 (2-12532/2013;) ~ М-11288/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-1495/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Одинцово                                        ДД.ММ.ГГГГг.

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Медведеву А.А., Медведевой И.Ю., Медведевой В.Т., Медведеву Д.А, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском.

Однако дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец в суд не явился, хотя о дне слушания дела извещался надлежащим образом, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Ответчики на рассмотрении дела по существу спора не настаивали.

В соответствии со ст. 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 222 абз.8, 223-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «истец» к Медведеву А.А., Медведевой И.Ю., Медведевой В.Т., Медведеву Д.А, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья