Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2012 от 20.06.2012

дело № 12-36/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 24 июля 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вовченко Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 07.06.2012 г. по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 07.06.2012 г. Вовченко Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением мирового судьи не согласно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вовченко Д.О., которым подана жалоба с просьбой об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель оспаривает акт медицинского освидетельствования № от 09.05.2012 г., согласно которому исследование проводилось с использованием технического средства измерения Alkotest 6810 (без указания номера), количество алкоголя в одном литре выдыхаемого воздуха составило 0,04 мг/л. Согласно технических характеристик данного прибора, подтвержденных ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Приморском крае», его допустимая абсолютная погрешность в диапазоне 0-0,48 мг/л, составляет +(-) 0,05 мг/л. Тем самым количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установленное при медицинском освидетельствовании, соответствует допустимой погрешности указанного прибора, что ставит под сомнение заключение врача.

В судебном заседании заявитель жалобы Вовченко Д.О. и его защитник Ким Н.Г. жалобу поддержали на основании приведенных доводов.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд находит, что вывод о виновности Вовченко Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан правильно, а административное наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и личности правонарушителя.

Так, согласно протоколу <адрес>8 об административном правонарушении, составленному 09.05.2012 г. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Шихериным В.Н., 09.05.2012 г. в 00 часов 55 минут, в <адрес>, Вовченко Д.О. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Как следует из представленных материалов, составлению протокола об административном правонарушении предшествовало установление инспектором ДПС наличия у водителя Вовченко Д.О. признаков опьянения, что явилось основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведение которого с использованием технического средства измерения согласно акту освидетельствования 1<адрес>1 показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,111 мг/л. Вовченко Д.О. с результатами освидетельствования не согласился, а потому был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от 09.05.2012 г. врачом ГБУЗ «КПБ №2» Курбацким Ю.В. с использованием технического средства Alkotest 6810, дата поверки 17.06.2011, алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 0,07 мг/л, через 20 минут – 0,04 мг/л, дано заключение, что состояние опьянения установлено.

Приведенные обстоятельства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и он обоснованно признал несостоятельными доводы Вовченко Д.О. о том, что он не употреблял алкоголь, поскольку факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу об административном правонарушении и исследованных в судебном заседании.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что количество этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установленное при медицинском освидетельствовании, соответствует допустимой погрешности указанного прибора, являются ошибочными, а потому не могут приниматься судом.

Судом из ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 2» гор.Спасск-Дальний истребован паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810, согласно технической характеристики которого в диапазоне измерений массовой концентрации этанола, мг/л, 0-0,48, пределы допускаемой основной абсолютной погрешности составляют+(-) 0,05 мг/л. В то же время согласно представленному свидетельству о поверке № АА 6002859 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810, заводской номер АRАА-0525, принадлежащего ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 2» гор.Спасск-Дальний (действительно до 17.06.2012 г.), по результатам поверки 17 июня 2011 г. в диапазоне измерений массовой концентрации этанола, мг/л, 0-0,48, максимальное значение основной абсолютной погрешности, полученной при поверке, составляет 0,02 мг/л.

Таким образом, мировой судья обоснованно принял акт медицинского освидетельствования Вовченко Д.О. с положительными результатами определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Данный вывод суда соответствует п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, согласно которому наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Доводы заявителя о том, что в акте медицинского освидетельствования не указан номер используемого технического средства измерения Alkotest 6810, не могут быть приняты судом, поскольку к акту приложены бумажные носители измерительного прибора с результатами анализа, которые содержат в себе указание, в числе прочих реквизитов, и номера прибора - АRАА-0525. Подтверждением использования именно данного прибора служат представленные в суд документы.

С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении и пришел к выводу о виновности Вовченко Д.О. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное Вовченко Д.О., является справедливым и соответствует санкции, установленной ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края от 07.06.2012 г. и удовлетворения жалобы Вовченко Д.О., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 80 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.06.2012 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░