Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-472/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-543/2009

Материал № 14-472/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2017 года          г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                 Евлевских С.В.,

при секретаре                 Глуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хоймова Николая Сергеевича о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению,

установил:

Хоймов Н.С. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Коробейникова Е.М. задолженности в размере 158 526,98 рублей, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявление мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР был вынесен исполнительный лист № о взыскании с должника Коробейникова Е.М. в пользу Хоймова Н.С. задолженности в размере 158 526,98 рублей. Исполнительный лист был направлен судом в Службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено без исполнения, о чём заявитель не был извещён надлежащим образом; исполнительный лист был направлен на адрес его проживания, куда он не поступил до настоящего момента. О данном факте он узнал после подачи заявления о возврате исполнительного листа в службу судебных приставов и получения ответа по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель – взыскатель Хоймов Н.С., заинтересованное лицо – должник Коробейников Е.М., представитель ОСП по г. Сарапулу в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 430 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление Хоймова Н.С. о выдаче дубликата исполнительного листа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Хоймова Н.С. к Коробейникову Е.М. о возмещении ущерба. С Коробейникова Е.М. в пользу Хоймова Н.С. в счёт возмещения материального ущерба взыскано 152 898 рублей: 7 912 рублей – расходы по оплате транспортировки, хранению и сопровождению автомобиля, оформлению документов; 2 000 рублей – расходы по оплате услуг эвакуатора; 4 000 рублей – расходы по оплате услуг ООО «Агентство оценки» за определение стоимости ремонтно-восстановительных работ; стоимость восстановительного ремонта автомобиля 115 804 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля – 23 182 рубля; а также возврат государственной пошлины в сумме 3 128,98 рублей, расходы по составлению иска – 2 500 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Хоймовым Н.С. заявлено о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности с Коробейникова Е.М. в связи с его утратой.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

По смыслу приведённых норм материального и процессуального права, под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата – неизвестность его судьбы и невозможность возврата, при этом, в процессе рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты, проверить, не истёк ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Исключение составляют случаи, когда исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из материалов гражданского дела № по иску Хоймова Н.С. к Коробейникову Е.М. о возмещению ущерба усматривается, что Сарапульским городским судом УР ДД.ММ.ГГГГ выпущен исполнительный лист, который был направлен Хоймову Н.С. и получен последним ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения зам. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Сарапульского городского суда УР о взыскании с должника Коробейникова Е.М. в пользу Хоймова Н.С. задолженности в размере 158 526,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ окончено без исполнения по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлен в адрес взыскателя: 427900, УР, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ на исполнение в ОСП по <адрес> не поступал.

При этом из ответа начальника отдела – старшего пристава ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос следует, что материалы исполнительного производства уничтожены вследствие истечения срока хранения оконченного исполнительного производства.

Таким образом, какие-либо доказательства факта окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Коробейникова Е.М. в пользу Хоймова Н.С. задолженности в размере 158 526,98 рублей, направления Хоймову Н.С. постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа, выпущенного Сарапульским городским судом УР, в настоящее время отсутствуют и ОСП по <адрес> представлены быть не могут.

Исходя из изложенного, суд находит, что доводы Хоймова Н.С. об утрате исполнительного листа нашли подтверждение в суде исследованными доказательствами.

При этом суд находит, что установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления Хоймовым Н.С. исполнительного листа для исполнения в настоящее время не истёк, поскольку исполнительный лист Хоймовым Н.С. был предъявлен к исполнению в ОСП по <адрес>, однако доказательства возвращения исполнительного листа взыскателю, окончания исполнительного производства отсутствуют.

В связи с изложенными обстоятельствами суд находит заявление Хоймова Н.С. подлежащим удовлетворению частично – Хоймову Н.С. подлежит выдаче дубликат исполнительного листа о взыскании задолженности в размере 158 526,98 рублей с Коробейникова Е.М., в удовлетворении заявления Хоймова Н.С. о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению надлежит отказать в связи с тем, что указанный срок не истёк.

Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа явился бы нарушением права Хоймова Н.С. на судебную защиту его прав (ст. 46 Конституции РФ) при наличии вступившего в законную силу судебного решения о взыскании в его пользу с ответчика Коробейникова Е.М. денежной суммы и намерении истца Хоймова Н.С. получить причитающееся ему по решению суда.

Руководствуясь ст. 224-225, 430 ГПК РФ,

определил:

Заявление Хоймова Николая Сергеевича о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению – удовлетворить частично.

Выдать дубликат исполнительного листа в отношении должника Коробейникова Евгения Михайловича по решению Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана с Коробейникова Евгения Михайловича в пользу Хоймова Николая Сергеевича в счёт возмещения материального ущерба 152 898 рублей: 7 912 рублей – расходы по оплате транспортировки, хранению и сопровождению автомобиля, оформлению документов; 2 000 рублей – расходы по оплате услуг эвакуатора; 4 000 рублей – расходы по оплате услуг ООО «Агентство оценки» за определение стоимости ремонтно-восстановительных работ; стоимость восстановительного ремонта автомобиля 115 804 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля – 23 182 рубля; а также возврат государственной пошлины в сумме 3 128,98 рублей, расходы по составлению иска – 2 500 рублей.

В удовлетворении заявления Хоймова Николая Сергеевича в части восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению – отказать в связи с не истечением указанного срока.

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения через Сарапульский городской суд УР.

Судья Евлевских С.В.