Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4035/2015 от 30.06.2015

Судья – Милинчук И.В. Дело № 22-4035/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Сорокодумовой Н.А., Душейко С.А.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием прокурора Чеботарева С.И.

адвокатов Гусельниковой И.О., Акулова С.И., Киреевой И.А., Чечелян П.Ж.

осужденных Якутина А.А., Тарасова Н.В., Педанова В.М., Карпович А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Гусельниковой И.О., Чечелян П.Ж., Акулова С.И., Киреевой И.А., осужденных Якутина А.А., Педанова В.М. и апелляционному представлению и.о. Туапсинского межрайонного прокурора Парпула В.В. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2015 года, которым

Якутин А.А., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый

осужден: по ч.3 ст.30 - п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью со штрафом 300 тыс. рублей; ч.1 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ к 16 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью со штрафом 400 тыс. рублей; ч.1 ст.174.1 УК РФ к штрафу в размере 100 тыс. рублей; п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью со штрафом 300 тыс. рублей; ч.3 ст.229.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью со штрафом 300 тыс. рублей, без ограничения свободы; ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом 600 тыс. рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Штраф в размере 100 тыс. рублей по основному виду наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.174.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Тарасов Н.В., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, ранее не судимый

осужден: по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью со штрафом 100 тыс. рублей; ч.1 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью со штрафом 200 тыс. рублей; ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 15 лет 3 месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом 250 тыс. рублей, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Педанов В.М., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью со штрафом 100 тыс. рублей с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Карпович А.Н., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, ранее не судимый

осужден: по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью без штрафа; ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора о необходимости изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении, мнение осужденных и адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Якутин А.А. – признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе организованной группы; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группы; в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере по предварительному сговору с группой лиц; в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в крупном размере; в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в результате незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС; в покушении на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; в легализации (отмывании) денежных средств, полученных в результате незаконного сбыта наркотических средств.

Тарасов Н.В. – в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе организованной группы лиц; в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной труппы; в покушении на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Педанов В.М. – в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе организованной группы лиц.

Карпович А.Н. – в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, по предварительному сговору с группой лиц.

Преступления совершены в период времени с 2013 года по 2014 год на территории г.Туапсе и Туапсинского района Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Якутин А.А. и Педанов В.М. вину не признали, Тарасов Н.В. и Карпович А.Н. вину признали частично.

В апелляционном представление и.о. межрайонного прокурора Парпула В.В. заявляет о незаконности приговора ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Считает, что суд неправильно назначил наказание Якутину А.А. и Тарасову Н.В. по ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку, согласно требованиям ч. 2 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока и размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, т.е. 10 лет, однако суд назначил свыше 15 лет. Просит приговор изменить и назначить наказание: Якутину А.А. по ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - 10 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью со штрафом 400 тыс. рублей, Тарасову Н.В. - 10 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью со штрафом 200 тыс. рублей.. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Якутину А.А. 15 лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом 600 тыс. рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима Тарасову Н.В. -. 14 лет 3 месяца без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом 250 тыс. рублей, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционных жалобах и дополнениях осужденный Якутин А.А. и адвокат Гусельникова И.О. заявляют о незаконности вынесенного приговора, так как, по их мнению, факт вступления Якутина в преступный сговор не нашел своего подтверждения и его вина в инкриминируемых ему преступлениях не доказана. Полагают, что на стадии предварительного следствия были установлены нарушения УПК РФ, УК РФ и ФЗ «Об ОРД». Указывают, что 04.04.2014 г. оперативные сотрудники установили факт сбыта наркотиков, однако не предприняли никаких предусмотренных законом мер для пресечения выявленного преступления, чем побудили сбытчика к совершению дальнейших преступных действий. В ряде протоколов указаны понятые, которые участвуют в нескольких следственных действиях. В протоколах обыска указано о проведении фотосъемки, однако она отсутствует в материалах дела. Также отсутствуют доказательства передачи денежных средств Педанову. Согласно показаниям Педанова он не участвовал в сбыте наркотических средств в группе лиц с Якутиным. Кроме того, Якутин не согласен с обвинением по ч.3 ст.228.1 УК РФ, поскольку он заказывал легальный реагент из г.Москвы, но узнав, что лицо принимавшее заказ по собственной инициативе произвело заказ посылки из Китая на имя Якутина, то сразу же отказался от заказа и не оплачивал его. В связи с этим, просит возобновить следствие по данному эпизоду и проверить платежи. Также не согласен с обвинением по ч.1 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, поскольку он не знал о нахождении в его квартире изъятого черного пакета с веществом серо-зеленого цвета. По мнению адвоката, показания свидетеля М. и ОРМ мероприятия, подтверждающие виновность Педанова В.М. и Якутина А.А., являются недопустимым доказательством. Просят приговор отменить, переквалифицировав преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Чечелян П.Ж. в защиту осужденного Карпович А.Н. выражает несогласие с приговором суда, в связи с неправильным применением уголовного закона. Согласно показаниям Карпович, он незаконно употреблял наркотические средства и приобретал их для личного употребления, но не сбывал. В материалах дела отсутствуют доказательства умысла между Карпович и Якутиным направленного на совместный сбыт наркотиков. Указывает, что аудиофайлы, положенные в основу обвинения, не содержат информации о наркотических средствах. Также нарушено право Карпович на защиту, поскольку суд отказал в допросе свидетеля Б. Карпович ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий в Афганистане, имеет множество наград, грамот, поощрений за службу, является ветераном труда, занимался общественно-полезным трудом. Просит приговор изменить, действия Карпович переквалифицировать с п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Акулов С.И. в защиту интересов Тарасова Н.В. также считает приговор подлежащим изменению, поскольку суд необоснованно квалифицировал действия Тарасова в организованной преступной группе лиц. При квалификации преступления суд не установил виды соучастников преступления. По его мнению, Тарасов совершил пособничество в реализации наркотического средства по одному эпизоду, однако вина по двум другим эпизодам ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не была доказана. Денежные средства, которые перечислены Якутиным Тарасову не являлись средством дохода от реализации наркотических средств, а были получены за выполненные строительные и ремонтные работы домовладения Якутина. Кроме того, суд не принял во внимание то, что Тарасов не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Тарасова с ч.3 ст.30 п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228.1 УК РФ, исключить эпизод по ч.1 ст.30 ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Киреева И.А. и осужденный Педанов В.М. также полагают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вина Педанова не доказана. Доказательства сбыта наркотического средства М. отсутствуют. Адвокат считает, что доказательства, на которые суд сослался при вынесении приговора, являются противоречивыми, а их получение и оформление сомнительным, а именно: ОРМ «наблюдение» от 26.05.2014 г. не проводилось, а оформлено лишь документально, что подтверждается отсутствием аудио, видео и фотофиксацией ОРМ, сотрудники узнали о закладке задолго до того, как об этом знали Якутин, Педанов и М.; различные показания даны сотрудниками Д. и И., относительно места употребления наркотического средства М.; также является сомнительным отпечаток пальца Педанова на пакетике изъятом у М., поскольку данный пакетик претерпел много манипуляций; суд сослался на показания свидетеля К., однако тот поменял свои показания в судебном заседании; не подтвержден тот факт, что номер сотовой связи <...> использовался Педановым, поскольку указанный номер зарегистрирован на Х.; подвергает сомнению результаты ОРД; считает недопустимым доказательством видеонаблюдение в квартире по <...> в <...>, поскольку невозможно установить, являются ли видеозаписи на дисках оригиналами или копией, кроме того, по мнению адвоката, нарушена целостность и подлинность видеофайлов. Данные обстоятельства подтверждают фабрикацию сбыта наркотического средства Якутиным и Педановым М.. Кроме того, суд необоснованно квалифицировал действия Педанова в составе организованной преступной группы, поскольку не доказана подчиненность и зависимость Педанова Якутину, что подтверждается показаниями свидетелей П., Н., Ш. В нарушение норм УПК РФ приговор не содержит описания обстоятельств, мотива и способа вступления и участия Педанова в составе ОПГ. Умысел и намерение Педанова на участие в ОПГ не доказан. В связи с чем считает, что роль и участие Педанова в совершении совместных действий с Якутиным не может квалифицироваться как соучастие в организованной группе. Указывает, что если суд придет к выводу о причастности Педанова к сбыту наркотического средства М., то его действия необходимо переквалифицировать на ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Кроме того, Педанов ранее не судимый, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, до задержания проживал в гражданском браке, имеет неоконченное высшее образование, имеет <...>, <...>, которая нуждается в физической и материальной помощи Педанова. Просят приговор отменить, вынести оправдательный приговор, либо изменить, переквалифицировав его действия на ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, назначив наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление и просил приговор суда изменить, по доводам, изложенным в представлении.

Адвокаты и осужденные поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить по изложенным в них доводам.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденных Якутина А.А., Тарасова Н.В. и Карпович А.Н. в инкриминируемых им преступлениях, а также Педанова В.М., кроме совершения преступления в составе организованной группы, является доказанной, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Доводы апелляционных жалоб адвокатов и осужденных о несогласии с приговором являются несостоятельными, поскольку не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела и ими опровергаются.

Так, согласно показаниям свидетеля Л., конце апреля 2014 года Карпович продал ему 1 грамм наркотика – «спайс» по цене 1500 рублей. Всего за период с конца апреля 2014 года по 18 июня 2014 года он приобретал у Карповича наркотик 5-6 раз у него дома. Пояснил, что на всех записях компакт-диска с записями телефонных переговоров для прослушивания от 13.06.2014г., 14.06.2014г., 15.06.2014г., 16.06.2014г., 18,06.2014г. узнал свой голос и голос Карповича А.Н.

Согласно показаниям свидетеля Н., начальника отдела ФСКН по г.Туапсе, летом 2013 года поступила информация о том, что с номера Якутина, осуществляется бесконтактная реализация наркотического средства синтетического происхождения. Якутин общался с потребителями, которые получали номер киви-кошелька. После того, как они перечисляли деньги на киви-кошелек, он выдавал им адрес местонахождения тайника, в котором находилось наркотическое средство. Это было в августе-сентябре 2013 года, что подтверждает транзакция с киви-банка на данный номер. Большое поступление денежных средств началось в июле-августе 2013 года. В начале 2014 года было принято решение документировать преступную деятельность Якутина и Тарасова. Было установлено, что наркотическое средство к ним поступает из Китая от неустановленного источника. В то же время они попали в поле зрения отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Южной оперативной таможни. После чего, было принято решение о проведении совместных мероприятий НК, ФСБ и Южной таможни. Якутин с целью преступной деятельности привлек Педанова и Карпович. Было установлено, что Карпович договорился с Якутиным, что будет получать наркотические средства, реализовывать, отдавать денежные средства Якутину. В рамках документирования преступной деятельности Карпович-Якутин, был задержан З.. Затем у Якутина был проведен обыск на конспиративной квартире по <...>, которую они на то момент снимали для изготовления, фасовки наркотических средств. В присутствии двух понятых Якутин выдал наркотические вещества и посуду, которая применялась для изготовления наркотиков, кусочки бумаги, упаковочный материал. Также был обнаружен большой полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета, три бутылки от растворителя, которые применялись для разбавления этого порошка. У Тарасова были обнаружены пакетики с аналогичным веществом. Еще были обнаружены 58 пакетиков с уже расфасованным, готовым для продажи веществом, масса упаковочного материала, банки с остатками вещества, самодельная лаборатория для производства наркотиков. Якутин пояснил, что все это принадлежит ему лично и Тарасову. У Карповича также был произведен обыск, где было обнаружено вещество, похожее на коноплю, за холодильником было обнаружено несколько сухих растений конопли, две стеклянных емкости, в которых находились семена, схожие с растением конопли. Карпович пояснил, что это все принадлежит ему лично.

Свидетель О., зам. начальника службы по г.Туапсе, показал, что в конце 2013 года поступила информация о том, что в <...> посредством сотового телефона, продаются закладки наркотических средств. В ходе оперативного эксперимента установлено, что заказ происходит на номер телефона Якутина, который получает деньги на киви-кошелек, и дает команду Тарасову о произведении закладки. Тарасов проводит закладку, после чего сообщает Якутину адрес закладки, а тот сообщает место закладки потребителю. Имело место распределение ролей. Один осуществлял закладку, другой связь и т.д. Он участвовал при проведении оперативного эксперимента, при проведении обыска на конспиративной квартире, которую снимал Якутин. Во время обыска нашли пустые пакетики, пакетики с наркотическим средством, пакетики с веществом, большой пакет со спайсом, большое количество спичек, полиэтиленовый пакет со спайсом. Якутин пояснил, что непосредственно фасовкой наркотических средств занимались по этому адресу. Якутин контролировал весь процесс. С ним связывались закладчики, он приобретал наркотики, занимался изготовлением. Все деньги проходили через него, он их распределял.

Свидетель Д. – старший оперуполномоченный отдела службы ФСКН по г. Туапсе., показал, что 04.04.2014 года проводились мероприятия по установлению личности, оперативный эксперимент. Появилась информация о том, что происходит торговля наркотическими средствами путем закладок с мобильного номера, который заканчивается цифрами 311, путем смс – сообщений, к которой причастны Якутин и Тарасов. Закладки проходили по определенному адресу. Он прибыл на это место, зафиксировал адрес, где был обнаружен и изъят спичечный коробок, в нем находился пакет с клапаном с листьями лечебных трав, взамен оставили там заранее приготовленный спичечный коробок с листьями мать-и-мачехи. 26 мая 2014г. был задержан М., когда был зафиксирован сбыт наркотического средства Якутиным и Педановым. 18.06.2014 г. проводилось наблюдение в отношении Карпович, фиксировался сбыт З. Якутин подъехал домой к Карповичу, передал пакет. После этого сразу же приехал З. и тот ему передал наркотическое средство. З. был задержан.

Свидетель Е., старший дознаватель по особо важным делам отдела по организации дознания Южной оперативной таможни г.Ростова-на-Дону показал, что 08 июля 2014 года была получена информация о том, что Якутиным планируется получение почтового отправления, содержащего наркотические средства. Проводился оперативный эксперимент, в почтовом отправлении содержался муляж. Якутин прибыл и получил 3 почтовых отправления, что зафиксировано для получения доказательственной базы, возбуждения уголовного дела и дальнейшего расследования. После чего к нему подошли сотрудники таможни и ФСКН, произвели осмотр почтовых отправлений. В ходе осмотра места происшествия были вскрыты почтовые вложения одного из отправления, в котором находилось два пакета, имелись надписи оперативный эксперимент. Был изъят муляж наркотического средства, который был помещен до этого в рамках оперативного эксперимента в конверт, предназначавшийся Якутину. На момент изъятия Якутин подтвердил, что данное почтовое отправление предназначалось ему.

Согласно показаниям свидетеля А., он присутствовал в качестве понятого при проведении осмотра почтовых отправлений. У Якутина было обнаружено и изъято 2 пакетика с порошкообразным веществом, тот пояснил, что в пакетиках находится наркотическое средство – «спайс», которое он заказал в мае 2014 года из Китая и принадлежит оно ему. После этого сотрудники изъяли данный картонный конверт с содержимым. 09.07.2014 г. также участвовал в качестве понятого при проведении обыска в домовладении <...> по <...>, где проживает Якутин и в домовладении <...> по <...> у Карповича, где были обнаружены полимерные пакетики с клапан-застежками, внутри которых содержатся частицы вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, были обнаружены два следа пальцев руки, которые при помощи липкой ленты сотрудник полиции изъял и поместил их на лист бумаги белого цвета. В карманах куртки Карповича обнаружили вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, на что тот пояснил, что все, что было обнаружено и изъято в ходе обыска принадлежит лично ему.

Согласно показаниям свидетеля К., примерно в 2012 году он познакомился с Педановым. В ходе разговора они сказали, что оба употребляют наркотическое средство - «спайс». В начале апреля 2014 года, Педанов ему сказал, что знает место, где можно приобретать «спайс» по цене 1500 рублей за 1 грамм. Он позвонил по телефону, перевел через киви-кошелек 1500 рублей, после чего пошел домой к Педанову, который отдал ему «спайс» в одном полимерном пакетике с клапан-застежкой. Потом, таким же способом он вновь приобрел «спайс».

Показания свидетелей подробно изложены в приговоре, они последовательны, мотивов для оговора осужденных судом не установлено, и у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того осужденный Якутин А.А. на предварительном следствии давал показания в качестве подозреваемого, в которых подробно показал о том, что совместно с другими осужденными производил сбыт наркотических средств путем закладок в определенных местах. Все операции сообщались по телефону по смс. Вину признавал полностью. Кроме того, Якутин А.А. написал явку с повинной, которая признана допустимым доказательством.

Данные показания на предварительном следствии, где он подробно показывал о совершенных ими преступлениях по сбыту наркотических средств, он давал в присутствии адвоката, при этом никаких ходатайств о даче показаний под каким-либо давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов не заявлял. Данные показания были оглашены в судебном заседании, в соответствии с требованиями УПК РФ, признаны допустимыми и обоснованно положены в качестве доказательств виновности осужденных в совершении данных преступлений наряду с другими доказательствами в их совокупности.

Правильность квалификации действий осужденных Якутина А.А., Тарасова Н.В. и Карпович А.Н., а также Педанова В.М., кроме совершения преступления в составе организованной, подтверждается и другими материалами уголовного дела, которые подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и друг другу не противоречат.

Так, согласно представленных доказательств при проведении оперативно-розыскных мероприятий были приобщены диски, на которых записаны все телефонные переговоры осужденных, а также смс-переписки, где обсуждались способы доставки наркотических средств, способы их закладки, место закладки, количество наркотических средств и другие обстоятельства, подтверждающие преступную деятельность осужденных по сбыту наркотических средств.

Кроме того, вина осужденных подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом очной ставки от 11 июля 2014 года между свидетелем Л. и подозреваемым Карповичем А.Н., где З. подтвердил свои показания о покупке у Карповича наркотического средства; протоколом обыска в квартире Якутина А.А., где были обнаружены и изъяты 47 полимерных пакетиков с клапан-застежками, 58 полимерных пакетиках с клапан-застежками, частицы порошкообразного вещества, находящегося в двух полимерных пакетах и другие предметы; заключениями эксперта с фототаблицей от 07.08.2014 г., 14.08.2014 г., 22.08.2014 г., актом обследования от 26.06.2014 г. из которого следует, что в г.Краснодаре, в кабинет руководителя Краснодарского EMS - сортировочного центра «EMS Почта России» был предоставлен мешок оранжевого цвета с надписью «EMS», при вскрытии которого внутри обнаружено EMS отправление, где находился фольгированный пакет с двумя полиэтиленовыми пакетами, в одном из которых - порошкообразное вещество белого цвета, а во втором - порошкообразное вещество бежевого цвета; заключением специалиста <...> от 03.07.2014 г. с фототаблицей, из которого следует, что образец № 1 - прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета - содержит QCBL-BZ-F. QCBL-BZ-F является производными хинолин-8-илового эфира 1-бензин-1Н-индол-3-карбоновой кислоты. Хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты и его производные включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к наркотическим средствам. Масса наркотического средства - производного хинолин-8-илового эфира 1-бензин-1Н-индол-3-карбоновой кислоты составляет 22,93 г,; заключением эксперта <...> от 08.01 2015 г., из которого следует, что порошкообразное вещество, изъятое 26.06.2014 г. в ходе ОРМ «Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений» в помещении Краснодарского EMS -сортировочного центра «EMS Почта России» - филиала ФГУП «Почта России», относится к наркотическому средству - Хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, масса которого составила в одном пакетике 22,92 г. (объект № 79).; заключением эксперта <...> от 26.08.2014 г. с фототаблицей, согласно которого вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, обнаруженное в правом врезном боковом кармане кожаной куртки, изъятой 10.07.2014 г. в ходе обыска домовладения <...> по <...>, относится к наркотическому средству - Хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, масса которого на момент исследования составила 0,12 г.; заключением эксперта <...> от 31.07.2014 г. с фототаблицей, согласно которого вещество растительного происхождения, содержащееся в полимерном пакете черного цвета (пакет № 25), изъятое в ходе обыска квартиры <...> дома <...> по <...>, относится к наркотическому средству -хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, масса изъятого наркотического средства -хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составила 731,80 грамм; заключением эксперта <...> от 20.08.2014 г. с фототаблицей, согласно которого вещество растительного происхождения, содержащееся в прозрачном полимерном пакетике, обнаруженном в правом переднем кармане брюк синего цвета (пакет № 23), изъятое в ходе обыска квартиры <...> дома <...> по <...>, относится к наркотическому средству -хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, масса изъятого наркотического средства составила 0,64 грамм; заключением эксперта <...> от 19.08.2014 г. с фототаблицей, согласно которого вещество растительного происхождения, содержащееся в прозрачном полимерном пакетике, обнаруженном в правом боковом кармане брюк светло-коричневого цвета (пакет № 24), изъятое в ходе обыска квартиры <...> дома <...> по <...>, относится к наркотическому средству -хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, масса изъятого наркотического средства составила 0,75 грамм; заключением эксперта <...> от 06.08.2014 г с фототаблицей, согласно которого вещество растительного происхождения, содержащееся в четырех прозрачных полимерных пакетиках (пакет № 8), добровольно выданное Якутиным А.А. в ходе проведения обыска в квартире <...> дома <...> по <...>, относится к наркотическому средству - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные. На момент проведения указанного исследования, масса изъятого наркотического средства в сумме составила 4,35 г. Вещество растительного происхождения, содержащееся на дне металлической чашки (пакет № 8), выданное Якутиным А.А. в ходе проведения обыска, относится к наркотическому средству - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, масса наркотического средства составила 0,28 грамм. На внутренней поверхности стенок металлической чашки (пакет № 8), выданной Якутиным А.А. в ходе проведения обыска, обнаружено наличие следов наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные; заключением эксперта <...> от 04.08.2014 г. с фототаблицей, согласно которого вещество растительного происхождения, содержащееся в прозрачном полимерном пакетике (пакет № 16), изъятое в ходе проведения обыска квартиры <...> дома <...> по <...>, относится к наркотическому средству - Хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, масса изъятого наркотического средства составила 0,74 грамма; заключением эксперта <...> от 28.07.2014 г. сфототаблицей, из которого следует, что порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащееся в прозрачном полимерном пакете (пакет № 1), изъятое 21 июля 2014 года в ходе проведения осмотра почтового отправления № ЕА349239015 RU на имя Тарасов Н.В. относится к наркотическому средству - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, масса изъятого наркотического средства составила 99,71 г.; заключением эксперта <...> от 28.07.2014 г. с фототаблицей, из которого следует, что порошкообразное вещество белого цвета, содержащееся в прозрачном полимерном пакетике (пакет № 2), изъятое 21 июля 2014 года в ходе проведения осмотра почтового отправления № ЕА349239015 RU на имя Тарасов Н.В. относится к наркотическому средству - Хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, масса изъятого наркотического средства составила 26,47 грамм; заключением эксперта <...> от 04.08.2014г. с фототаблицей, согласно которого вещество растительного происхождения, содержавшееся в 58-ми прозрачных полимерных пакетиках (пакет № 12), изъятое в ходе обыска квартиры <...> дома <...> по <...>, относится к наркотическому средству - Хинолин-8-иловый эфир 1-бензил-1Н-индол-3-карбоновой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень. суммарная масса изъятого наркотического средства составила 50,88 грамма.

Доводы адвокатов и осужденных о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам являются необоснованными, поскольку в ходе судебного заседания были добыты неоспоримые доказательства причастности осужденных к данным преступлениям.

Доводы адвокатов и осужденных, что представленные стороной обвинения доказательства являются недопустимыми, являются несостоятельными, поскольку оснований для признания их таковыми не имеется. Они объективно и в полной мере подтверждают виновность осужденных в сбыте наркотических средств.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания, проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Исходя из материалов уголовного дела, также не усматривается каких-либо нарушений со стороны оперативных сотрудников при проведении этих мероприятий. Данные оперативные мероприятия проходили в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и нормами уголовно-процессуального законодательства.

Отрицание осужденными своей вины в совершении инкриминируемых им преступлений при наличии всей совокупности доказательств их причастности к ним, по мнению судебной коллегии, является одним из способов защиты, так как доказательств, опровергающих обвинение, в судебное заседание, как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции представлено не было.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полной мере исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку, правильно установил квалификацию действий осужденных и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены приговора не имеется.

В то же время приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, одним из оснований изменения приговора суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно – процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Как видно из приговора суд назначил Якутину А.А. и Тарасову Н.В. по ч. 1 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 16 и 15 лет лишения свободы соответственно, несмотря на то, что по данной статье данное наказание не может превышать более 10 лет лишения свободы.

Поэтому, в связи с нарушением требований ч.2 ст.66 УК РФ судебная коллегии изменяет в этой части приговор и смягчает осужденным наказание до 10 лет лишения свободы, что соответственно влечет изменение приговора в части назначения окончательного наказания.

Также в отношении Тарасова Н.В. приговор суда подлежит изменению и в части назначения наказания по совокупности преступлений, поскольку он признан виновным в совершении ряда преступлений, квалифицированных как приготовление и покушение на совершение преступлений, вследствие чего суд неправильно применил к нему назначение наказания по совокупности преступлений по ч.3 ст.69 УК РФ.

Поэтому судебная коллегия при назначении Тарасову Н.В. окончательного наказания по совокупности преступлений применяет требования ч.2 ст.69 УК РФ.

Также подлежит изменению приговор и в отношении Педанова В.М. Как следует из приговора суда, он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в составе организованной группы, при этом суд не привел каких-либо доводов, на основании которых, пришел к выводу о роли Педанова В.М. как соучастника организованной группы.

Как видно из приговора, суд не дал четкого указания, почему действия Педанова В.М. следует квалифицировать как совершение преступления в составе организованной группы, какие конкретные действия совершены им, что послужило основанием для признания его соучастником организованной группы.

Согласно материалам дела и приговора нет доказательств того, что Педанов В.М. давал согласие на совершение преступления в составе организованной группы. Сам Педанов В.М., а также Якутин А.А. и Тарасов Н.В. не подтверждают данного факта. Роль Педанова В.М., как участника организованной группы, судом в приговоре не разъяснена.

Судебная коллегия, исходя из представленных в судебном заседании и, изложенных в приговоре суда доказательств, не усматривает доказательств причастности Педанова В.М. в покушении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере в составе организованной группы, полагая, что его действия следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по предварительному сговору группой лиц, то есть по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того при назначении наказания, суд указал в приговоре, что учитывает личность осужденных Тарасова Н.В. и Педанова В.М., сославшись на то, что они не работают. Однако, в соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, принудительный труд запрещен. Поэтому судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что при назначении наказания суд учитывает личности Тарасова Н.В. и Педанова В.М., которые не работают.

Кроме того, при назначении наказания, судом в недостаточной степени была учтена личность осужденного Педанова В.М., который ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет <...> согласно выписки из Туапсинской районной больницы №1, согласно справке из военного комиссариата - <...>, <...>, у него на иждивении бабушка, у которой он находился под опекой.

Поэтому, принимая во внимание совокупность этих смягчающих обстоятельств, личность осужденного, состояние его здоровья, наличие у него <...>, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также уменьшение объема предъявленного ему обвинения, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Педановым В.М.. преступления, судебная коллегия признает их исключительными, в связи с чем, в соответствии со ст.64 УК РФ считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного п «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Также суд не в полной мере учел и личность Карповича А.Н., в отношении которого суд хотя и указал, что он выполнял интернациональный долг в республике Афганистан с 13 июня 1988 года, является ветераном боевых действий, однако не учел эти обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что является основанием для смягчения ему назначенного наказания.

Других оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных и адвокатов и изменения или отмены приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.16, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 18 мая 2015 года в отношении Якутин А.А., Тарасов Н.В., Педанов В.М., Карпович А.Н. изменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционные жалобы адвокатов и осужденных удовлетворить частично.

Якутин А.А. по ч.1 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.66 УК РФ, смягчить наказание до 10 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью со штрафом 300 тыс. рублей.

По остальным преступлениям приговор оставить без изменения.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ему назначить 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом 500 тыс. рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф в размере 100 тыс. рублей по основному виду наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.174.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Тарасов Н.В. по ч.1 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.66 УК РФ, смягчить наказание до 10 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью со штрафом 150 тыс. рублей.

По остальным преступлениям приговор оставить без изменения.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания суд учитывает, что Тарасов Н.В. «не работает».

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ему назначить 13 (тринадцать) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со штрафом 200 тыс. рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора в отношении Педанов В.М. квалифицирующий признак – совершение преступления в составе организованной группы (ч.3 ст.30 - п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ).

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания суд учитывает, что Педанов В.М. «не работает».

Назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 7 (семи) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью со штрафом 100 тыс. рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Карпович А.Н. учесть в качестве смягчающих обстоятельств,в соответствии со ст.61 УК РФ, то, что он является ветераном боевых действий, выполнял интернациональный долг в республике Афганистан с 13.06.1988 г.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, смягчить ему окончательное наказание до 10 (десяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи