Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2013 от 28.02.2013

Дело № 1-23/2013                                                                                       

                                                    ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский                                                         28 марта 2013 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Романове А.А.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Новониколаевского района Покручина М.А.

подсудимого - Пенькова И.А.

защитника - Сидорова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пенькова Игоря Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИ АССР, проживающего в р.<адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, не женатого, официально не работающего, инвалида третьей группы, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ,

Установил:

     Паньков И.А совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.         

     Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции установлен факт употребления братом подсудимого Пеньковым В.А. наркотического средства марихуанны, материалы проверки по данному факту находились в производстве участкового уполномоченного полиции ФИО8

ФИО8 назначен на должность участкового уполномоченного полиции на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет функции представителя государственной власти, является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 05 минут в здании отделения полиции МО МВД России «Урюпинский» (дислокация-р.<адрес>», расположенном по <адрес>, в кабине №, ФИО2, имея умысел на дачу взятки должностному лицу участковому уполномоченному полиции ФИО8, с целью не привлечения к административной ответственности брата Пенькова В.А., совершил действия по передаче ФИО8 взятки в виде денег в сумме                   5000 рублей, за незаконное бездействие, а именно освобождение Пенькова И.А. от административной ответственности, положив деньги на стол перед участковым. Участковый уполномоченный полиции ФИО8 переданную ему взятку в виде денег в сумме 5000 рублей не принял, Пеньков И.А. был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем, не довёл преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

     Подсудимый Пеньков И.А., после консультаций с защитником, участвующим в судебном заседании, подтвердил своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

     Пенькову И.А. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признаёт себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

     Защитник подсудимого поддержал ходатайство Пенькова И.А.                   и просит его удовлетворить.

     Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого Пенькова И.А., на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

     Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

     Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано                    и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

     При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

     Переходя к юридической оценке содеянного Пеньковым И.А., суд признаёт, что совершённые им действия содержат в себе состав преступления против государственной власти, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ, и выразились в совершение им покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.         

     Изучая личность подсудимого Пенькова И.А., суд установил, что по месту жительства он характеризуется положительно, состоит на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее не судим, проживает без собственной семьи, но имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, имеет статус инвалида, привлекался к административной ответственности (л.д.-98-103,137-139,141,143,145,147-149,151,154-155).

     Обстоятельств, отягчающих наказание Пенькову И.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

     При назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Пенькову И.А., в соответствии с п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.     

     Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

     Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Пеньковым И.А. новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе наличие смягчающего, отсутствие отягчающего обстоятельства, его раскаяние, полное признание вины в совершении преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым избрать Пенекову И.А. наказание в виде штрафа, так как по твёрдому убеждению суда его исправление возможно без изоляции от общества.

     С учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осужденного, наличия у него инвалидности, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным рассрочить уплату Пеньковым И.А. штрафа на тридцать месяцев.

     Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ, вследствие чего денежные средства в сумме 5000 рублей, которые подсудимый пытался передать в качестве взятки, подлежат обращению в доход государства, а компакт-диск и видеокассету с видеозаписью, надлежит хранить при уголовном деле.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Пенькова Игоря Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки в сумме 150000 рублей, с рассрочкой его выплаты на тридцать месяцев, с ежемесячной уплатой штрафа в размере 5000 рублей.

     Меру пресечения - Пенькову И.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.      

     Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: видеокассету SONY Е-180 и компакт диск DVD-R 16х intro - хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 5000 рублей                               - конфисковать.

     Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осужденному: Пенькову И.А.,адвокату Сидорову С.Н., прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: