Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-411/2019 от 21.08.2019

дело № 21-411/2019

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2019 года                                 г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вингерта В.Е. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 6 июля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Вингерта Вячеслава Евгеньевича,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 6 июля 2019 года №, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 августа 2019 года, Вингерт В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Вингерт В.Е. просит об отмене состоявшихся по делу решений. В обоснование жалобы указывает, что решение судьи районного суда вынесено незаконно, суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Замер светопропускаемости стекол проводился сотрудниками в одной точке, что подтверждается показаниями свидетелей. Перед замером инспектор не попросил вытереть грязное стекло. На прибор отсутствовало свидетельство о поверке, а также справка об исправности и верности показаний прибора.

Лица, участвующие в деле: Вингерт В.Е., инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» К., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Исходя из п. 11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу п. п. 7.3, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается пользоваться транспортным средством, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; в случае если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно Примечанию к п. 7.3 указанного Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» (далее по тексту - ГОСТ 32565-2013).

Пункт 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) устанавливает, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.

Из материалов дела усматривается, что 6 июля 2019 года в 11 часов 15 минут у д. № по ул. Терешковой г. Оренбурга Вингерт В.Е., в нарушение пунктов 7.3, 7.18, 4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, управлял автомобилем Kio Rio, государственный регистрационный знак №, с нанесенными на передние боковые стекла покрытиями в виде цветной пленки, светопропускание которых составляет менее 70%, и составила 26 %, что было установлено с применением прибора «Свет» № (действительно до 16 декабря 2019 года).

Факт совершения Вингертом В.Е. административного правонарушения подтвержден материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» К. и другими доказательствами. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Вингерта В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи районного суда являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется.

На водителя возложена обязанность в целях безопасности дорожного движения осуществлять эксплуатацию транспортного средства при строгом соблюдении требований закона к его техническому состоянию и оборудованию.

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Пунктом 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 установлено, что специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Вопреки доводам жалобы имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых процессуальных документах вывод о совершении Вингертом В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.

Из представленных материалов усматривается, что после остановки автомобиля под управлением Вингерта В.Е. инспектором ДПС был произведен контроль технического состояния автомобиля с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол марки «Свет» №, который прошел соответствующую сертификацию и поверку (срок действия до 16 декабря 2019 года) с нанесением поверительного клейма. Результаты произведенных измерений отражены в протоколе об административном правонарушении. Измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол марки «Свет» сертифицирован и разрешен к использованию органами ГИБДД. Результат замера значения пропускания света составил 26% при минимально допустимом значении в 70%.

При этом каких-либо нарушений процедуры проведения измерения допущено не было, в связи с чем, отсутствуют основания сомневаться в правильности данных, полученных в результате указанных измерений.

Доводы жалобы о том, что замеры инспектором проведены с нарушением требований «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», выразившиеся в том, что стекла были грязные, и показатели взяты только с одной точки стекла, не могут быть приняты во внимание.

Действующий ГОСТ 32565-2013 допускает нормальное светопропускание измерять в соответствии с методикой, изложенной в эксплуатационных документах на фотометр (п. 7.8.6).

Порядок проведения таких измерений предусмотрен руководством по эксплуатации измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», из содержания которого следует, что при измерении к тестируемому стеклу с противоположных сторон прикладываются фотоприемник и излучатель. При этом измерение светопропускаемости автомобильного стекла возможно провести с одного раза (раздел 3).

Каких-либо иных объективных данных о погодных условиях, которые исключали бы возможность проведения вышеуказанного измерения, в материалах дела не представлено.

Оспаривание заявителем результатов измерения светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля, что данные стекла были грязные, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.

В ходе рассмотрения жалобы Вингерта В.Е. судьей районного суда порядок привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу, проверен. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено. Выводы судьи районного суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам заявителя, бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Вингерта В.Е. по делу не усматривается.

Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, настоящая жалоба не содержит. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении и решении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Вингерта В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 6 июля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Вингерта Вячеслава Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина