Приговор по делу № 1-273/2015 от 24.11.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми     28 декабря 2015 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.В. Казалова,

при секретаре Г.М. Агуреевой,

с участием:

государственного обвинителя И.О. Низовцева

подсудимого С. С. Халилова

его защитника - адвоката Е. Э. Аркушиной, предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Халилова С. С. ,

УСТАНОВИЛ:

Халилов С.С. совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Халилов С. С. будучи принятым на работу на основании приказа от дд.мм.гггг. № на должность машиниста крана-манипулятора в Общество с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...») с дд.мм.гггг. был ознакомлен под роспись с трудовым договором от дд.мм.гггг. №, согласно которому он принял на себя обязательства добросовестно выполнять трудовые обязанности, соблюдать требования законодательства РФ, соблюдать трудовую и производственную дисциплину, соблюдать нормы и правила по технике безопасности и охране труда, а также незамедлительно сообщать работодателю либо его представителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей.

При осуществлении трудовой деятельности Халилов С.С. руководствовался действующим законодательством РФ, должностной инструкцией машиниста крана-манипулятора, утвержденной генеральным директором ООО «...» дд.мм.гггг. (далее - Должностная инструкция), Инструкцией № № для оператора (машиниста) крана-манипулятора, утвержденной генеральным директором ООО «...» дд.мм.гггг. (далее - Инструкция № №), Инструкцией № № по безопасной эксплуатации грузозахватных приспособлений и тары, утвержденной генеральным директором ООО «...» дд.мм.гггг. (далее - Инструкция № №), Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дд.мм.гггг. № «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (далее - Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности), Постановлением Минтруда РФ от дд.мм.гггг. № «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте» (далее - Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте), Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от дд.мм.гггг. № «Об утверждении и введении в действие Методических рекомендаций о порядке разработки проектов производства работ грузоподъемными машинами и технологических карт погрузочно-разгрузочных работ» (далее - Методические рекомендации о порядке разработки проектов производства работ грузоподъемными машинами).

дд.мм.гггг. в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут на территории куста ... Усинского района Республики Коми в точке с географическими координатами ... северной широты ... восточной долготы машинист крана-манипулятора Халилов С.С. выполнял совместно с мастером ООО «...» И. погрузо-разгрузочные работы станции управления «...» (массой ... тонны) с применением крано-манипуляторной установки ... на базе автомобиля ... государственный регистрационный знак ...

Машинист крана-манипулятора Халилов С.С., являясь лицом ответственным за правила техники безопасности при производстве вышеуказанных работ, в нарушение п. № Должностной инструкции, п. №, п. № п. № п. №, п. №, п. №, п. № Инструкции № №, п. № Инструкции № №, п. №, п. № Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, п. № Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, п. № Методических рекомендаций о порядке разработки проектов производства работ грузоподъемными машинами, зная, что выполнение погрузо-разгрузочных работ в отсутствие стропальщиков запрещено, в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте с участием мастера И. не имеющего прав стропальщика, приступил, к выполнению работ по обвязке станции управления в кузове автомобиля, а именно: установил станцию управления «...» в кузов автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ..., под опоры которого не были подложены подкладки, после чего, не дождавшись окончания выполнения Исламгуловым А.С. работ по обвязке станции управления в кузове указанного автомобиля, отцепил стропы, удерживающие станцию управления краном, не убедившись в том, что данный груз надежно установлен и закреплен. Вследствие неустойчивости данного груза в кузове автомобиля, произошло падение указанной станции управления на находящегося в непосредственной опасной близости мастера И. причинившее последнему, согласно заключению эксперта № № от дд.мм.гггг., телесные повреждения ... квалифицируемое по признаку опасности для жизни как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекшая за собой смерть.

Выполняя вышеуказанные работы, в нарушение установленных правил Халилов С.С. не предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти И.., но при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая характер опасности производимых работ и существенность допускаемых Халиловым С.С. нарушений, он должен был и мог предвидеть, что в результате нарушения им вышеуказанных правил при ведении данных работ возможно наступление общественно-опасных последствий в виде смерти И.., однако, не предпринял необходимых мер по их соблюдению.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Халилов С.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Халиловым С.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия Халилова С.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Халилова С.С. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Халилова С.С., суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести. Халилов С.С. .... Судом также учитывается допущенный Исламгуловым А.С. факт небрежности, выразившийся в том, что он приступил к выполнению погрузочно-разгрузочных работ и работ по обвязке груза при отсутствии у него разрешения на выполнение указанных работ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Халилову С.С., суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, ....

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Халиловым С.С. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, тот факт, что в результате его неосторожных действий наступила смерть человека, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В рамках настоящего дела потерпевшей гражданский иск не заявлялся.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халилова С. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Халилову С. С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, возложив на него в этот период следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства и работы, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Халилову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий       А.В. Казалов