Решение от 18.09.2019 по делу № 02-1512/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-1512/19

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года                                                                     г. Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при секретаре Мизиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова АЕ, Барановой ЛЛ к ЗАО «Капитал Принт», ООО НПО «Сельскохозяйственные технологии» о нарушении авторских прав, взыскании авторского вознаграждения, запрете распространения и изготовления произведения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Баранов А.Е. и Баранова Л.Л. обратились в суд с указанным иском к ответчикам ЗАО «Капитал Принт», ООО НПО «Сельскохозяйственные технологии», мотивируя тем, что в 2015 году автором Барановым А.Е. на электронном носителе ЗАО «Капитал Принт» было представлено литературное произведение «Новеллы кремлевского ветеринара», состоящее из семи отдельных книг, каждая имеющая свое название: «Кремлевский ветеринар», «Феномен Фила», «Опрометчивый поступок», «Пришелец из космоса», «Странная болезнь», «Кость в горле», «Посланцы ангелов». 25.12.2015 года ЗАО «Капитал Принт» начал использовать произведение. Указанной датой ЗАО «Капитал Принт» подписал в печать часть произведения – четыре книги произведения, а именно: «Кремлевский ветеринар», «Феномен Фила», «Опрометчивый поступок», «Пришелец из космоса», воспроизвел данную часть литературного произведения и стал распространяться произведение путем продажи. В 2017 года ЗАО «Капитал Принт» использовал оставшуюся часть литературного произведения: «Кость в горле», «Странная болезнь», «Посланцы ангелов», что явилось обнародованием произведения. Распространение литературного произведения путем продажи изготовленного тиража без заключения лицензионного (издательского) договора с правообладателями с извлечением дохода от предпринимательской деятельности осуществлюсь ответчиками, которые авторское вознаграждение истцам не выплатили. На основании изложенного, истцы просят признать использование произведение «Новеллы кремлевского ветеринара», М., ЗАО «Капитал Принт» и ООО НПО «Сельскохозяйственные технологии» 2015 г. и 2017 г. бездоговорным. Признать ЗАО «Капитал Принт» и ООО НПО «Сельскохозяйственные технологии» нарушителями авторских прав. Признать право истцов на вознаграждение за использование ответчиками литературного произведения «Новеллы кремлевского ветеринара». Запретить, датой вынесения решения, ответчикам изготовление и распространение произведения «Новеллы кремлевского ветеринара». Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов авторское вознаграждение, исходя из дохода, полученного ответчиками вследствие нарушения авторских прав истцов, в размере 5 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 850 руб.

Истец Баранова Л.Л. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Истец Баранов А.Е. и представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Капитал Принт» явился, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, в том числе, по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ООО НПО «Сельскохозяйственные технологии» явилась, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, в том числе, по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

Частью 1 статьи 1228 ГК РФ определено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения (ч.1 ст.1259 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.1255 ГК РФ, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

В соответствии со ст.1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно ст.1258 ГК РФ граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.

Согласно ч.1 ст.1268 ГК РФ, автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.

Статьей 1270 ГК РФ установлено, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются соавторами произведения «Новеллы кремлевского ветеринара», состоящего из семи отдельных книг, каждая имеющая свое название: «Кремлевский ветеринар», «Феномен Фила», «Опрометчивый поступок», «Пришелец из космоса», «Странная болезнь», «Кость в горле», «Посланцы ангелов».

В 2015 году Барановым А.Е. на электронном носителе ЗАО «Капитал Принт» было представлено литературное произведение, с целью его издательства.

В ходе беседы с сотрудником ЗАО «Капитал Принт», сторонами достигнута договоренность о тираже литературного произведения (каждой книги произведения), вознаграждении, условии его выплаты и работе автора над сигнальными экземплярами произведения.

Так, 25.12.2015 году ЗАО «Капитал Принт» начал использовать произведение, поскольку указанной датой подписал в печать часть произведения – четыре книги произведения, а именно: «Кремлевский ветеринар», «Феномен Фила», «Опрометчивый поступок», «Пришелец из космоса», воспроизвел данную часть литературного произведения и стал распространяться произведение путем продажи (л.д. 34).

В 2017 году ЗАО «Капитал Принт» использовал оставшуюся часть литературного произведения: «Кость в горле», «Странная болезнь», «Посланцы ангелов», что явилось обнародованием произведения.

Вместе с тем, лицензионный договор между истцами и ответчиком ЗАО «Капитал Принт» о предоставлении права использования литературного произведения в письменной форме не заключался.

Распространение литературного произведения путем продажи изготовленного тиража без заключения лицензионного (издательского) договора с правообладателями с извлечением дохода от предпринимательской деятельности осуществлюсь ответчиками.

Неправомерное распространение произведения ответчиками подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, квитанциями и актом приема-передачи.  

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит подтвержденным факт использования произведения ответчиками - бездоговорным, в связи с чем, полагает необходимым запретить ЗАО «Капитал Принт» и ООО НПО «Сельскохозяйственные технологии» изготовление и распространение произведения.

Статьей 1252 ГК РФ определены способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требованиям о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Истцами заявлено требование о взыскании авторского вознаграждения за бездоговорное использование произведения, исходя из дохода, полученного ответчиками вследствие нарушения прав истцов.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию вознаграждения, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Капитал Принт» всего было напечатано 278 книг, из которых: 145 книг – продано; 45 книг – получены автором бесплатно; 11 книг – не возвращены ООО «Деметра», с которым у издательства был заключен договор на реализацию произведения; 79 книг – находятся в издательстве.

Представителем ответчика ЗАО «Капитал Принт» представлен расчет, из которого следует, что затраты издательства на производство книг, с учетом книгоподготовки и печати книг составили – 468 273 руб., продано книг на общую сумму 68 350 руб. В настоящее время у издательства имеются убытки в размере 399 923 руб. Из представленного расчета ЗАО «Капитал Принт» следует, что сумма авторского вознаграждения составляет 7 250 руб. (145 проданных книг х 50 руб.).

Суд соглашается с представленным расчетом ответчика и полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истцов сумму авторского вознаграждения в указанном размере – 7 250 руб. (по 3 625 руб. в пользу каждого из истцов).

Объективных доказательств того, что ЗАО «Капитал Принт» доход получен в большем размере истцами не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

В силу ч.2 и ч.3 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Представителями ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 года ЗАО «Капитал Принт» начал использовать произведение Баранова А.Е. (л.д.34). Доказательств более раннего использования произведений ответчиками не представлено.

Вместе с тем, о нарушении своих прав истцы узнали в момент приобретения экземпляра книги - 21.11.2017 года. Иск подан в суд 28.12.2018 года, в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцами срок исковой давности пропущен не был. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиком в пользу истцов подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 800 руб. (по 400 руб. в пользу каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░., ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» 2015 ░. ░ 2017 ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 3 625 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 3 625 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░

4